誰還敢管教學生？山東濰坊，7歲男孩上書法課時和同學打鬧，女老師制止后讓他站立20分鐘，事后家長以老師體罰為由，向教體局寫信投訴，在教體局的主持下，老師賠償1000元后雙方達成和解，不料家長又將教體局訴至法院，要求對培訓機構和老師作出行政處罰，法院審理后這么判！

（案例來源：昌樂縣法院）

王濤只有7歲，是個調皮的小男孩，父親王波為培養他的興趣愛好，安排他在暑期參加書法培訓，事發當天上午11時35分許，王濤在課堂上與鄰桌同學打鬧。

培訓機構的老師李慧，為維護教學秩序予以制止，并口頭讓王濤站立，直到11時55分下課才結束，當天王濤回家后，就把此事告訴父親王波。

王濤稱自己在培訓機構教室內，因調皮而被老師罰站，罰站期間因體力不支不斷變換罰站姿勢，該狀況持續20分鐘左右，在王濤不再調皮的情況下，當事老師仍不依不饒。

王波對這個獨生子非常寵愛，兒子自己都不舍得管教，卻被老師罰站，王波遂以李慧的上述行為嚴重損害王濤人格尊嚴，構成體罰、虐待兒童等為由，向縣教體局寫信投訴此事。

教體局接到舉報后高度重視，當日就立案，并組織調查組進行調查，通過了解學生和有關教師，調取監控錄像等查清事實，并形成調查報告。

教體局認定李慧管理教育學生的方式方法欠妥當，經集體討論決定，作出《調查處理意見》，對教育機構及校長批評教育，并責令教育機構對有關人員進行處理。

教體局還要求教育機構引以為戒，舉一反三，嚴格依法規范辦學，規范教師職業道德行為，推動教師師德師風建設。

教育機構當天作出《關于對李慧老師的處理決定》，給予李慧扣除當月獎金，取消本年度評優，認真反省并作出深刻檢討的處理。

同日，在教體局的主持下，李慧向王濤賠禮道歉，并支付1000元，王波出具收到條一份，載明：“今收到1000元，收到款項后，不再以任何形式詆毀和影響學校的正常辦公秩序及在外聲譽，不再以任何理由主張任何權利?！?/p>

不料不久后，王濤又到法院起訴，稱事發當天下午，王波投訴至教體局后，工作人員未進行取證和調查工作，僅僅查看監控視頻。

王波堅持對老師涉嫌體罰的行為進行調查和取證，而教體局的工作人員堅稱，行政調解活動不涉及體罰的定性和行政處罰問題，只是民事調解。

在教體局工作人員的主持下，李慧向王濤進行道歉，并支付1000元，由王濤的法定代理人簽收，王波發現收到條上有“原告法定代理人不得再法律追訴第三人”的表述時提出異議，工作人員稱這是教體局的意思。

王濤表示，教體局查處的行政行為違法，在行政調解活動中超越職權和濫用職權，請求責令教體局履行職責，依據教育管理法規對培訓機構和老師進行行政處罰。

教體局辯稱：

第一，王濤將教體局列為被告主體不適格，教體局作為政府依法設立的負責教育的工作部門，依照相關法律和上級黨委、政府的規定，依法履行教育行政主管部門職責。

第二，本案不屬于行政訴訟受案范圍，王濤在教體局的主持下，已就投訴事項自愿與培訓機構達成協議，且履行完畢，王濤反悔沒有道理，其起訴不應當受理。

第三，教體局不存在行政不作為，事發當天接到投訴后，教體局迅速進行調查，查明李慧因王濤在課堂上與鄰桌同學打鬧，違反課堂紀律，為維護教學秩序予以制止，口頭讓其站立約10余分鐘，給予警示。

監護人知道后不滿，認為該行為系體罰學生，教體局針對王濤的投訴作出處理意見，同時學校對李慧進行相應處理，李慧向王濤賠禮道歉并給付1000元。

第四，教體局的行政處理決定合法，沒有送達王濤的職責，且根據《中小學教師違反職業道德行為處理辦法》第7條，教體局對李慧沒有行政處理的職責權限。

培訓機構述稱，王濤未在起訴狀上簽字，沒有出席法庭審理，向法庭親自表達其站立的心理狀態和后果，李慧讓王濤站立，沒有造成學生身心傷害，所謂“損害”只是王濤法定代理人的個人主觀愿望和判斷。

那么，法院會如何判決？

1.從本案證據看，李慧的行為構成罰站，但綜合考慮事件的起因系課堂打鬧、罰站時間較短、未實施打罵、并無明顯損害后果等情節。

結合社會對體罰行為的一般認知，應認定李慧的行為尚不構成體罰，故對其行為不能依據有關體罰的相關法律法規及規定處理。

教體局在調查處理過程中，積極進行取證，認定李慧存在管理教育學生的方式方法欠妥當的問題，并依據《中小學教師違反職業道德行為處理辦法》進行相應處理，亦無明顯不當。

2.關于王濤提出的該調查處理意見未送達王濤的主張，雖程序上存在瑕疵，但亦不構成該調查處理意見無效的事由，故該調查處理意見并無明顯不當。

3.關于教體局超越職權和濫用職權問題。

教體局出具的收條，是王濤法定代理人王波本人書寫，且現有證據不能證明，王波受到脅迫或強制，亦不能證明教體局在組織調解過程中有違法和濫用職權的行為。

綜上，判決駁回王濤訴求，對此，你怎么看？