近日，備受關(guān)注的山西“訂婚強(qiáng)奸案”二審公開宣判，“駁回上訴，維持原判”的裁定引發(fā)廣泛討論，圍繞該案，本報(bào)連發(fā)三篇評(píng)論文章，強(qiáng)調(diào)此判決是對(duì)錯(cuò)誤觀念的法治糾偏，呼吁保護(hù)受害人不受二次傷害，重申保障婦女權(quán)益的司法意志堅(jiān)定不移，引發(fā)廣泛關(guān)注。

一評(píng)：山西“訂婚強(qiáng)奸案”判決是對(duì)錯(cuò)誤觀念的法治糾偏

備受關(guān)注的山西“訂婚強(qiáng)奸案”塵埃落定，二審“維持原判”的判決，體現(xiàn)了法治思維對(duì)“訂婚就有性權(quán)利”“彩禮捆綁權(quán)利”等錯(cuò)誤觀念的滌蕩。

圖為法院外的記者

這一案件能夠引發(fā)如此廣泛關(guān)注，很大程度上是因?yàn)槠洹皼_突性”——傳統(tǒng)婚戀觀念與現(xiàn)代法治思維產(chǎn)生的激烈碰撞。不少人潛意識(shí)里認(rèn)為，訂婚之后雙方關(guān)系便有了特殊的“親密許可”，這種錯(cuò)誤觀念，在此案中體現(xiàn)得淋漓盡致。應(yīng)該明確的是，訂婚固然值得尊重，但個(gè)體的人格尊嚴(yán)和合法權(quán)益更應(yīng)該得到尊重，這是紅線，也是底線。

試想，如果默認(rèn)“訂婚就有性權(quán)利”“彩禮捆綁權(quán)利”，那一定會(huì)形成一種非意圖性后果：一些人會(huì)在婚戀關(guān)系中肆意踐踏他人權(quán)利，以習(xí)俗之名行違法之事，女性被侵犯、傷害將不可避免。因此，無論是訂婚還是彩禮，都不能簡單異化為“交換”，更不能理解為權(quán)利出讓，婚姻狀態(tài)或婚約關(guān)系均不構(gòu)成豁免暴力的理由。

每一次錯(cuò)誤的“等號(hào)”，都是對(duì)法律的挑戰(zhàn)和對(duì)人性的考驗(yàn)。山西“訂婚強(qiáng)奸案”的判決，不僅是對(duì)個(gè)案的正義守護(hù)，更是對(duì)錯(cuò)誤觀念的法治糾偏，它從婚約風(fēng)俗、性別平等、價(jià)值觀念等多個(gè)角度告訴我們每一個(gè)人：在任何情況下，都要尊重個(gè)人的合法權(quán)益。

二評(píng)：保護(hù)受害人不受二次傷害

山西“訂婚強(qiáng)奸案”被害女性終于等到了法律的公正判決，但案件背后二次傷害的問題同樣應(yīng)該引起重視。

這起案件自曝光以來，便引發(fā)了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注與激烈討論。案件中的諸多細(xì)節(jié)，如雙方的戀愛關(guān)系、訂婚背景、事發(fā)經(jīng)過等，都成為公眾爭論的焦點(diǎn)。然而，在關(guān)注案件本身的法律定性與判決結(jié)果時(shí)，我們絕不能忽視案件中對(duì)受害者的保護(hù)。

從事件發(fā)生的那一刻起，被害人便陷入了痛苦的深淵。除了遭受身體上的侵害，還承受了巨大輿論壓力。應(yīng)該說，被害人在遭受性侵后選擇站出來，通過法律途徑維護(hù)自己的權(quán)益，需要巨大的勇氣。

“訂婚強(qiáng)奸案”二審刑事、民事均駁回上訴，維持原判

此時(shí)此刻，社會(huì)各界應(yīng)當(dāng)給予被害人充分的善意、支持與保護(hù)，而不是讓其在尋求正義的道路上再次受傷。人肉、造謠、網(wǎng)暴，都是“在傷口上撒鹽”，是對(duì)被害人的二次傷害，既不人道也涉嫌違法，應(yīng)該立即停止。

如今，案件已經(jīng)定分止?fàn)帲瑒e再讓二次傷害發(fā)生。網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)要承擔(dān)法律責(zé)任。

三評(píng)：保障婦女權(quán)益的司法意志堅(jiān)定不移

基于完整的證據(jù)鏈條，山西“訂婚強(qiáng)奸案”得到公正判決，彰顯了保障婦女權(quán)益的堅(jiān)定司法意志。

女性擁有按照自己意志決定性行為的權(quán)利，這是法律賦予的不可侵犯的權(quán)利。與婦女發(fā)生性行為不能違背其意志，與雙方是否訂婚，甚至是否存在婚姻關(guān)系都無關(guān)。因此，構(gòu)不構(gòu)成強(qiáng)奸罪犯罪，是否違背婦女意志是關(guān)鍵要素。

在該案中，司法機(jī)關(guān)始終以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，面對(duì)輿論壓力，通過翔實(shí)的證據(jù)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆烧撟C作出公正判決，維護(hù)了法律尊嚴(yán)和婦女權(quán)益。

應(yīng)該說，針對(duì)該案判決，存在不同聲音，甚至出現(xiàn)一些惡意揣測。但可以明確的是，輿論不會(huì)導(dǎo)致法律“失焦”，更不會(huì)削弱司法維護(hù)婦女權(quán)益的堅(jiān)定意志，試圖通過制造輿論動(dòng)搖這個(gè)意志是不可能的。同時(shí)，反對(duì)有人利用此事挑動(dòng)性別對(duì)立，應(yīng)該在法律、倫理和社會(huì)文明的準(zhǔn)則之上，凝聚男女平等的共識(shí)和行動(dòng)。

對(duì)婦女權(quán)益的保障，就貫穿在一個(gè)個(gè)具體的個(gè)案處置中。而保障婦女權(quán)益不僅是司法機(jī)關(guān)的職責(zé)，更需要全社會(huì)形成尊重和關(guān)愛婦女的良好風(fēng)尚。唯有摒棄陳舊落后觀念，堅(jiān)守法治思維，尊重個(gè)體的獨(dú)立人格和自主權(quán)利，才能構(gòu)建一個(gè)對(duì)女性和所有人更友好的社會(huì)。

相關(guān)新聞

訂婚強(qiáng)奸案細(xì)節(jié)：男方不認(rèn)罪 其母公布女方隱私遭訓(xùn)誡

山西大同“訂婚強(qiáng)奸案”今日二審宣判。4月16日，新京報(bào)記者從大同市中級(jí)人民法院獲悉，刑事、民事二審均裁定駁回上訴，維持原判。此前，該案被告人席某某一審以強(qiáng)奸罪被判有期徒刑3年。

圖為涉事男女合影

宣判后，席某某的母親鄭女士告訴新京報(bào)記者，兒子得知宣判結(jié)果后表情平靜。在宣判前與律師的交流中，席某某堅(jiān)持無罪，不接受改造。她也堅(jiān)持無罪意見，已提前打印好申訴狀，得知判決結(jié)果后當(dāng)場提交。此次申訴主要意見仍為受害人“處女膜”（醫(yī)學(xué)上稱陰道瓣）未破裂和未檢出席某某體液及DNA。

該案審判長在接受記者采訪時(shí)表示，強(qiáng)奸案件中“處女膜”狀況屬個(gè)人隱私，不應(yīng)公開披露。發(fā)生性行為是否導(dǎo)致“處女膜”破裂，與性行為本身的程度和個(gè)體差異有關(guān)。“處女膜”狀況不能證明是否發(fā)生性行為，國內(nèi)外醫(yī)學(xué)界對(duì)此已形成共識(shí)。“處女膜”狀況不能作為認(rèn)定或否定強(qiáng)奸罪行的依據(jù)，我國相關(guān)司法文件和案例對(duì)此也已明確。并且，鑒定意見證實(shí)，現(xiàn)場床單上的斑跡中檢出席某某的精斑以及席某某、被害人的混合DNA基因分型。

大同市中級(jí)人民法院 圖源：新京報(bào)我們視頻截圖

案發(fā)當(dāng)晚女方報(bào)警，退還彩禮遭男方拒收

新京報(bào)此前報(bào)道，案件發(fā)生于男女雙方訂婚期間。一審法院審判長在答記者問時(shí)提到，法院審理查明，2023年1月30日，男女雙方經(jīng)婚介機(jī)構(gòu)介紹相識(shí)后談戀愛。2023年5月1日，男方家為二人舉辦訂婚儀式，當(dāng)日交付彩禮10萬元和7.2克戒指。

2023年5月2日中午，女方按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗宴請(qǐng)男方席某某。飯后，席某某和女方一同前往男方準(zhǔn)備的婚房，席某某向女方提出發(fā)生性關(guān)系，遭到女方拒絕。之后，席某某不顧女方反抗，強(qiáng)行與女方發(fā)生性關(guān)系。

事后，女方情緒激動(dòng)，點(diǎn)火燒了臥室柜子和客廳窗簾等，逃出房間，通過步梯下至13層呼喊“救命”，后被席某某強(qiáng)行拖拽回房內(nèi)。

當(dāng)晚，女方報(bào)警。

經(jīng)偵查人員檢查，女方左右大臂、右手腕均有淤青。被害人稱，她在與席某某談戀愛期間，曾明確表示自己反對(duì)婚前性行為。被害人母親也證實(shí)，事后被害人哭訴她被席某某強(qiáng)暴。

2023年12月25日，該案在山西省陽高縣人民法院一審宣判，席某某以強(qiáng)奸罪被判處有期徒刑3年。席某某當(dāng)庭表示上訴。

據(jù)媒體報(bào)道，2024年1月25日，席某某向陽高縣法院提起民事訴訟，要求女方按照《訂婚收彩禮協(xié)議》辦理結(jié)婚登記，如不予辦理，請(qǐng)求法院判決女方立即返還所收彩禮。2024年1月31日，女方將彩禮款10萬元和2枚戒指退還至婚介服務(wù)部，但男方家人拒絕領(lǐng)取，仍堅(jiān)持提起訴訟。

大同市中級(jí)人民法院訴訟服務(wù)中心 受訪者供圖

辯護(hù)人多次擅自公布女方隱私，法院判定被告人不適用緩刑

大同市中級(jí)人民法院審理席某某強(qiáng)奸上訴案及所涉婚約財(cái)產(chǎn)糾紛上訴案的審判長接受記者采訪時(shí)表示，與婦女發(fā)生性行為不能違背其意志，與雙方是否訂婚沒有關(guān)系。

審判長表示，該案系不公開審理的案件，一審宣判后，鑒于網(wǎng)上存在大量不實(shí)信息，法院在法律規(guī)定范圍內(nèi)最大限度回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，澄清事實(shí)。二審宣判后，法院在保護(hù)雙方隱私的前提下，及時(shí)向社會(huì)通報(bào)案件中可以公開的信息，目的就是保障公眾的知情權(quán)，增加司法透明度，主動(dòng)接受社會(huì)監(jiān)督。席某某的母親作為辯護(hù)人，多次擅自把涉及被害人個(gè)人隱私的信息發(fā)布到網(wǎng)上，侵犯了被害人隱私權(quán)，二審期間法院依法對(duì)其進(jìn)行了訓(xùn)誡。

該案幾次審理期間，有網(wǎng)絡(luò)傳言稱女方借婚姻索財(cái)，涉及騙婚，而且對(duì)席某某定罪的關(guān)鍵證據(jù)只是一段電話錄音。對(duì)此，審判長澄清道，女方家人未以報(bào)警相要挾索取財(cái)物。另查明，被害人沒有婚史，通過婚介機(jī)構(gòu)兩次相親，第一次未成功，沒有涉及彩禮，第二次即與席某某相親，被害人不存在騙婚情形。此外，席某某在與女方家長通話時(shí)承認(rèn)強(qiáng)暴，但這段錄音并非定罪的唯一證據(jù)。

該案審判長稱，曾考慮通過適用緩刑促進(jìn)雙方當(dāng)事人盡早以較好的方式回歸社會(huì)生活。

依照法律規(guī)定，二審法院委托社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)對(duì)席某某的社會(huì)危險(xiǎn)性和對(duì)所居住社區(qū)的影響進(jìn)行調(diào)查評(píng)估，席某某父母接受評(píng)估機(jī)構(gòu)調(diào)查時(shí)表示不同意對(duì)席某某判處緩刑，不接納、不配合監(jiān)管；社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)認(rèn)為，席某某不認(rèn)罪悔罪，未取得被害人及其家人的諒解，不符合社區(qū)矯正要求。二審?fù)徶邢衬骋簿懿徽J(rèn)罪。綜上，席某某不符合適用緩刑的法定條件。