山西太原再次發生火災，周期性災難背后的系統性困境。
文/葉雨秋

2025年4月30日，山西太原豐景佳園小區爆炸事故致17人受傷，與前一日遼寧遼陽飯店火災造成22死3傷的慘劇形成時空交疊。更令人心悸的是，2024年同期的廣東梅龍高速塌方事故曾吞噬52條生命。這種“節日詛咒”式的周期性災難，絕非偶然的時空重疊，而是暴露出中國公共安全治理體系中深層次的機制性缺陷。當災難以近乎規律性的節奏在重大節點前夕爆發，我們不得不直面一個殘酷現實：公共安全治理正陷入“運動式整治-災難性暴露-再整治”的惡性循環。
一、周期性災難的時空密碼：風險共振的必然性
2. 時間維度：風險累積的“節日效應”
節假日前的趕工期、超負荷運轉與監管松懈形成致命組合。太原爆炸事故中的居民樓，其建筑年代、燃氣管道老化程度等基礎數據長期缺失，社區網格員在節日安全檢查中僅完成“到崗打卡”式巡查。這種形式主義在遼陽火災中同樣存在——涉事飯店雖在春節前接受過消防檢查，但因“未到整改期限”而未被強制停業。節日經濟催生的“生產狂歡”，使風險因子在監管盲區中加速裂變。
3. 空間維度：基礎設施的“帶病運行”
梅龍高速塌方路段暴露出地質災害監測系統的致命漏洞。2024年塌方前三個月，該路段已出現12次小型沉降，但養護單位僅以“日常維護”名義進行表面修補。太原爆炸樓棟的燃氣管道在2023年就因銹蝕發生3次輕微泄漏，燃氣公司雖錄入系統卻未啟動改造程序。這種“小病拖成大患”的治理邏輯，本質是將公共安全成本轉嫁給社會個體。
4. 社會維度：風險感知的“鈍化效應”
公眾對風險的認知存在“鴕鳥心態”。豐景佳園小區居民在爆炸前三個月曾多次向物業反映“聞到燃氣味”，但物業以“已聯系燃氣公司”為由搪塞。這種集體性風險漠視，與地方政府“不出事即安全”的考核導向形成共振。當風險警示信號被選擇性忽視，災難便成為必然的“黑天鵝”。
二、治理失靈的制度性病灶：從技術缺陷到價值錯位
2. 風險評估體系的“紙面化”困境
現行安全評估標準存在嚴重“技術傲慢”。梅龍高速塌方路段的地質雷達檢測報告顯示“路基穩定性達標”，但實際塌方位置恰位于檢測盲區。太原爆炸樓棟的燃氣管道壓力測試采用“五年一檢”的靜態標準，未能捕捉管道腐蝕速率的動態變化。這種將復雜系統簡化為數據模型的評估方式，實質是“技術理性”對現實復雜性的暴力簡化。
3. 監管體系的“碎片化”困局
部門間權責劃分導致監管“九龍治水”。遼陽火災中，消防部門發現飯店違規使用“問題瓶”后，僅能下達整改通知，卻無權吊銷營業執照；燃氣公司因“無執法權”無法強制入戶檢修。這種“鐵路警察各管一段”的治理模式，使風險在部門縫隙中野蠻生長。
4. 應急響應機制的“遲滯性”危機
信息傳遞鏈條的冗余導致救援黃金時間流失。太原爆炸事故中，119指揮中心在接警后3分鐘即調派消防力量，但社區網格員耗時17分鐘才完成現場情況上報。這種“專業救援快于信息流轉”的悖論，暴露出基層應急體系的“神經末梢”失靈。

三、破局之路：構建韌性社會的三重維度
2. 技術賦能：打造“數字孿生”安全體系
運用BIM技術建立城市基礎設施全生命周期數據庫。對梅龍高速等重大工程，應強制要求運營方每季度更新地質雷達掃描數據，并通過AI算法預測沉降趨勢。在太原等城市試點“燃氣管道數字孿生系統”，實時監測管道壓力、腐蝕速率等136項參數，將事故預警時間從“小時級”壓縮至“分鐘級”。
3. 制度重構：建立“風險追責”終身制
推行“安全責任人終身檔案”制度，將工程設計、施工、驗收、運維等環節責任人信息永久留存。對梅龍高速塌方事故，除追究施工方責任外，還應追溯2006年竣工驗收組責任。在太原爆炸事故中，對2013年負責該樓棟燃氣管道鋪設的工程隊負責人啟動問責程序。
4. 文化重塑：培育“風險共治”社會生態
建立“安全吹哨人”激勵機制，對舉報重大隱患的市民給予最高達50萬元獎勵。在太原試點“社區安全積分制”，居民發現燃氣泄漏等隱患可獲積分兌換物業費減免。借鑒日本“地域安全推進協議會”模式，構建政府、企業、居民三方共治的安全治理網絡。

五、在災難廢墟上重建安全信仰
當我們在清明祭奠梅龍高速的亡魂，在五一前夕為太原傷者祈福時，更應警惕這種“周期性獻祭”的治理異化。公共安全不是技術報表上的完美數據，不是文件堆砌的規章制度，而是每個家庭窗前的明月光，是每個孩子放學路上的安心笑顏。唯有將安全治理從“應對災難”轉向“預防風險”，從“行政問責”轉向“價值重塑”，方能打破“災難周期律”，讓每個節日真正成為平安的慶典。