醫(yī)學教育的初衷是培養(yǎng)守護生命的專業(yè)人才，而非制造特權的溫床。

▲資料圖：北京協(xié)和醫(yī)學院。圖/北京協(xié)和醫(yī)學院官網(wǎng)

文 | 王言虎

一場由婚外情引發(fā)的輿論風暴還在持續(xù)發(fā)酵。

盡管涉事中日友好醫(yī)院已對當事醫(yī)生肖飛作出“雙開”處理，但公眾對其出軌對象之一董襲瑩的質(zhì)疑卻火力不減。其中涉及董襲瑩學歷與家世背景、醫(yī)學院“4+4”項目規(guī)則漏洞，以及醫(yī)療體系是否存在權力尋租等多重疑云。

當然，伴隨其間的，還有各種真真假假的猜測與謠言在輿論場亂飛。相關方面如不盡快回應，此事可能會像滾雪球一樣在輿論場上越鬧越大，給當事人與機構帶來更大的負面影響，最終以更加不堪的方式收場。

此事件中，針對董襲瑩的所有質(zhì)疑，都繞不開協(xié)和醫(yī)學院“4+4”這一“創(chuàng)新性”項目。這一模式于2018年被協(xié)和醫(yī)學院在國內(nèi)推出，旨在培養(yǎng)跨學科復合型醫(yī)學人才。然而，不論是董襲瑩的學歷背景還是學習成果，都讓這一模式陷入巨大爭議。

根據(jù)極目新聞的報道，協(xié)和醫(yī)學院“4+4”項目2019年的生源條件為：本科畢業(yè)生（含往屆）高校名錄參照QS、Times和US News世界大學排名任一排行榜前50所，或US News文理學院排名前10所（2020年更新數(shù)據(jù)）；推免生高校名錄為清華大學、北京大學、復旦大學、上海交通大學、中國科學技術大學。而董襲瑩，正是在這一年進入?yún)f(xié)和醫(yī)學院攻讀博士生。

但是，根據(jù)媒體梳理，其于2014年—2018年就讀于哥倫比亞大學巴納德學院經(jīng)濟學專業(yè)。一些網(wǎng)友指出，巴納德學院為哥倫比亞大學的獨立學院，真實含金量遠不如哥倫比亞大學本部。因而質(zhì)疑，董襲瑩并不符合協(xié)和醫(yī)學院“4+4”入學條件，言外之意，其走了“特權通道”。

那么，董襲瑩就讀的哥倫比亞大學巴納德學院含金量究竟如何，是否符合協(xié)和醫(yī)學院入學條件？網(wǎng)絡上的信息紛繁復雜、真假難辨，很多“知情者說”未必就符合真實情況。但由于此事涉及嚴肅的教育公平，協(xié)和醫(yī)學院作為招生主體，有必要站出來回應質(zhì)疑，給輿論一個明確的答案。

除了入學資格，當事人的學術能力與執(zhí)業(yè)資格也備受質(zhì)疑。董襲瑩的博士論文已被網(wǎng)友扒出，名曰《跨模態(tài)圖像融合技術在醫(yī)療影像分析中的研究》（目前已被知網(wǎng)下架），但有網(wǎng)友指出，這篇論文正文僅有30頁，似乎不太符合大眾對博士論文篇幅的認知。

更大的問題在于，這篇論文的研究方向為婦科影像，指導老師卻是骨科教授；其學位證書顯示為內(nèi)科，規(guī)培卻在胸外科，最終任職于泌尿外科。普通人不是醫(yī)學專業(yè)人士，未必了解醫(yī)療行業(yè)的運行規(guī)則，但至少從表面上看，這種充滿矛盾的履歷，顯得多少有些不尋常，不能說公眾的質(zhì)疑毫無道理。

那么，其博士論文真實水平如何？執(zhí)業(yè)路徑是否符合從業(yè)規(guī)范？這些異于常規(guī)的操作，也需要涉事機構給出回應，以廓清公眾疑惑。

不論是入學還是就業(yè)，公眾的質(zhì)疑其實都圍繞一個主題：董襲瑩是否突破了規(guī)則，行使了某種特權？自然而然地，公眾聯(lián)想到：“董小姐”光彩的履歷背后，是否有著某種強大的力量加持？

有網(wǎng)友深挖發(fā)現(xiàn)，其父疑似為某國企管理人員，其母疑似為高校副院長，家世顯赫。這種“政—商—學”交織的家庭背景，被質(zhì)疑為其跨越醫(yī)學門檻提供了關鍵助力。董襲瑩看似天才橫溢，實則“帶資進組”。其“一路開掛”背后，是否涉及更隱秘的特權撥弄與資源交換，這涉及敏感的社會公平議題，更需嚴肅對待。

復盤至此，董襲瑩身上積攢了太多的疑點需要回應。從肖飛被舉報出軌，到董襲瑩履歷被全方位質(zhì)疑，早已超脫了桃色八卦的私德范疇，成為涉及醫(yī)學倫理、社會公平的公共事件。而面對洶涌輿情，涉事多家機構的沉默顯得有些蒼白，這進一步加劇了輿情的發(fā)酵，不論對董襲瑩，還是機構本身，都絕非上策。一個全面而客觀的回應，不能再推遲了。

公眾之所以對此事緊追不放，也絕非只是為了“看個熱鬧”，而是因為醫(yī)療作為社會公器，與每個人的生命健康息息相關。如果公眾最仰賴的醫(yī)生隊伍里充斥著見不得人的利益勾兌與學術注水，那每個人的安全感都將岌岌可危。公眾所求，無非一個清清爽爽的真相，以捍衛(wèi)自己的切身利益不被傷害。

面對沸反盈天的輿論，涉事機構遲遲沒有發(fā)聲，這在輿情處理上已經(jīng)先失一招，淪為被動。“董小姐”到底是醫(yī)學天才，還是“特權寵兒”，唯有盡快直面質(zhì)疑，給出回應，才能維護知名醫(yī)院多年所積攢的聲譽，守住公眾對醫(yī)者仁心的信仰。

撰稿 / 新京報評論員 王言虎

編輯 / 馬小龍

校對 / 楊利