五一特輯

春風拂綠，萬物競發(fā)，在充滿生機與奮斗氣息的美好時節(jié)，五一國際勞動節(jié)即將如約而至。為切實維護勞動者合法權(quán)益，營造和諧穩(wěn)定的勞動關(guān)系，海陵法院特別推出五一勞動節(jié)維權(quán)普法專欄，以活動開展、典型案例為切入點，助力大家在勞動用工過程中知法、懂法、用法。

員工不服從合理調(diào)崗

單位解除勞動合同無需支付賠償金

【案情簡介】

李某于2006年9月進入甲公司工作，實行年薪制。2020年4月任總經(jīng)理助理，主持工作。期間雙方多次簽訂合同，勞動合同約定李某需服從甲公司所屬集團各連鎖店內(nèi)調(diào)配。2021年3月，甲公司所屬集團發(fā)布調(diào)令，將李某調(diào)至揚州某店任總經(jīng)理助理，并明確職級及薪酬待遇不變，給予住宿安排或外派津貼，每月可探親集中休假，并報銷往返路費。李某辦理工作交接后以生活實際需要、無法至異地工作為由，與公司交涉，要求在原崗位工作，期間公司多次催促李某到崗，李某既未到新崗位報到，亦未到原公司上班。甲公司催促無果后，在征求公司工會意見后，以李某連續(xù)曠工為由，解除與李某的勞動合同。李某不服，主張甲公司違法解除勞動合同，要求甲公司給予賠償金。

【裁判結(jié)果】

勞動仲裁委、法院審理后認為，雙方勞動合同已約定李某服從集團各連鎖店內(nèi)調(diào)配，李某此前已被列入集團高級人才培養(yǎng)計劃，有過輪崗經(jīng)歷。調(diào)崗前后工作職能、職級未變，甲公司已書面承諾調(diào)整后李某薪酬待遇不變，并對因異地調(diào)動對交通、生活、休假等方面造成的一定影響，提供相應(yīng)的補償措施。甲公司的調(diào)崗行為未對李某工作能力和業(yè)務(wù)技能產(chǎn)生不利影響，也無證據(jù)證明調(diào)崗具有歧視性和侮辱性，或者存在惡意損害李某權(quán)益的情形，調(diào)崗行為合理合法。李某經(jīng)多次催促并告知不利后果后仍不到崗上班，甲公司依據(jù)規(guī)章制度認定其曠工，并履行了告知工會的程序性規(guī)定，解除勞動合同的行為合法，李某主張違法解除勞動合同賠償金無事實和法律依據(jù)，判決駁回李某的訴訟請求。

【典型意義】

企業(yè)作為市場經(jīng)濟主體，因生產(chǎn)經(jīng)營需要進行調(diào)崗，屬于其用工自主權(quán)的范疇，裁審機構(gòu)作為糾紛裁判者不宜過多干預(yù)，但在審查用人單位單方調(diào)崗是否合理的問題上應(yīng)重點關(guān)注以下幾點：一是，調(diào)崗是否有依據(jù)，如勞動合同是否有約定或規(guī)章制度是否規(guī)定單位可以調(diào)崗；二是，調(diào)崗是否降低勞動者的勞動待遇，對勞動者的勞動條件有無不利影響，調(diào)整后的崗位對勞動者是否具有歧視性、侮辱性等。如果用人單位調(diào)崗依據(jù)充足，調(diào)崗未降低勞動者待遇，未對勞動者造成不利影響，可認定調(diào)崗合理。如勞動者不接受調(diào)崗安排，用人單位可依法解除勞動合同，無需支付賠償金。

文稿 王艾琳

排版 蒼 菲

審核 肖夢琪

海陵法院