醫學教育的初衷是培養守護生命的專業人才，而非制造特權的溫床。

▲資料圖：北京協和醫學院。圖/北京協和醫學院官網

文 | 王言虎

一場由婚外情引發的輿論風暴還在持續發酵。

盡管涉事中日友好醫院已對當事醫生肖飛作出“雙開”處理，但公眾對其出軌對象之一董襲瑩的質疑卻火力不減。其中涉及董襲瑩學歷與家世背景、醫學院“4+4”項目規則漏洞，以及醫療體系是否存在權力尋租等多重疑云。

當然，伴隨其間的，還有各種真真假假的猜測與謠言在輿論場亂飛。相關方面如不盡快回應，此事可能會像滾雪球一樣在輿論場上越鬧越大，給當事人與機構帶來更大的負面影響，最終以更加不堪的方式收場。

此事件中，針對董襲瑩的所有質疑，都繞不開協和醫學院“4+4”這一“創新性”項目。這一模式于2018年被協和醫學院在國內推出，旨在培養跨學科復合型醫學人才。然而，不論是董襲瑩的學歷背景還是學習成果，都讓這一模式陷入巨大爭議。

根據極目新聞的報道，協和醫學院“4+4”項目2019年的生源條件為：本科畢業生（含往屆）高校名錄參照QS、Times和US News世界大學排名任一排行榜前50所，或US News文理學院排名前10所（2020年更新數據）；推免生高校名錄為清華大學、北京大學、復旦大學、上海交通大學、中國科學技術大學。而董襲瑩，正是在這一年進入協和醫學院攻讀博士生。

但是，根據媒體梳理，其于2014年—2018年就讀于哥倫比亞大學巴納德學院經濟學專業。一些網友指出，巴納德學院為哥倫比亞大學的獨立學院，真實含金量遠不如哥倫比亞大學本部。因而質疑，董襲瑩并不符合協和醫學院“4+4”入學條件，言外之意，其走了“特權通道”。

那么，董襲瑩就讀的哥倫比亞大學巴納德學院含金量究竟如何，是否符合協和醫學院入學條件？網絡上的信息紛繁復雜、真假難辨，很多“知情者說”未必就符合真實情況。但由于此事涉及嚴肅的教育公平，協和醫學院作為招生主體，有必要站出來回應質疑，給輿論一個明確的答案。

除了入學資格，當事人的學術能力與執業資格也備受質疑。董襲瑩的博士論文已被網友扒出，名曰《跨模態圖像融合技術在醫療影像分析中的研究》（目前已被知網下架），但有網友指出，這篇論文正文僅有30頁，似乎不太符合大眾對博士論文篇幅的認知。

更大的問題在于，這篇論文的研究方向為婦科影像，指導老師卻是骨科教授；其學位證書顯示為內科，規培卻在胸外科，最終任職于泌尿外科。普通人不是醫學專業人士，未必了解醫療行業的運行規則，但至少從表面上看，這種充滿矛盾的履歷，顯得多少有些不尋常，不能說公眾的質疑毫無道理。

那么，其博士論文真實水平如何？執業路徑是否符合從業規范？這些異于常規的操作，也需要涉事機構給出回應，以廓清公眾疑惑。

不論是入學還是就業，公眾的質疑其實都圍繞一個主題：董襲瑩是否突破了規則，行使了某種特權？自然而然地，公眾聯想到：“董小姐”光彩的履歷背后，是否有著某種強大的力量加持？

有網友深挖發現，其父疑似為某國企管理人員，其母疑似為高校副院長，家世顯赫。這種“政—商—學”交織的家庭背景，被質疑為其跨越醫學門檻提供了關鍵助力。董襲瑩看似天才橫溢，實則“帶資進組”。其“一路開掛”背后，是否涉及更隱秘的特權撥弄與資源交換，這涉及敏感的社會公平議題，更需嚴肅對待。

復盤至此，董襲瑩身上積攢了太多的疑點需要回應。從肖飛被舉報出軌，到董襲瑩履歷被全方位質疑，早已超脫了桃色八卦的私德范疇，成為涉及醫學倫理、社會公平的公共事件。而面對洶涌輿情，涉事多家機構的沉默顯得有些蒼白，這進一步加劇了輿情的發酵，不論對董襲瑩，還是機構本身，都絕非上策。一個全面而客觀的回應，不能再推遲了。

公眾之所以對此事緊追不放，也絕非只是為了“看個熱鬧”，而是因為醫療作為社會公器，與每個人的生命健康息息相關。如果公眾最仰賴的醫生隊伍里充斥著見不得人的利益勾兌與學術注水，那每個人的安全感都將岌岌可危。公眾所求，無非一個清清爽爽的真相，以捍衛自己的切身利益不被傷害。

面對沸反盈天的輿論，涉事機構遲遲沒有發聲，這在輿情處理上已經先失一招，淪為被動。“董小姐”到底是醫學天才，還是“特權寵兒”，唯有盡快直面質疑，給出回應，才能維護知名醫院多年所積攢的聲譽，守住公眾對醫者仁心的信仰。

撰稿 / 新京報評論員 王言虎

編輯 / 馬小龍

校對 / 楊利

新京報評論，歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱：xjbpl2009@sina.com

評論選題須是機構媒體當天報道的新聞。來稿將擇優發表，有稿酬。

投稿請在郵件主題欄寫明文章標題，并在文末按照我們的發稿規范，附上作者署名、身份職業、身份證號碼、電話號碼以及銀行賬戶（包括戶名、開戶行支行名稱）等信息，如用筆名，則需要備注真實姓名，以便發表后支付稿酬。