為深化勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛化解機(jī)制建設(shè)，提升新業(yè)態(tài)勞動(dòng)權(quán)益保障水平，近日，濟(jì)南市法院與市總工會(huì)、市人社局聯(lián)合召開(kāi)濟(jì)南市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)裁審銜接聯(lián)席會(huì)議暨新業(yè)態(tài)案例研討會(huì)。濟(jì)南市法院黨組副書(shū)記、副院長(zhǎng)徐清霜、市總工會(huì)一級(jí)調(diào)研員常江、市人社局黨組成員、副局長(zhǎng)王宏田出席會(huì)議并講話。

會(huì)議指出，近年來(lái)，濟(jì)南市法院與市總工會(huì)、市人社局持續(xù)加強(qiáng)溝通協(xié)作、工作聯(lián)動(dòng)，積極探索矛盾糾紛多元化解和調(diào)裁審銜接工作機(jī)制建設(shè)，逐漸形成了銜接有序、運(yùn)轉(zhuǎn)順暢、標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的勞動(dòng)爭(zhēng)議化解新格局，取得了豐富成效。一是聚力數(shù)據(jù)賦能，實(shí)現(xiàn)裁審信息互通。推動(dòng)“裁審齊魯通平臺(tái)”與仲裁辦案系統(tǒng)對(duì)接，建立案件信息實(shí)時(shí)交互系統(tǒng)，打通勞動(dòng)仲裁與法院數(shù)據(jù)壁壘，提升了數(shù)據(jù)平臺(tái)使用效能。二是協(xié)同推行“一函兩書(shū)”，有效保障勞動(dòng)者合法權(quán)益。堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，發(fā)揮工會(huì)“一函兩書(shū)”和司法建議銜接功能，促進(jìn)企業(yè)規(guī)范用工，推動(dòng)勞動(dòng)領(lǐng)域法律風(fēng)險(xiǎn)通過(guò)非訴訟方式源頭化解。三是統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，妥善化解群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議。與市仲裁委聯(lián)合制定裁審工作流程，積極引導(dǎo)勞資雙方溝通協(xié)商，促進(jìn)群體性糾紛案件集中受理、集約送達(dá)、統(tǒng)一處理，統(tǒng)一事實(shí)認(rèn)定、法律適用尺度。

會(huì)議強(qiáng)調(diào)，就業(yè)是最基本的民生。隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，新就業(yè)形態(tài)在穩(wěn)增長(zhǎng)、穩(wěn)就業(yè)等方面發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。在新就業(yè)形態(tài)領(lǐng)域，勞動(dòng)用工模式發(fā)生很大變化，造成勞動(dòng)爭(zhēng)議復(fù)雜化多樣化，實(shí)踐中對(duì)于如何判斷平臺(tái)企業(yè)與勞動(dòng)者之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系等問(wèn)題存在一定爭(zhēng)議。針對(duì)外賣(mài)騎手、網(wǎng)絡(luò)主播等新業(yè)態(tài)用工模式，濟(jì)南市法院聚焦平臺(tái)企業(yè)用工規(guī)范，對(duì)司法實(shí)踐中的突出問(wèn)題積極作出回應(yīng)，明確規(guī)則。對(duì)于平臺(tái)企業(yè)通過(guò)第三方公司或設(shè)立個(gè)體工商戶(hù)等方式規(guī)避勞動(dòng)關(guān)系的，根據(jù)“事實(shí)優(yōu)先”原則和“從屬性+要素式”的認(rèn)定思路，穿透形式化協(xié)議的外觀，以用工事實(shí)所反映的權(quán)利義務(wù)關(guān)系來(lái)界定雙方真實(shí)的法律關(guān)系。同時(shí)，堅(jiān)持不泛化認(rèn)定不符合構(gòu)成要件的勞動(dòng)關(guān)系，依法保護(hù)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力，充分發(fā)揮典型案例的規(guī)則適用、價(jià)值引領(lǐng)功能，促推新就業(yè)形態(tài)用工領(lǐng)域前瞻性治理。

下一步，市法院將在市委、市委政法委堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，深化與市總工會(huì)、市人社局等部門(mén)協(xié)同聯(lián)動(dòng)，加快建立健全裁審受案范圍一致、標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、程序銜接的工作機(jī)制，做實(shí)“調(diào)解優(yōu)先、分層遞進(jìn)、司法兜底”的矛盾糾紛解決工作流程，實(shí)現(xiàn)法院、工會(huì)、人社在社會(huì)治理中的機(jī)制融合、資源整合、力量聚合，將高效化解勞動(dòng)爭(zhēng)議機(jī)制建設(shè)融入經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局，努力為強(qiáng)省會(huì)建設(shè)提供更加堅(jiān)實(shí)的司法保障。

2025年濟(jì)南市新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)爭(zhēng)議

典型案例

目 錄

案例1.穿透形式外觀

——外賣(mài)騎手與某科技公司存在勞動(dòng)關(guān)系案

案例2.存在支配性管理

——網(wǎng)約取件員與某經(jīng)貿(mào)公司存在勞動(dòng)關(guān)系案

案例3.具備強(qiáng)從屬性特征

——網(wǎng)絡(luò)主播與某傳播公司存在勞動(dòng)關(guān)系案

案例4.無(wú)管理支配性

——自有貨車(chē)駕駛員與某信息公司不存在勞動(dòng)關(guān)系案

案例5.無(wú)合意無(wú)關(guān)系

——網(wǎng)店客服與某飲品店不成立勞動(dòng)關(guān)系案

案例6.具備強(qiáng)自主性特征

——網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)師與某網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)公司不存在勞動(dòng)關(guān)系案

01.

穿透形式外觀——外賣(mài)騎手與某科技公司存在勞動(dòng)關(guān)系案

【基本案情】某科技公司從外賣(mài)平臺(tái)承接代理送餐業(yè)務(wù)，外賣(mài)騎手王某為該公司站點(diǎn)提供外賣(mài)配送服務(wù)。雙方簽訂《勞務(wù)協(xié)議》，明確約定王某需完成某科技公司指派的工作任務(wù)，服從管理和要求，不得擅離職守。王某的報(bào)酬由某科技公司結(jié)算，通過(guò)指定的第三方支付平臺(tái)代發(fā)。某科技公司的工作人員在微信群中發(fā)送最低單數(shù)量、曠工扣工資、工資表、請(qǐng)假等消息。某科技公司為王某購(gòu)買(mǎi)人身意外險(xiǎn)。王某在配送服務(wù)中發(fā)生交通事故受傷，提起勞動(dòng)仲裁請(qǐng)求確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。案經(jīng)仲裁訴至法院。

【裁判結(jié)果】法院認(rèn)為，某科技公司及王某均具有建立勞動(dòng)關(guān)系的法定主體資格。王某從事的勞動(dòng)屬于某科技公司業(yè)務(wù)范圍。雙方簽訂的協(xié)議內(nèi)容就工作時(shí)間、內(nèi)容、地點(diǎn)、報(bào)酬、獎(jiǎng)懲等做了詳細(xì)約定，符合勞動(dòng)合同的特征。某科技公司對(duì)王某進(jìn)行考勤管理、處罰，進(jìn)行了支配性勞動(dòng)管理。某科技公司根據(jù)平臺(tái)算法提供配送數(shù)據(jù)信息，王某的勞動(dòng)報(bào)酬由某科技公司發(fā)放，雙方存在經(jīng)濟(jì)上的從屬關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。

【典型意義】法律尊重當(dāng)事人的意思自治，當(dāng)事人可以通過(guò)約定方式確定權(quán)利義務(wù)，但約定應(yīng)當(dāng)合法合理，不得通過(guò)虛假形式掩蓋非法目的，規(guī)避法定責(zé)任。司法審查中，不能簡(jiǎn)單適用“形式主義”審查其外觀，應(yīng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，審慎區(qū)分勞動(dòng)關(guān)系與各類(lèi)民事關(guān)系，從勞動(dòng)管理事實(shí)和人格、經(jīng)濟(jì)從屬性特征等方面進(jìn)行判斷甄別，準(zhǔn)確判定法律關(guān)系本質(zhì)，查明可能存在的真實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，切實(shí)保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益。

02.

存在支配性管理——網(wǎng)約取件員與某經(jīng)貿(mào)公司存在勞動(dòng)關(guān)系案

【基本案情】某經(jīng)貿(mào)公司與某速遞公司合作經(jīng)營(yíng)某區(qū)域快遞配送網(wǎng)點(diǎn)，開(kāi)展快遞配送業(yè)務(wù)。網(wǎng)約取件員徐某于2023年2月19日入職該網(wǎng)點(diǎn)，崗位為小件員，從事某APP退回快遞的回收工作。徐某入職后未與某經(jīng)貿(mào)公司或某速遞公司簽訂勞動(dòng)合同。后徐某以二公司未與其簽訂勞動(dòng)合同并欠付勞動(dòng)報(bào)酬為由，提起仲裁。

【裁判結(jié)果】仲裁委認(rèn)為，某速遞公司與某經(jīng)貿(mào)公司訂立的《快遞服務(wù)合作協(xié)議》約定，某經(jīng)貿(mào)公司有對(duì)員工進(jìn)行招募和管理工作的自主權(quán)，與某速遞公司無(wú)關(guān)。某經(jīng)貿(mào)公司通過(guò)扣減提成的方式向徐某按月結(jié)算工資，對(duì)徐某取件情況進(jìn)行監(jiān)督管理，徐某提供的取件勞動(dòng)是某經(jīng)貿(mào)公司快遞配送網(wǎng)點(diǎn)的業(yè)務(wù)組成部分，應(yīng)認(rèn)定徐某與某經(jīng)貿(mào)公司存在勞動(dòng)關(guān)系，與某速遞公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。該案經(jīng)仲裁委調(diào)解，徐某自某經(jīng)貿(mào)公司獲得賠償款。

【典型意義】在新就業(yè)形態(tài)用工模式下，主體之間法律關(guān)系復(fù)雜多樣，任務(wù)分配方式、薪酬制度、管理規(guī)范等具有靈活性，一些用人單位為規(guī)避經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)掩蓋實(shí)際用工的事實(shí)。特別是在用人單位不簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同、未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的情形下，勞動(dòng)者往往不清楚用人單位主體，在與用人單位的勞動(dòng)糾紛中處于被動(dòng)維權(quán)的境況。裁判實(shí)踐中，應(yīng)著重審查建立勞動(dòng)關(guān)系合意相對(duì)人、工資支付方式、勞動(dòng)成果歸屬等事實(shí)，從人格從屬性和經(jīng)濟(jì)從屬性等方面綜合判斷，辨識(shí)認(rèn)定用人單位，并區(qū)分用人單位的管理行為和服務(wù)接受單位的監(jiān)督管理職能。

03.

具備強(qiáng)從屬性特征——網(wǎng)絡(luò)主播與某傳播公司存在勞動(dòng)關(guān)系案

【基本案情】2021年9月，某傳播公司總經(jīng)理張某與陳某在微信中約定底薪8000元/月加提成，并告知陳某去車(chē)行把合同定下來(lái)、從事主播工作。2021年9月至10月期間，陳某在車(chē)行從事直播與短視頻拍攝，在工作中接受某傳播公司總監(jiān)王某的業(yè)務(wù)指導(dǎo)。王某明確告知陳某其是帶貨主播，不是娛樂(lè)主播。后陳某因工作理念不合離職提起仲裁，要求確認(rèn)與某傳播公司存在勞動(dòng)關(guān)系、支付工資。案經(jīng)仲裁訴至法院。

【裁判結(jié)果】法院認(rèn)為，某傳播公司總經(jīng)理張某通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)找到陳某，提出了工資標(biāo)準(zhǔn)，陳某在張某的安排下，在車(chē)行參與短視頻拍攝，工作由張某及總監(jiān)王某參與、策劃，陳某與某傳播公司存在管理與被管理的特征，認(rèn)定某傳播公司與陳某存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)支付工作期間的勞動(dòng)報(bào)酬。

【典型意義】隨著網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，大量網(wǎng)絡(luò)主播經(jīng)紀(jì)公司也應(yīng)運(yùn)而生。一些企業(yè)招用網(wǎng)絡(luò)主播的主要目的是開(kāi)展“直播帶貨”業(yè)務(wù)，“直播帶貨”雖然加入網(wǎng)絡(luò)、電商元素，但依然適用傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系人格從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性的判斷標(biāo)準(zhǔn)。在司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)法律關(guān)系的個(gè)案分析，重點(diǎn)審查企業(yè)與網(wǎng)絡(luò)主播之間的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容及確定方式，綜合認(rèn)定雙方之間的法律關(guān)系性質(zhì)，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)和平臺(tái)經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展互促共進(jìn)。

04.

無(wú)管理支配性——自有貨車(chē)駕駛員與某信息公司不存在勞動(dòng)關(guān)系案

【基本案情】某信息公司系某互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)旗下社區(qū)團(tuán)購(gòu)配送服務(wù)公司，貨車(chē)駕駛員劉某以其自有貨車(chē)為該公司提供配送服務(wù)，雙方未簽訂勞動(dòng)合同。劉某從APP接單、送貨，報(bào)酬根據(jù)單量計(jì)算，由第三方支付，配送期間車(chē)輛運(yùn)營(yíng)費(fèi)用由劉某承擔(dān)。劉某提起勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)與某信息公司存在勞動(dòng)關(guān)系。案件經(jīng)仲裁訴至法院。

【裁判結(jié)果】法院認(rèn)為，劉某按某信息公司的安排從事配送工作，符合托運(yùn)人根據(jù)團(tuán)購(gòu)平臺(tái)對(duì)貨物運(yùn)輸?shù)奶貏e規(guī)定而對(duì)承運(yùn)人提出的配送要求，不能認(rèn)定是勞動(dòng)管理。某互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在收取貨款后，向劉某發(fā)放的費(fèi)用不僅包括劉某作為駕駛員付出的勞動(dòng)，還包括劉某自有車(chē)輛的使用價(jià)值，故該費(fèi)用應(yīng)為運(yùn)費(fèi)，不能認(rèn)定劉某與某信息公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

【典型意義】社區(qū)團(tuán)購(gòu)配送服務(wù)公司與貨車(chē)駕駛員在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)第三方加入的情況下，基于“互聯(lián)網(wǎng)+”技術(shù)形成新業(yè)態(tài)下的貨運(yùn)合同關(guān)系。與普通貨運(yùn)合同關(guān)系相比，此類(lèi)貨運(yùn)合同關(guān)系中的承運(yùn)人要在較為長(zhǎng)期固定的時(shí)間內(nèi)，為同一托運(yùn)人提供貨運(yùn)服務(wù)，托運(yùn)人對(duì)承運(yùn)人存在一定程度上的管理。此種情形下承運(yùn)人付出的勞動(dòng)是手段而非目的。在辨別此類(lèi)勞動(dòng)者與企業(yè)之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，需要以勞動(dòng)關(guān)系人格從屬性和經(jīng)濟(jì)從屬性的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵進(jìn)行判斷，準(zhǔn)確認(rèn)定“管理”的屬性和報(bào)酬的對(duì)價(jià)。

05.

無(wú)合意無(wú)關(guān)系——網(wǎng)店客服與某飲品店不成立勞動(dòng)關(guān)系案

【基本案情】某飲品店系某茶品牌加盟店，由經(jīng)營(yíng)者張某線下經(jīng)營(yíng)。林某經(jīng)張某招聘面試后，為張某以本人身份證注冊(cè)的某平臺(tái)網(wǎng)店提供雞鴨肉、花苗等貨物的售前、售后客服工作，由張某為林某安排工作、支付報(bào)酬。后林某自動(dòng)離職提起勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)其與某飲品店存在勞動(dòng)關(guān)系。案經(jīng)仲裁訴至法院。

【裁判結(jié)果】法院認(rèn)為，某平臺(tái)網(wǎng)店系張某為銷(xiāo)售自產(chǎn)農(nóng)副產(chǎn)品以其自有名義注冊(cè)成立，林某經(jīng)張某發(fā)布招聘信息后與其進(jìn)行入職溝通，由張某為林某安排工作、支付報(bào)酬，林某工作地點(diǎn)不在某飲品店，其自認(rèn)入職時(shí)并不知曉某飲品店的存在，林某也未提交證據(jù)證明其所從事的網(wǎng)店客服工作與某飲品店有關(guān)。現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)林某與某飲品店有建立勞動(dòng)關(guān)系的合意，不能認(rèn)定林某與某飲品店成立勞動(dòng)關(guān)系，林某與張某存在事實(shí)上的勞務(wù)關(guān)系。

【典型意義】隨著電商平臺(tái)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)客服的數(shù)量和種類(lèi)越來(lái)越多，同時(shí)由于各電商平臺(tái)的準(zhǔn)入規(guī)則不同，網(wǎng)絡(luò)客服的實(shí)際用工關(guān)系也存在差異。在實(shí)際用工關(guān)系中，判斷網(wǎng)絡(luò)客服是與電商平臺(tái)、企業(yè)網(wǎng)店存在勞動(dòng)關(guān)系還是與個(gè)人之間存在勞務(wù)關(guān)系，應(yīng)審查具體的用工合意，并從入職、考勤、薪酬、獎(jiǎng)懲、工作內(nèi)容、安排調(diào)度等方面，深入分析雙方是否存在管理與被管理的人格從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性、組織從屬性，從而確定法律關(guān)系相對(duì)方主體及是否具有勞動(dòng)關(guān)系。

06.具備強(qiáng)自主性特征——網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)師與某網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)公司不存在勞動(dòng)關(guān)系案

【基本案情】自2023年8月起，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)師劉某通過(guò)某運(yùn)營(yíng)公司獲取客戶(hù)資源，為該公司的客戶(hù)在某短視頻平臺(tái)的視頻提供運(yùn)營(yíng)推廣服務(wù)，雙方約定劉某無(wú)底薪。某運(yùn)營(yíng)公司根據(jù)劉某運(yùn)營(yíng)的客戶(hù)視頻曝光量及粉絲增長(zhǎng)數(shù)核算其工作量，向劉某支付的報(bào)酬為扣除獲取客戶(hù)及買(mǎi)量成本后的返點(diǎn)，某運(yùn)營(yíng)公司亦不對(duì)劉某進(jìn)行考勤。后劉某離職，提起勞動(dòng)仲裁要求某運(yùn)營(yíng)公司支付工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)取０附?jīng)仲裁訴至法院。

【裁判結(jié)果】法院認(rèn)為，雖然劉某、某運(yùn)營(yíng)公司均具備建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格，但從劉某的工作方式、報(bào)酬計(jì)算方式和考勤管理等方面分析，劉某與某運(yùn)營(yíng)公司之間并未建立人格從屬性較強(qiáng)的管理與被管理的勞動(dòng)關(guān)系，劉某具有較強(qiáng)的自主性特征，故雙方應(yīng)系勞務(wù)合同關(guān)系。

【典型意義】網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)師作為新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者，在認(rèn)定其與網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)公司之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，不能因企業(yè)支付了報(bào)酬，個(gè)人提供了勞動(dòng)，就一概認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。因網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)師需要借助網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)公司的生產(chǎn)資料完成網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)服務(wù),在司法實(shí)踐中,應(yīng)綜合運(yùn)用勞動(dòng)法基本理論，考量雙方人格從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性和組織從屬性的有無(wú)及強(qiáng)弱,依法認(rèn)定雙方的法律關(guān)系。

來(lái)源丨民一庭

編輯丨侯樂(lè)鑫

審核丨許 輝