文 | 硅谷101

川普的關稅戰，是最近一個月以來全球新聞的焦點。最新的進展是，2025年4月23日川普正考慮大幅削減對中國進口商品征收的高額關稅，在某些情況下削減幅度超過一半，以緩和已被擾亂的全球貿易和金融市場。

這對近幾周被川普激進行動嚇壞的投資者來說是個好消息。川普對全球上百個國家的極限施壓，以及過程中的反復橫跳，給市場徒增了很多風險，也令外貿、全球供應鏈都出現了不同程度的混亂。這導致中美雙方幾乎是陷入了一種“膽小鬼博弈”，雙方都不愿做出讓步，以免顯得軟弱。

不過，川普的"關稅戰爭"打到今天，重要的已經不是關稅本身，而是背后舊秩序的崩潰，我們其實想更底層地，來看待這次變化。

本期節目錄制于 4 月 11 日，邀請到了上海外國語大學教授施展，和北大歷史學博士、《東腔西調》的主播何必，以及硅谷101的研究員劉一鳴，一起來聊一聊關稅戰背后的大變局。

橋水基金創始人瑞?達利歐這一次警告說，重要的不是關稅，而是舊秩序的崩潰。在這個 “百年未有之大變局” 背后，有沒有一條可以理解的潛藏線索？今天我們就與兩位老師一起，來深度解讀一下。

以下是這次對話內容的精選:

01 拼勇氣與最后通牒，十八世紀外交策略回歸

何必：今天在進入到具體的討論之前，我想先把時間線拉一下，因為我們知道川普這次關稅戰爭，其實并不是在上周就突然出現的，他在就任總統之后就有了一些苗頭。

施展：一系列的，然后最近這個動蕩就跟坐過山車一樣。

何必：早在1月川普剛就任的時候，就宣布對北美自由貿易區的兩個伙伴加拿大和墨西哥，美國僅有的兩個鄰國加征25%的關稅，引發了此后兩個多月間，這兩個國家的持續反彈。那在這波預熱之后，4月3日川普突然宣布，對所有國家的進口商品實施10%的基礎關稅，并對60多個經濟體補充了額外關稅。那此舉引發了全球嘩然，特別是中國宣布對此進行了一系列強力的反制。

經過兩輪的對峙，到4月9日的時候，中國對美國的所有進口商品關稅，加征到了84%。而在同一天，川普則在社交媒體突然發布消息，宣布暫停對近60個國家征收90天所謂對等關稅，但是只把中國排除了在外，并且將中國的關稅稅率提高到了125%。

當然也有人重新計算說這其實是145%，那之所以川普會在4月9日烙一個大餅，突然翻了個面，也是和過去一周美國金融市場的表現關系很密切。截止到4月 8日的時候，道瓊斯指數平均下跌了10.85%，標準普爾500下跌了12.14%，納斯達克下跌了13.26%，同期美國國債的收益率也迅速高起，整個金融市場給了一個非常不好的反饋。那就在川普4月9日發了這條社交媒體的公告之后，美國的金融市場倒是反應的很強烈，立刻又反彈了。

總體而言，過去這一周是一個非常過山車和翻烙餅的過程。從特朗普第一任期以來，美國扭轉外貿逆差、促進制造業回流，一直是他強調的經濟政策的核心理念。最近這一周關稅戰爭，更展現了川普極限施壓的那種談判理念。

在這樣一個眼花繚亂的背后，有沒有一條可以解讀的潛在線索？

來源：Official White House Photo by Daniel Torok

施展：我看到特朗普對關稅的這些操作，第一反應就是可能17、18世紀的那種外交策略，又回來了。在那時的外交環境下，充斥著勇氣與想象力，這種策略強調通過極限施壓、最后通牒與強硬的姿態，來獲取談判優勢。

而這種方式在二戰后，逐漸被更加溫和和規則化的多邊外交體系所取代，變得彬彬有禮和守規矩。各種交易也都談的比較溫和，沒有人會把桌子整個推翻，都是在既有的框架之內，進行重新分割。

然而，特朗普打破了這種格局。在這場關稅戰中，美國對中國的關稅稅率一路飆升至125%，中國也迅速反制，關稅同樣升至125%。這樣的關稅水平早已超出了經濟手段的范疇。

在這種極限施壓的策略下，關稅早已不是一個單純的經濟工具，而成為一種政治武器。因為當關稅高于50%后，稅率的進一步提升，已然失去了經濟學意義。無論稅率是100%還是500%，其效果已經趨同，難以對實際貿易產生更大的影響。這給人的感覺，就有點類似于17、18世紀那會兒歐洲外交的那種狀態。

一鳴：川普2.0的這波關稅操作，一個重要體現是特別急。在上一次川普第一任期的時候，大家對貿易戰也有預期，但川普實際上是用了14個月，并且分了四輪，是逐步提高的，而且每次的領域是在逐步擴大的。但川普這一次，是在很短的時間內，而且是針對所有的輸美商品，直接抬升到了一個很高的位置。確實稅率超過50%之后，再往上加沒有什么意義。

此外，白宮目前宣布的關稅計算方式，簡單到離譜，這都不需要經濟學家來吐槽，就我們自己看都覺得非常離譜。以前很多人在討論關稅到底是手段還是目的，現在看來有可能既是手段也是目的。

何必：這里面甚至還有很多段子，比如說一個只有企鵝居住的小島，但川普卻向它征稅，是因為有人借著這個小島的名義，注冊了公司，進口了一堆奢侈品、海鮮，然后白宮把數字一算，覺得也得向這個小島征稅。總之這一次讓大家感覺，關稅原本應該是個很嚴肅的東西，卻變成了一個似乎很兒戲的東西，第一個感覺就是非常不適應。

02 中國供應鏈：不是轉移而是溢出

何必：有觀點認為川普的真正意圖，不在關稅。我就聯想到了施展老師的那本書《溢出》。我們知道您在《溢出》里，核心討論的是在上一輪關稅戰里面，一個結果是中國制造業產業鏈，開始逐步向外擴張，特別是向東南亞轉移。由此，我們的很多終端制造，是在越南完成的。同時還有美國的一些優惠政策，比如說小件郵件的免稅政策，再比如利用墨西哥和加拿大這樣兩個北美自由貿易區，再去做轉口貿易。那這次川普向全球開打關稅戰，是不是意味著要去彌補《溢出》那本書里所寫的這種“漏洞”呢？

施展：特朗普的關稅政策試圖通過提高關稅成本，迫使制造業從中國轉移到其他國家。然而，從實際情況看，中國的供應鏈并沒有發生根本性的轉移，而是呈現出一種“溢出”的局面。

供應鏈的核心并非簡單的地理轉移，而是一個復雜的網絡結構。中國溢出出去的，其實是一些組裝環節和一級供應商，很多遷移到了越南等地。但從二級、三級供應商向下延伸的、更深層次的供應鏈，卻依然牢牢扎根于中國。

在這種“溢出”的結構之下，實際上繞過了美國的關稅壁壘。那對于美國來說，他想做的就是把這些“陽澄湖洗澡蟹”的漏洞給堵上。所以我們看到特朗普給越南加到46%的關稅，因為這幾年越南對美順差巨大，同時越南對華逆差又巨大，實際上就是中國通過越南完成一個對美出口。

但要想做到這一點很難。因為中國的供應鏈網絡具備高度的復雜性和不可替代性。在越南、印尼等東南亞國家，它們本土的供應鏈網絡建設，仍然遠遠落后于中國。從實際調研來看，越南的工廠中，只有少量的一級供應商緊隨而至，而二級供應商幾乎沒有出現。這意味著，即便是遷移到了越南的組裝企業，仍然需要依賴中國的供應鏈網絡。

這里面有一個“前臺、中臺、后臺”的概念。這里我是拿制造業的供應鏈，與互聯網做了一個類比。就互聯網來說，它的后臺就是海量數據，那么對制造業來說，后臺就是大規模的基礎設施網絡、大規模的熟練勞動力群體。就互聯網來說，中臺是各種技術能力的總成，可以從后臺對數據進行有效提煉，前臺有什么功能需求都可以到中臺來調取，只要你中臺足夠強，那么前臺就可以做得非常輕。

那么對于制造業來說，中臺就是能夠快速迭代，是一個大規模的、高效率的生產各種各樣零配件的供應鏈網絡，而前臺就是把他們組裝成最終產品的那些組裝環節。

我過去這幾年到各國去調研的感受是，往海外轉的都是前臺，中臺到目前為止，還看不到出去的可能性。

03 在東南亞調研的感受

一鳴：如果我們以一個具體的產業鏈，來按前臺、中臺、后臺架構來看的話，它大概現在轉移到什么程度了？以及未來會不會基于現在的關稅戰而有新的變化？

施展：先拿智能手機產業鏈來說，我2023年的時候曾經到印尼去調研，印尼現在手機市場上占有率第一的品牌是OPPO，OPPO的工廠是在10年前投產的，我到了當地，把工廠的整個生產流程參觀過一遍。然后我就問當地的負責人，供應商跟過來了多少？因為他們在國內的供應商有幾百家，但實際上跟過來的只有8家，而且是技術環節最簡單的8家。并且在二級供應鏈里面，沒有一家跟過來，因為大部分一級沒過來，二級過來也沒有意義。

那這就意味著OPPO的供應鏈，其實仍然是在依托于中國，并沒有那么本土化。然后我又問他們，在可預見的未來，本土成長出體系化供應鏈的可能性有多大？他們說那這個希望很小，因為要想成長出那么龐大的供應鏈體系，需要很多前提條件，而東南亞國家缺的遠不止是其中一二。

現在從中國出去的都是前臺，中臺還沒出去，假設中臺能出去，那就會導致當地的要素價格飆漲。根據我2024年底在東南亞做的調研，就發現當地的要素價格，都已經漲得很厲害了，泰國是在不到兩年的時間里，地價翻倍；而越南的河內、胡志明市及其周邊，工業用地的租金甚至已經超過上海和深圳了，這已經漲到了非常夸張的價格。

這還僅僅是中國轉了一部分前臺的情況下，就已經使得當下價格猛漲，這就不可能再有更多的中臺轉出去，當地的要素價格是完全承受不住的。

并且在越南我還注意到，土地價格的上漲比例，是遠遠大于勞動價格的上漲比例，這意味著對于工資而言，投資房地產越來越劃算。這就會帶來越南本地資本向房地產流動，而這種流動會出現的后果，我想我們應該非常熟悉。所以我覺得東南亞在制造業方面，完全替代不了中國。

而對于汽車領域來說，我在2024年下半年去歐洲跑了一圈，其中有一站在德國。在德國我當時的感受就特別深。雖然歐洲率先提出了減碳環保的訴求，但歐洲新能源車現在的演化效率，遠遠比不上中國。

其中一個原因在于，歐洲的車企都是百年老廠了，這意味著內部的組織架構非常頑固。我也與國內新能源車企的創始人討論過，新能源車與傳統燃油車相比，不僅僅是換了一個驅動系統這么簡單，實際上它們是完全不同的物種——新能源車是一個智能產品，而傳統燃油車是一個機械產品。

要想開發一款優秀的智能產品，就需要軟件部門和硬件部門要能打通，一起進行研發，而原本生產傳統機械產品的組織架構，是無法匹配這種新需求的。所以歐洲的那些老廠們，反而在往智能化轉型的時候，調整起來就效率很低。

而中國的新能源車企們，以前根本就不是搞汽車的。比亞迪以前是做電池的，理想、小鵬以前都是做互聯網的。這些新人可以按照自己對智能產品的全新理解，從零開始，在一張白紙上設計組織架構，從而使軟件和硬件的協同研發成為可能。

我在德國做調研的時候，當地人跟我說，德國這邊有好多服務于百年老廠的供應商，都是隱形冠軍，德國、日本等這些國家，他們這么多年來在制造業上，確實占據了一些別人無法替代的生態位。但是隨著汽車往新能源車方向轉型，很多隱形冠軍企業，現在都活得非常艱難。有些隱形冠軍，在未來24個月都處于生死邊緣的掙扎。

此外市場規模與創新之間也有很直接的關聯。我們經常說歐盟是一個大市場，但實際上在具體的銷售環節中，歐盟其實是需要切割成十幾個小市場。他們的語言都不一樣，所以各個國家的經銷系統、管理規則等等可能都不一樣，所以企業需要搭建十幾套銷售體系。那么如果市場規模不夠大，就無法支撐新能源車產品的不斷迭代，因為換車是有周期的，幾年之后才進入到換車周期，這就需要一個足夠大的市場來支撐。而有了這種產品迭代能力，才能培植起一個龐大的供應鏈網絡。

我去年底參加了一個汽車供應鏈的行業年會，有好多中國供應鏈的廠商跟我說，以前BBA的那些供應鏈體系，他們要想打入進去太難了，人家根本不給你任何機會。而現在他們主動過來找我們詢價了，這背后真的是意味深長。

04 關稅戰不再能解決美國困境

施展：我們看到從2018年開始，全球貿易體系發生了深刻變化，一個很大的特征是——政治空間與經濟空間的不重合。

在20世紀90年代，各國之間的貿易主要以制成品為主，70%以上的商品在單一國家完成生產，這使得政治與經濟空間在很大程度上是重合的。然而，到了2018年，這一局面發生了顛覆性的轉變。超過70%的全球貿易，已經變成了中間品貿易，商品的生產跨越多個國家，供應鏈網絡高度復雜化。

這種變化，使得傳統的貿易戰手段難以奏效。比如在上世紀六七十年代，美國也與歐洲、日本打過很多次貿易戰，當時都能達到美國的政策目標。因為那時政治與經濟空間是重合的，只要把關稅壁壘豎起來，對方的產品就是進不來，什么辦法都沒有。

然而，在全球化高度分工的今天，關稅壁壘無法切斷跨國供應鏈的聯系。企業會通過各種方式繞過關稅，例如將組裝環節轉移到其他國家。這使得關稅政策的實際效果大打折扣，甚至適得其反。

所以在2018年那一輪貿易戰中，中國當時的貿易順差是3500億美元，是世界第一大順差國，然后德國是第二大順差國，當時在2000-2500億美元之間。而到了2024年，中國的順差達到了幾乎是1萬億美元。也就是說2018年貿易戰雖然打的很厲害，但反而中國的出口順差越大。并且在出口國里，美國已經不是中國第一大貿易伙伴國了，變成了東盟，但東盟怎么可能真正消費那么多東西，其實是東盟成為了一個新的轉口地。但這種轉口不是簡單的純貼牌，實際上也是會有一些加工的增值過程。而這個增值過程，也就促成了供應鏈更大規模的溢出，也意味著經濟跟政治空間的不重合變得更嚴重了，歷史上的那些做法就更加不會奏效。

05 美元高估、制造業空心化與美債危機

何必：我們知道川普這次關稅政策的烙大餅，其實也是有很強的意圖。很多人都指出，去年11月，上一任川普的財政部經濟政策高級顧問斯蒂芬·米蘭，寫了一份報告《重構全球貿易體系用戶指南》，以及相應形成所謂的海湖莊園協議體系。這個東西被認為是川普現在執行的路線圖。你覺得川普是想達成怎樣的一個目標？

一鳴：對于特朗普的關稅政策，如果往更底層的改變來看，就像不少人在關注的斯蒂芬·米蘭所寫的《重構全球貿易體系用戶指南》，它被譽為是美國貿易戰的行動綱領。這份報告反映了美國經濟的三大核心問題：美元高估、制造業空心化和美債危機。

它認為，一是美元作為全球儲備貨幣的“特里芬難題”，使其匯率被高估，這種高估雖然讓美國在全球范圍內收獲了鑄幣稅紅利，但也導致了美國出口商品的競爭力下降，進一步加劇了貿易逆差。此外，美元的高估還使得美國制造業長期處于不利地位，制造業占GDP的比重不斷下降。

來源：hudsonbaycapital.com

二是制造業空心化。從產業結構來看，美國的制造業規模，已無法支持其在全球供應鏈中的競爭力。相比之下，中國的制造業增加值占全球的1/3，成為全球制造業的中心。在大國競爭日益激烈的背景下，美國制造業的缺失無疑是一個巨大的戰略軟肋。

三是全球責任失衡，美國承擔過多國際公共產品，如美元流動性、軍事保護成本，但未獲相應經濟回報。

然后它給出的政策建議是“先關稅，后匯率，再安全工具”，通過重構全球貿易與金融秩序，實現“美國優先”的三重任務：減少貿易逆差、重振制造業、轉嫁美元儲備成本。

06 “海湖莊園協議”：前提邏輯不對

何必：說到美國內部的金融難題，特別是國債問題，其實《重構全球貿易體系用戶指南》里面，就講了這是一個很重要的麻煩。簡單來說，美元作為世界貿易貨幣的話，它的匯率可能要比現更低一點，但同時美元還是一個重要的避險資產，它還和石油掛鉤，只要各個國家有能源需求，就要買石油，所以大家需要在純粹的商品貿易之外，儲備更多美元來應對各方面的需求。而這種高儲備，就會導致美元匯率被推起來了。

那么這一次川普其實有一個想法，就是希望大家把美元吐出來，回流到美國，增強美國的實體經濟實力。這其中最重要的一個手段，是希望大家去購買美國國債，這樣就能把現金回流美國。但如果要是更多人來買國債，美國也要能支付得起利息。

我們看到，現在美國國債的收益率越漲越高，這也就是其他國家能夠反制美國的一個重要手段。假如有人在金融市場拋售美國國債的話，它的邏輯鏈條就會被打斷。這兩天美國國債也是經歷了一個過山車。那施老師您怎么看米蘭這樣的一個設想，與當下美國金融市場實際反饋之間的差別？

來源：Kevin Lamarque/Reuters

施展：海湖莊園協議我也看了。但我覺得里面是有各種各樣自相矛盾的地方，為了它所提出的所有目標能夠成功，有一個基本前提，就是美國的制造業必須得重振。只要不能重振，整個邏輯就全泡湯了。

但問題是在利率很高的情況之下，是沒有人愿意去投資制造業的，因為這是很不劃算的，所以他就必須得把利率打下來。

而在重振制造業的過程中，一定會導致通脹上升，因為美國制造業的效率低，否則美國也不會成為消費國。但如果非要把制造業搞起來，成本就一定會上升，那這就會使得通脹又控制不住了。

通脹控制不住，國債收益率與通脹之間是有某種聯動關系的。如果通脹率很高，國債收益率又很低，這會導致國債是賣不掉的。在這種情況下，如果要想把制造業回流，就一定得承受通脹壓力，而通脹壓力直接推高了國債收益率，跟目前的這個目標又是沖突的，這基本上就是一個左右互搏。

07 全球舊秩序正在崩潰

一鳴：剛才我們是在講米蘭的邏輯，那在這次激烈的關稅政策背后，是由哪些底層變化帶來的？

施展：關稅在我看來，更多的是在追求對全球秩序的重構，這是一個工具，是一種手段。

之前的全球化，是建立在一個多邊體系基礎之上的全球化，而隨著時間的推移，這個多邊體系對美國確實不是最有利的。包括所謂的美元被高估，缺點是美元作為儲備貨幣被高估，但相應的，美國就可以從全球收鑄幣稅，這個對美國來說肯定是劃算的，只是當時間足夠長之后，就會引發新問題。

美國在上世紀后半段的經濟很好，原因在于美國的東海岸有資本，西海岸有從0到1的技術創新，兩邊再相結合，那就會出現很厲害的技術型公司。但這種從0到1的創新，確實單點突破能力特別強，會帶來絕對的超額財富，但是財富擴散效應比較差。久而久之就會帶來嚴重的貧富差距問題。所以這時候就需要有一個從1到n的過程，讓更多人都能夠參與到這種創新中，形成財富擴散效應。

那么在以前，中部地區就是來做這個從1到n的，從而使得美國內部形成健康的經濟分工生態。但是隨著全球化，中國的東南沿海制造業大規模崛起了。并且崛起到一定規模之后，那種網絡式的涌現效應就出現了，這使得中國即使勞動力、土地價格提高了，但是對綜合成本的控制能力仍然是其他地方比不了的。

在這種情況下，美國的東西海岸沒什么影響，但是從1到n的過程，不再發生在美國中部地區了，而是轉移到了中國的東部沿海。美國東西海岸越創新，中國越被拉動，同時美國中部地區，也就是鐵銹帶，就越被落下了。

這就導致了美國內部，出現了一種東西海岸與中部地區的經濟撕裂。經濟撕裂一定會演化為社會撕裂，因為各種社會關聯，實際上是通過各種各樣的經濟貿易而關聯起來的。當社會撕裂到了一定程度，那就一定會演化為政治撕裂。我們看最近這幾屆的美國大選，出現了前所未有的政治撕裂，實際上底層的原因，就是跟這種經濟撕裂是直接相關的。

在社會沒有撕裂的時候，往中間派站的競選者，能夠獲得更多選票，但是在社會很撕裂的情況下，越往中間派站，就會導致兩邊都不認你，選票反而丟了。所以社會越撕裂就會導致政治越來越兩極化，最終轉化出來的，就是一種很激進、很極化的對內對外政策，這肯定會讓一部分的美國很難受，同時也會讓世界難受。

如果從美國的角度來說，這個問題必須得解，但要怎么解？首先我們還是得來看，這個問題怎么來的。在一個多邊框架的體系之下，對美國來說只要給的時間夠長，他一定會走到今天這一步。所以索性特朗普就把整個多邊體系給推翻了，但這不是我們通常所說的那種去全球化，而是把基于多邊體系的這種全球化，也就是對美國很不利的全球化，轉換為一系列的雙邊關系。

美國與除了中國之外的任何一個國家去談的時候，他都肯定是甲方，于是他就能談出一大堆的雙邊關系。所有這些雙邊，最后因為都是跟美國簽的，就會形成一種新形態的全球化。過去的多邊全球化是一種網狀結構，那么今天的這種，就是以美國為中心的一個輪輻式的全球化。

或者打個比方，以前像是希臘城邦的狀態，而今天美國想實現的，其實就是羅馬帝國的狀態，它們都是一種全球化的結構，但玩法不一樣。

當然我們一直在說，這種多邊結構對美國如此之不利，那為什么之前美國還會主動推進這個體系呢？這是因為那時，美國在這個多邊體系里有絕對優勢地位。只要有絕對優勢地位，那種多邊體系對美國來說，跟這種輪輻式的也差不太多，但是現在美國的絕對優勢地位被打破了，所以美國要主動切換。

08 新中世紀化：政治與商業空間的分裂

一鳴：像蘋果這樣的做法，也是導致近年來反全球化的思潮愈演愈烈的原因之一。伴隨著多國右翼崛起，您覺得未來全球化與孤立主義一個新的均衡點會如何實現？

施展：我現在越來越有一個強烈的感覺，就是世界正以某種方式再度“中世紀化”了。我們看中世紀的歷史，歐洲遍地都是封建領主，領主和領主彼此之間打得一塌糊涂，但同時在領主們這套政治系統之外，還有一套完整的商業系統，是由遍及歐洲的商業網絡所運轉起來的，里面都是商人們在頻繁活動。

也就是你們領主打你們的，我們商人做我們的，這套商業網絡跟政治網絡，完全是不重合的。每個領主都有自己的一小塊政治空間，但商業空間是一個遍及全歐洲的網絡。

那么如果某個領主，要把自己領地上的商業網絡節點，實際上就是一系列城市，要是把某些城市搞得很慘的話，那大不了我們商人網絡以后就不從這走了。但被商人網絡拋棄對領主們來說可是一個大問題，因為領主們打仗的時候，是需要資金的，而融資最簡單的辦法是找商人們借錢，如果別的領主可以借到錢，你卻沒有機會了，那你接下來就要吃大虧。

所以領主們不得不克制去搞商人的欲望，去節制這種動力。這就會形成在政治空間之外，平行的一個商業空間。今天我們同樣走到了一個政治空間和經濟空間不重合的時候，這種空間的不重合性，也使得越來越需要兩種平行空間的演化了。當平行空間演化出來后，未來在經濟空間里，也會需要有一種商人自治的邏輯。

我在之前的書《破繭》里，就做出過一個假想，未來有可能會在一系列平臺型巨頭里，像OpenAI、Google、Apple、字節就屬于，但這種級別的公司肯定也不會超過10家，他們有著巨大的跨國布局，建立了穿透全球的網絡，他們就是經濟世界里的“參議院”。

然后那些數量龐大的中小公司，它們是這種跨國網絡的一部分，在其中尋找發展機會，但自己的體量又不足以形成跨國布局，由他們構成經濟世界的“眾議院”。

然后參眾兩院一起，形成一個經濟世界的運行邏輯。同時這套網絡也會利用各個國家彼此之間的沖突，就有點類似于中世紀的那些領主，彼此在對抗的時候，也會需要去找商人借錢。領主們不得不在面對商人的時候，稍微講點理，商人們也會因為這個超級網絡，從而有能力跟領主們進行某種談判，從而去尋找最有利的制度環境，進行兩邊套利。我稱之為一種“新中世紀化”。

09 制造業回流美國難，AI與UBI才是解藥

何必：一開始我們講到不少一二級供應商，這些企業可能面臨的抉擇困難，那對于在美國的這些高科技企業，他們也在經受著川普政策的不確定性，比如說像蘋果、谷歌，在自己的研發地和注冊地之外，會不會也要找另外一個地方做備份呢？

一鳴：其實我一直覺得，蘋果是整個全球化中最大的受益公司。因為它享受了最低的生產制造成本，就是用中國和東南亞、印度這些廉價勞動力和土地，消費者遍布全球，最終交稅在愛爾蘭，在這一套系統中，蘋果最終享受了一個全球最低的繳稅稅率。

施展：對我想插一句，政治與經濟空間的不重合，實際上也給這些跨國公司，提供了更多的套利機會，這會進一步推動這種不重合。所以今天雖然有各種各樣的關稅壁壘，但套利的機會并沒有消失，只不過套利的方式可能會有變化。

來源：apple.com

一鳴：對，我們看到這次蘋果緊急從印度空運了幾架飛機的手機，回到美國本土。在下一個階段，我相信原來模式所帶來的撕裂問題，肯定是所有大公司都必須解決的。這個如果解決不了，未來除了川普之外，肯定還會有第二個川普，這個問題會一直持續下去。那我們看到蘋果現在也承諾說，比如在美國本土做多少的投資，這個過程倒會是很漫長的。但從這些大公司來說，一定要有這個動作，就是要想辦法彌補越拉越大的貧富差距。

施展：就像剛才說的那幾個案例，比如美國想讓蘋果回去建廠，實際上當年奧巴馬就問過喬布斯，能不能把蘋果放在美國生產，喬布斯就說做不到。因為你到哪兒去找那么多工程師和工人，在美國根本沒有。今天這個狀況并沒有發生變化。

按照這個邏輯往下推，實際上我們就看不出來，美國真的能夠重建制造業的可能性，或者說就算把制造業搞回去了，除非它能大規模使用機器人，否則它的制造業也是沒有什么機會的。但要是用機器人的話，那跟MAGA這幫兄弟也沒什么關系，就業仍然輪不到他們頭上啊。

所以我一直覺得，依靠制造業來解決東西海岸與中部地區撕裂的問題，已經不可能了，他得找別的路子。這別的路子中，有可能是AI爆發出一些新的經濟形態，然后它們給美國提供了足夠強的經濟增長，并且形成新的財政能力，用一系列社會政策、社會手段，來把中部地區這些已經不可能在新經濟形態里，獲得機會的人，給他們兜個底。然后新一代的年輕人們，都將從這種新經濟形態里尋找機會。這是美國彌合撕裂的一種辦法。

何必：這是個歐洲夢，就美國自身傳統來說，他自己也不強調想變成一個福利國家，所以這種變化對美國來說，也會是一個非常陣痛的轉型。

施展：但是傳統這東西也是會變的，之前歐洲也不是福利國家，后來也就變成了福利國家。如果你根據傳統路線走到了一定程度，但它讓你徹底掉到坑里去了，僅僅依靠傳統辦法已經爬不出來的時候，那有些東西就不得不變了。美國今天有可能就遇到這樣的一個變局，很多大環境變都了，第一個就是中國崛起，歷史上沒有這樣一個大國，憑一己之力開足馬力，能夠滿足全球需求還有余的，從來沒有出現過。

另一個就是AI。赫拉利說，未來有可能出現大量的無用階級，就是在AI普及后，在AI上面會有一少部分的“神人階級”，他們使用AI去控制AI，但下面大量的人，就變成無用階級，當然這些所謂“無用階級”不可能真的無用，如果真的到了那一步，那會引爆人類世界上前所未有的階級斗爭。

因此AI的出現，有可能就在推動UBI必須得出現。所謂UBI，就是普遍基本收入Universal Basic Income，UBI在AI時代是有可能出現的。比如OpenAI的Altman前段時間說，在未來應該每個人都有基本算力，你用這些算力可以在里面做點什么，也可以把這些算力交易出去。

此時這個基本算力，就相當于給每個人的UBI，你可以通過這個來換得收入。如果到了那一步，就意味著不是一個我們過去所想象的那種，由政府來進行普遍兜底，建立一個無條件的福利國家。而是由各種各樣的大企業，基于自己的發展，在AI當中產生這些新的可能性。