近日，重慶市民劉先生在永輝超市購物時遭遇了一件“糟心事”——他購買了一包標價7.96元的淡蝦米，支付100元現金后，超市卻收取了8元整，僅找零92元。這看似不起眼的“4分錢”差價，卻引發了廣泛討論：超市是否有權“反向抹零”？這種行為是否侵犯了消費者的合法權益？

?1. 事件回顧：超市“反向抹零”引質疑?

劉先生表示，他在永輝超市金源時代店購物時，發現商品標價為7.96元，但實際支付時卻被收取8元。他質疑超市為何不按實際價格結算，而是“四舍五入”多收4分錢。

對此，永輝超市回應稱，這并不是“反向抹零”，而是一種“積零換整”的結算機制。由于銀行已不再流通分幣，超市在現金交易時，會將價格末尾的分位數四舍五入，以方便找零。

?2. 超市解釋：為何要“四舍五入”？?

永輝超市相關負責人表示，由于分幣在市面上已基本退出流通，超市在現金交易時確實存在找零困難。因此，他們采取了“四舍五入”的方式，即：

• ?0-4分?：向下抹零（如7.92元收7.9元）

• ?5-9分?：向上進位（如7.96元收8元）

超市還表示，如果顧客對“四舍五入”有異議，可以憑購物小票累計多付的零錢，到服務臺兌換等值現金。此外，超市已對收銀系統進行優化，今后“1分到9分”部分將不再收取，統一“向下省略”。

?3. 消費者質疑：是否侵犯權益？?

盡管超市給出了解釋，但不少消費者仍對此表示不滿：

• ?“明碼標價”是否應嚴格執行？? 既然商品標價是7.96元，為何實際支付時卻變成了8元？

• ?是否侵犯知情權？? 超市在結算時并未明確告知消費者“四舍五入”規則，導致部分顧客在不知情的情況下被多收錢。

法律界人士指出，根據《中華人民共和國消費者權益保護法》，商家應當尊重消費者的?知情權?和?公平交易權?。如果超市未提前公示“四舍五入”規則，可能涉嫌侵犯消費者權益。

?4. 行業現狀：無現金時代，零錢結算如何優化？?

事實上，類似“抹零”或“四舍五入”的情況在零售行業并不少見。由于分幣流通減少，許多商家為提升收銀效率，會采取以下方式：

• ?現金交易?：部分商家選擇“抹零”或“四舍五入”

• ?電子支付?：按實際金額結算，避免找零問題

然而，隨著無現金支付的普及，消費者對價格透明度的要求越來越高。商家在制定結算規則時，應當更加注重公開透明?，避免因“幾分錢”的爭議影響品牌形象。

?5. 如何平衡便利與公平？?

此次事件不僅是一次關于“幾分錢”的爭議，更引發了關于?消費公平性?和?商家誠信?的討論。未來，商家在制定結算規則時，可以考慮：
? ?提前公示規則?：在收銀臺或購物小票上明確標注“四舍五入”或“抹零”政策
? ?優化支付方式?：鼓勵電子支付，減少現金找零帶來的爭議
? ?加強消費者溝通?：如遇顧客質疑，應耐心解釋并提供合理的解決方案

“幾分錢”看似小事，卻關乎消費者的信任與商家的誠信。在無現金支付日益普及的今天，商家更應注重交易的透明與公平，避免因“零錢問題”引發不必要的爭議。

?你怎么看？

?
你是否遇到過類似“反向抹零”的情況？歡迎在評論區分享你的觀點！

#永輝超市反向抹零引爭議#