債務(wù)人死亡，債權(quán)人向其丈夫主張償還借款，該訴請能得到支持嗎？近日，漢臺區(qū)法院審結(jié)了一起被繼承人債務(wù)清償糾紛案。

案情概要

李某與黃某系朋友關(guān)系，2023年4月20日，李某通過微信與黃某聯(lián)系，表示因買房需要借款50000元，同日，黃某通過銀行賬戶向李某轉(zhuǎn)款50000元，李某未出具借條，雙方亦未約定借款利息及期限。2023年4月28日，李某意外死亡。此后，黃某向其丈夫趙某催要借款未果后訴至法院，請求判令趙某在李某遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償借款50000元。

法院審理

法院審理后認(rèn)為，李某生前因購買房屋向原告黃某借款，原告黃某通過銀行賬戶向李某轉(zhuǎn)款，李某收到該轉(zhuǎn)款，雙方之間形成民間借貸關(guān)系。原告黃某持轉(zhuǎn)款憑證 及微信聊天記錄提起訴訟，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。被告趙某作為李某唯一的第一順序法定繼承人，亦未放棄繼承，其應(yīng)當(dāng)以繼承李某遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限清償李某生前債務(wù)，被告趙某以繼承尚未開始以及李某生前債務(wù)、稅款不確定為由拒絕承擔(dān)案涉?zhèn)鶆?wù)的清償責(zé)任，不能成立。 經(jīng)查， 李某生前 以全款 390000元 購買房屋一套，屬于被告趙某可繼承的遺產(chǎn)，被告趙某應(yīng)在繼承李某遺產(chǎn)范圍內(nèi)歸還原告黃某借款50000元。故判決限被告趙某在判決書生效后十日在李某遺產(chǎn)范圍內(nèi)歸還原告黃某借款50000元。

判決作出后，被告趙某不服提起上訴，二審判決駁回上訴，維持原判。

法官提醒

民間有“父債子還”“妻債夫還”等說法，法律是如何規(guī)定的？《中華人民共和國民法典》第一千一百二十一條第一款：“繼承從被繼承人死亡時(shí)開始”。第一千一百二十七條：“遺產(chǎn)按照下列順序繼承：(一)第一順序：配偶、子女、父母；（二）第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承；沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承”。繼承人在繼承被繼承人遺產(chǎn)范圍內(nèi)負(fù)有清償債務(wù)的義務(wù)。本案中，趙某繼承了李某的遺產(chǎn)，就應(yīng)當(dāng)在李某的遺產(chǎn)價(jià)值范圍內(nèi)清償李某生前債務(wù)。

供稿：劉 璐

編輯：鄭 真

校對：劉 璐

審核：王 蒙

提供法院最新動態(tài)

實(shí)現(xiàn)審務(wù)、政務(wù)的全方位公開

著力打造便民、為民的司法平臺