中美關稅戰進入白熱化，美財長公開要求中國讓步，歐盟27國也突然對華加稅，關鍵時刻，外交部用4個字說明一切。那么，美財長的言論有哪些值得關注的信息？外交部又進行了怎樣的回應？

當地時間4月28日，美財政部長貝森特親口承認，他“不清楚特朗普是否真的和中方有過通話”，這等于變相坐實：所謂的中美談判，其實是美方一廂情愿地“自說自話”。既然溝通沒成，美國就換了方式，貝森特在會見亞洲開發銀行行長時，直接要求其停止對中國的貸款，理由是“中國不再是發展中國家”。說白了，就是想借助多邊金融組織的力量，進一步孤立中國、掐斷融資渠道。

但貝森特嘴上說得漂亮，邏輯卻不太站得住腳——他一方面表示中國應該主動讓步，是因為中國對美國的出口額是美國對中國出口的五倍，所以中國受益更多，理應“出手為貿易戰降溫”。

但另一方面又威脅稱，“美國還準備了升級手段，包括禁運”，這其實和特朗普的邏輯如出一轍——先施壓，再談判；對美有順差的國家要先來低頭，再考慮是否談。問題是，這種邏輯在全球范圍內已多次被質疑，因為所謂的“貿易順差不公平”本質上并不是一國的問題，而是全球供需和產業分工的自然結果。

具體來說，美國買中國的產品，是因為中國有成本優勢和產業能力，美國自身則缺乏這些環節，美國用借來的錢買東西，結果自己花得多，賺得少，不是賣家問題，而是買家的選擇，現在倒過來怪罪中國貿易不平衡，明顯是顛倒黑白。

值得注意的是，貝森特還透露，美國正在和15至18個國家談判，打算先把中國“放一邊”，優先推進和印度等國的協議。同時，他還表示，美國每周會和六個國家談判，如果談不攏，就加征“對等關稅”。

這其實也表明了特朗普政府的策略轉向——他們不再只盯著中國一個國家，而是廣撒網，通過簽署一系列“定制協議”，重塑全球貿易格局，中國如果不配合，就“冷處理”。這種“繞開中國”的策略，既是試圖孤立中國，也暴露了美方急于通過小范圍聯盟，緩解自身壓力的心態。

就在美中互相試探之際，歐盟28日突然宣布對中國的高空作業升降設備征收最高66.7%的關稅，理由是“中國廠商享受政府補貼，在歐傾銷，影響本地產業”。

從表面看，歐盟這是在做反傾銷調查后的正常貿易保護動作，但結合時機來看，卻耐人尋味——就在美國炒作中國不公平貿易、呼吁盟友“跟上”的時候，歐盟也站出來加碼，至少在動作上表現出了“同步性”。

這已經不是歐盟第一次對中國發起貿易調查或征稅，從電動車到風電設備，從輪胎到家用用品，歐盟近年來累計對80多種中國產品征收反傾銷或反補貼稅，范圍極廣。這種趨勢表明，歐盟雖然不愿全面和中國翻臉，但在特定領域內，也正在逐步配合美國的施壓節奏。

但歐盟真的是“主動出手”嗎？也未必。一方面是內部產業壓力使然，另一方面也是在對外談判中擺出“強硬姿態”，以爭取更多議價空間。歐盟內部其實也在擔心和中國全面對抗帶來的后果，畢竟在新能源、電動汽車和工業設備等領域，中國已經具備強大供應能力和價格優勢，歐企一旦徹底脫鉤，未必能占得便宜。

也就是說，歐盟出手征稅，更多是一種策略，而非徹底的貿易對抗，他們和美國的目標未必完全一致，更可能是借勢施壓、爭取利益，這和美國全線壓制中國的做法還是有本質區別的。面對美歐施壓，中國外交部于4月29日發布了重磅雙語視頻《不跪！》，以“中國不跪”四個字明確回應。

視頻中用“臺風眼”比喻美國的關稅策略：看似給其他國家“90天緩刑”，實則是脅迫他國選邊站隊的陷阱，這種策略早有歷史教訓——20世紀80年代，美國通過《廣場協議》迫使日元升值，導致日本經濟長期低迷；2014年又以“長臂管轄”肢解法國阿爾斯通，使其喪失行業主導權。

外交部在視頻中明確指出，“向霸權低頭如飲鴆止渴”，并且告知全球應對美國關稅的最佳方式——以斗爭求合作則合作存，以妥協求合作則合作亡。視頻中強調，“中國不退，弱國的聲音就有人傾聽，霸權的欺凌就有人阻擋，世界的公理就有人守護”。

事實也正如外交部所說，美國不代表全世界，美國貿易在世界占比不到五分之一，當世界同舟共濟，美國就只是小船孤篷。或許，接下來的局勢依然復雜，可以想象美國還會出爾反爾、待價而沽，但中國也必將堅持自己的選擇和擔當，不會主動妥協，真正的拐點，也許要等到美國方面內部政治壓力累積到一定程度，才有可能重新恢復實質性對話。

中國外交部的“不跪”宣言，不是封閉對抗，而是捍衛公平的底線。歷史證明，對霸權妥協只會招致更貪婪的索取，中國選擇以法律斗爭維護權益，以技術創新突破封鎖，以多邊合作對沖壓力，這正是應對單邊主義的理性路徑。

在這個階段，中方最重要的策略依然是一個字：“穩”。既不盲動，也不妥協。對話的大門始終敞開，但談判的前提，不可能是在威脅、敲詐和單邊加壓的基礎上進行，中美經貿關系走向如何，最終還得看特朗普何時能真正拿出誠意。