近日，四川省社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)主管、主辦的綜合性社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)雜志《天府新論》發(fā)布投稿提示，“不建議在讀碩士生、博士生將導(dǎo)師掛名為第一作者”。如導(dǎo)師對(duì)于論文有實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)，可署名為第二作者。

"導(dǎo)師第一作者"現(xiàn)象由來(lái)已久。研究生在發(fā)表論文時(shí)，不論導(dǎo)師是否參與研究，都將導(dǎo)師列為第一作者，這似乎成為了某種"慣例"。

論文署名問(wèn)題絕非簡(jiǎn)單的排序之爭(zhēng)，而是學(xué)術(shù)倫理的核心體現(xiàn)。署名不僅代表著榮譽(yù)，更意味著責(zé)任。導(dǎo)師憑借其在學(xué)術(shù)資源分配、職稱評(píng)定等方面的話語(yǔ)權(quán)，往往能夠輕易獲得論文署名權(quán)。研究生為了順利畢業(yè)或獲得導(dǎo)師支持，不得不接受這種"學(xué)術(shù)進(jìn)貢"。

有教授直接要求學(xué)生發(fā)論文必須把自己列為第一作者；有期刊編輯坦言，不發(fā)或很少發(fā)博士生獨(dú)立署名的論文。這些現(xiàn)象嚴(yán)重違背學(xué)術(shù)倫理的基本準(zhǔn)則，扭曲學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的公平性。

表面上看，"導(dǎo)師掛名"似乎只是學(xué)術(shù)圈內(nèi)部的一種"默契"，但其危害不容小覷。首先，它破壞了學(xué)術(shù)誠(chéng)信的基本原則。學(xué)術(shù)成果的署名應(yīng)當(dāng)真實(shí)反映研究者的貢獻(xiàn)，任何不實(shí)署名都是對(duì)學(xué)術(shù)道德的褻瀆。

其次，這種做法抑制了青年學(xué)者的創(chuàng)新活力。當(dāng)研究生們發(fā)現(xiàn)自己的勞動(dòng)成果被輕易"收割"，其科研熱情難免受挫。更值得警惕的是，這種陋習(xí)正在培養(yǎng)新一代學(xué)者的投機(jī)心理，為學(xué)術(shù)不端埋下隱患。

《天府新論》的舉措之所以引發(fā)共鳴，關(guān)鍵在于其直擊學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的深層矛盾。當(dāng)“論文署名”異化為學(xué)術(shù)資源交換的籌碼，真正的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)反而被邊緣化。該刊明確“導(dǎo)師有實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)可署二作”，既尊重了學(xué)術(shù)指導(dǎo)的必要性，又劃定了署名權(quán)的邊界。這種“責(zé)任與署名對(duì)等”的原則，本質(zhì)上是對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的糾偏——將評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)從“身份標(biāo)簽”拉回“成果質(zhì)量”，讓學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)成為唯一的通行證。

破除署名亂象，在制度層面，應(yīng)細(xì)化《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》，明確導(dǎo)師指導(dǎo)責(zé)任與署名權(quán)的量化標(biāo)準(zhǔn)，例如將“實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)分析、論文撰寫(xiě)”等環(huán)節(jié)的貢獻(xiàn)度納入署名排序依據(jù)。在技術(shù)層面，可借鑒區(qū)塊鏈技術(shù)建立論文貢獻(xiàn)度存證系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)署名權(quán)的可追溯、可驗(yàn)證。

學(xué)術(shù)研究貴在求真。破除"導(dǎo)師掛名"陋習(xí)，不僅是對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范的堅(jiān)守，更是對(duì)學(xué)術(shù)初心的回歸。

作者：徐剛

投稿郵箱 qilupinglun@sina.com

新聞線索報(bào)料通道：應(yīng)用市場(chǎng)下載“齊魯壹點(diǎn)”APP，或搜索微信小程序“齊魯壹點(diǎn)”，全省800位記者在線等你來(lái)報(bào)料！