據(jù)媒體報(bào)道，00后湖南小伙原名叫“朱云飛”，去年5月改名為“朱雀玄武”，今年1月再次改名為“朱雀玄武敕令”，現(xiàn)在他又要隨母姓，申請(qǐng)更名“周天紫微大帝”。

一年內(nèi)三次改名，從“朱云飛”到“朱雀玄武”，再到“朱雀玄武敕令”，如今又申請(qǐng)更名為“周天紫微大帝”。這一系列操作讓人瞠目結(jié)舌，這究竟是姓名權(quán)的自由行使，還是對(duì)公共資源的戲謔式濫用？

我國(guó)法律確實(shí)賦予公民姓名權(quán)。《民法典》明確規(guī)定，自然人有權(quán)依法變更姓名，但不得違背公序良俗。而公安部也曾明確表示，不對(duì)姓名長(zhǎng)度作硬性限制。從形式上看，小伙的改名行為似乎合法。

然而，2014年“北雁云依案”的立法解釋已明確：姓名權(quán)行使需兼顧社會(huì)公德。“朱雀玄武敕令”“周天紫微大帝”這類名字，帶有明顯的玄幻小說(shuō)色彩，不僅缺乏嚴(yán)肅性，更可能給社會(huì)管理帶來(lái)困擾，試想，若人人都以神仙封號(hào)自居，戶籍檔案豈不成了“天庭花名冊(cè)”？

從語(yǔ)言學(xué)角度分析，“敕令”“大帝”等詞匯在漢語(yǔ)語(yǔ)境中具有特定權(quán)力象征意義，將其嵌入個(gè)人姓名既違背命名倫理，也構(gòu)成對(duì)社會(huì)共識(shí)的冒犯。這種命名方式與給子女取名“王者榮耀”“謝主隆恩”本質(zhì)上同屬文化失范現(xiàn)象。

姓名承載的文化基因決定其必須遵循文明演進(jìn)規(guī)律。考古研究發(fā)現(xiàn)，商周時(shí)期青銅器銘文中的氏族命名皆遵循“姓以別婚姻，氏以明貴賤”的禮法制度。現(xiàn)代社會(huì)雖已破除封建等級(jí)觀念，但姓名作為文化符號(hào)仍需承擔(dān)維系社會(huì)認(rèn)同的功能。當(dāng)命名行為突破文化心理承受閾值時(shí)，就構(gòu)成了對(duì)公共價(jià)值的實(shí)質(zhì)性損害。

姓名是公民社會(huì)身份的核心標(biāo)識(shí)，頻繁變更會(huì)給銀行、社保、學(xué)歷認(rèn)證等系統(tǒng)帶來(lái)不必要的負(fù)擔(dān)。小伙一年內(nèi)三次改名，已涉嫌對(duì)公共資源的過(guò)度消耗。更值得警惕的是，這種行為的示范效應(yīng)，若改名淪為“時(shí)尚消費(fèi)”，行政系統(tǒng)將陷入無(wú)謂的重復(fù)勞動(dòng)。

當(dāng)“周天紫微大帝”這樣的名字出現(xiàn)在法律文書(shū)、醫(yī)療檔案、學(xué)歷證書(shū)等嚴(yán)肅場(chǎng)景時(shí)，不僅會(huì)造成社會(huì)交往的認(rèn)知混亂，更可能動(dòng)搖公共事務(wù)管理的嚴(yán)肅性。這種將姓名降維成社交賬號(hào)ID的操作，實(shí)質(zhì)是對(duì)社會(huì)信用體系的隱形破壞。

相比之下，那些因“招弟”“盼弟”等名字飽受困擾的女性，卻常因“改名影響檔案連貫性”等理由被拒絕。這種“輕娛樂(lè)化改名易，嚴(yán)肅性改名難”的現(xiàn)狀，暴露了姓名權(quán)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的混亂。

當(dāng)前，各地公安機(jī)關(guān)對(duì)姓名變更的審核尺度差異顯著：有的地方對(duì)“生僻字名”“長(zhǎng)名字”大開(kāi)綠燈，有的則堅(jiān)持傳統(tǒng)命名習(xí)慣。這種隨意性既可能縱容投機(jī)行為，如通過(guò)頻繁改名規(guī)避債務(wù)，也可能誤傷合理訴求，如女性擺脫歧視性名字。