本文授權(quán)轉(zhuǎn)自：知識(shí)分子（ID: The-Intellectual )，作者：王英俊

1月20日，特朗普在華盛頓宣誓就職，完成了他再次入主白宮的最后一道手續(xù)，此前，路易吉當(dāng)街槍殺美國(guó)聯(lián)合健康保險(xiǎn)首席執(zhí)行官，美國(guó)社交媒體上多數(shù)民眾們卻對(duì)此拍手稱(chēng)快，我們不難發(fā)現(xiàn)，美國(guó)社會(huì)正在走向撕裂。而這種精英階級(jí)與普通民眾的撕裂，是否與美國(guó)精英主義教育有關(guān)？

《大西洋月刊》2024年11月發(fā)布的文章《常春藤聯(lián)盟如何摧毀美國(guó)》（“How the Ivy League Broke America”），非常深入地分析了美國(guó)精英教育的變革歷程，即：?jiǎn)?/strong>一地用智商進(jìn)行人才篩選并沒(méi)有加強(qiáng)社會(huì)流動(dòng)性，弱化階級(jí)矛盾，反而是讓美國(guó)走向了撕裂。

文章的作者是美國(guó)知名公共知識(shí)分子、評(píng)論家大衛(wèi)·布魯克斯 (David Brooks)，著有《社會(huì)動(dòng)物》（The Social Animal）等書(shū)籍，文章一經(jīng)發(fā)布，文中對(duì)美國(guó)精英教育的深刻剖析與內(nèi)省便引起了美國(guó)社會(huì)各個(gè)階層的激烈討論，在這些討論中，發(fā)出了最為激烈的討論的人群，正是文中所詬病的那些“精英”們。

對(duì)于這群精英人士，布魯克斯解釋道：“每個(gè)和諧的社會(huì)都會(huì)有一個(gè)優(yōu)秀模范形象作為社會(huì)典范”。

圖源：pixabay

從世襲時(shí)代到篩選時(shí)代

在美國(guó)，從19世紀(jì)初一直到19世紀(jì)50年代，這個(gè)優(yōu)秀的模范形象是有教養(yǎng)的紳士。他們出生在紐約第五大道、費(fèi)城郊外和波士頓燈塔山精英社交圈的美國(guó)白人盎格魯-撒克遜新教徒（WASP）家族，他們上的是格羅頓學(xué)校 （Groton Schoolor）或者是喬特羅斯瑪麗學(xué)校（Choate Rosemary Hall）這樣的頂尖中學(xué)，接著就會(huì)進(jìn)入哈佛、耶魯或者普林斯頓這樣的大學(xué)。那時(shí)，這些人不需要多么聰明或者多么努力就可以進(jìn)入哈佛，只要足夠得“會(huì)來(lái)事”——長(zhǎng)得英俊，運(yùn)動(dòng)出色，舉止優(yōu)雅高貴，是一個(gè)白人圣公會(huì)教徒，那么入學(xué)就會(huì)非常容易。如果這人的父親恰好也是哈佛的畢業(yè)生，入學(xué)就會(huì)更加容易。

然而，一旦進(jìn)入了大學(xué)，學(xué)習(xí)就要靠邊站了。書(shū)呆子會(huì)遭到排擠，學(xué)生們拼了命想擠進(jìn)精英俱樂(lè)部，比如普林斯頓的“Ivy”、耶魯?shù)摹癝kull and Bones”、哈佛的“Porcellian” 等，這些俱樂(lè)部為其中極少部分學(xué)生提供了進(jìn)入頂尖律所、頂級(jí)銀行、國(guó)家機(jī)構(gòu)甚至白宮的可能性（從1901-1921，每一任國(guó)家總統(tǒng)都去過(guò)哈佛、耶魯或者普林斯頓）。

當(dāng)時(shí)的社會(huì)的理想典范并不是以學(xué)術(shù)成就評(píng)價(jià)，而是看重優(yōu)雅的舉止、審慎的判斷力、發(fā)號(hào)施令的能力。這就是社會(huì)特權(quán)時(shí)代。

緊接著，一小部分的大學(xué)管理人員決定打破這種評(píng)價(jià)體系。其中，代表性人物是詹姆斯·康納特（James Conant），他于1933-1953擔(dān)任哈佛大學(xué)校長(zhǎng)。康納特觀察后得出，美國(guó)的民主已經(jīng)被“財(cái)富世襲的貴族”破壞了，他認(rèn)為美國(guó)資本主義正在過(guò)渡為工業(yè)封建主義。

少數(shù)的超級(jí)富豪家族擁有了太多的權(quán)力。他認(rèn)為，如果美國(guó)繼續(xù)被這些五月花家族的后裔掌控，美國(guó)將無(wú)法在20世紀(jì)的挑戰(zhàn)中進(jìn)一步發(fā)展的。

于是，康納德在內(nèi)的這群人開(kāi)始試圖放棄基于家族出身的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，采用以智力為核心的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，他們?cè)u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是基于：人的本質(zhì)特征就是智力，而智力是通過(guò)學(xué)術(shù)成就體現(xiàn)的。

他希望通過(guò)改變?nèi)瞬诺暮Y選標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)托馬斯杰弗遜的人才選擇夢(mèng)想，更注重個(gè)體的能力和才干，而非家庭背景。康納德希望通過(guò)這樣的改革創(chuàng)造一個(gè)注重社會(huì)流動(dòng)性，減少階級(jí)沖突的國(guó)家。

他的任期正值20世紀(jì)中期，人們對(duì)社會(huì)性的工程和國(guó)家計(jì)劃都充滿(mǎn)了信心，人們相信可以用科學(xué)的手段管理經(jīng)濟(jì)。

但是康納特這群人受制于他們所在的那個(gè)時(shí)代的普遍認(rèn)知：認(rèn)為智力是人類(lèi)本質(zhì)特征，并且可以通過(guò)15-18歲的標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試來(lái)體現(xiàn)。大學(xué)其實(shí)是社會(huì)的分類(lèi)系統(tǒng)，把聰明的人篩選出來(lái)。

人群中的智力分布其實(shí)是隨機(jī)的，因此通過(guò)智力篩選出來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)會(huì)來(lái)自廣泛的社會(huì)階級(jí)。智力也是天生的，因此即使有錢(qián)也無(wú)法讓孩子獲得更好的成績(jī)。康納特認(rèn)為，高等教育至少一半是關(guān)于選擇和分類(lèi)學(xué)生，通過(guò)改變大學(xué)的入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，他們希望改變社會(huì)和文化。教養(yǎng)良好的紳士時(shí)代即將過(guò)去，認(rèn)知精英的時(shí)代來(lái)臨。

剛開(kāi)始，康納特還是無(wú)法得罪那些給哈佛提供捐贈(zèng)的富裕家庭，1951年的哈佛仍然接受了94%校友子女的入學(xué)申請(qǐng)，這時(shí)，康納特已擔(dān)任了18年哈佛大學(xué)校長(zhǎng)。后來(lái)，很多成績(jī)優(yōu)異的猶太學(xué)生大量涌入，哈佛限制了那些猶太人多的地方的申請(qǐng)，比如，新澤西州和紐約部分地區(qū)。

但最終，康納特的想法實(shí)現(xiàn)了，并全面重塑了美國(guó)社會(huì)。因?yàn)槿绻刂谱×松鐣?huì)流動(dòng)的瓶頸，那就控制住了國(guó)家的文化。如果改變了哈佛、耶魯和普林斯頓等名校的錄取標(biāo)準(zhǔn)，那就改變了社會(huì)的理想典范形象。

當(dāng)哈佛大學(xué)這些名校們改變了篩選的標(biāo)準(zhǔn)，大多數(shù)美國(guó)人也會(huì)做出調(diào)整適應(yīng)這一標(biāo)準(zhǔn)，這就像是有人用一塊強(qiáng)大的磁鐵，吸引文化各界往同一個(gè)方向。

精英教育的軍備競(jìng)賽

隨著康耐特們的新舉措，新的社會(huì)秩序開(kāi)始建立。1967年，社會(huì)學(xué)家丹尼爾貝爾（Daniel Bell）指出，新興社會(huì)秩序的領(lǐng)導(dǎo)層來(lái)自“知識(shí)機(jī)構(gòu)”。他預(yù)見(jiàn)到：“社會(huì)聲望和社會(huì)地位將基于知識(shí)和科學(xué)。”

父母開(kāi)始費(fèi)力氣培養(yǎng)能考上精英大學(xué)的孩子，家庭生活隨之改變。隨著時(shí)間推移，美國(guó)家庭形成了兩種截然不同的育兒方式。

工薪階層的父母采用了自然成長(zhǎng)的育兒方式，也就是社會(huì)學(xué)家安妮特拉羅Annette Lareau在《不平等的童年》中提過(guò)的自然成長(zhǎng)育兒方式，他們讓孩子做回自己，自由生長(zhǎng)。

而受過(guò)大學(xué)教育的父母則采取了精英式教育，將孩子從一個(gè)培訓(xùn)班馬不停蹄地送往另一個(gè)培訓(xùn)班，讓孩子能有一份拿得出手的簡(jiǎn)歷。這意味著，如果讓父母?jìng)儏⑴c到這一場(chǎng)殘酷的地位競(jìng)爭(zhēng)中，他們就會(huì)不惜一切代價(jià)，把孩子培養(yǎng)成為所謂的成功人士。

中小學(xué)的教育也隨之改變。藝術(shù)課、手工課開(kāi)始減少，學(xué)生們更多的投入到標(biāo)準(zhǔn)化考試的那些課程里。直到現(xiàn)在，那些通過(guò)這套評(píng)估體系篩選出來(lái)的聰明學(xué)生就會(huì)被引導(dǎo)進(jìn)入精英主義這個(gè)壓力鍋體系，考試成績(jī)不好的學(xué)生在9歲到10歲的時(shí)候就會(huì)意識(shí)到社會(huì)不重視他們，這種不重視的后期往往導(dǎo)致退學(xué)。

到11年級(jí)時(shí)，高智商學(xué)生和他們的父母已經(jīng)花了大量時(shí)間研究大學(xué)錄取規(guī)則，他們就像18世紀(jì)的貴族評(píng)價(jià)哪個(gè)家族有最高貴的血統(tǒng)一樣，能夠?qū)δ男┐髮W(xué)最有聲望做出各種細(xì)微的區(qū)分：普林斯頓大學(xué)比康奈爾大學(xué)好；威廉姆斯學(xué)院比科爾比學(xué)院好。大學(xué)也開(kāi)始意識(shí)到，拒絕的申請(qǐng)者越多，他們的聲望就越高。一些大學(xué)開(kāi)展?fàn)I銷(xiāo)活動(dòng)來(lái)吸引越來(lái)越多的申請(qǐng)者，然后吹噓自己拒絕了96%的申請(qǐng)者。

在這個(gè)階段，美國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)也發(fā)生了變化，如果沒(méi)有大學(xué)學(xué)位，尤其是沒(méi)有這些精英大學(xué)的學(xué)位，就很難找到好工作。20世紀(jì)80年代的新聞行業(yè)，新聞編輯室還有一些年長(zhǎng)的工薪階層的記者，如今的新聞行業(yè)中幾乎全部都是大學(xué)畢業(yè)生，尤其是精英大學(xué)的畢業(yè)生。

2018年的一項(xiàng)研究表明，《紐約時(shí)報(bào)》和《華爾街日?qǐng)?bào)》的工作人員中，有超過(guò)50%就讀于美國(guó)34所精英的大學(xué)之一。今年，《自然》雜志上發(fā)表了一項(xiàng)更廣泛的研究調(diào)查也得出相似結(jié)論。他們發(fā)現(xiàn)一系列職業(yè)中的高成就者——律師、藝術(shù)家、科學(xué)家、商界和政界領(lǐng)袖——54%的人就讀于同樣的34所精英院校。正如作家邁克爾·林德 (Michael Lind) 所說(shuō)， “那些從幾所著名大學(xué)畢業(yè)的人，可以拓展到幾乎每個(gè)職業(yè)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。”

西北大學(xué)的社會(huì)學(xué)家勞倫·里維拉（Lauren Rivera）研究了金融、咨詢(xún)和法律等精英行業(yè)如何選擇員工，發(fā)現(xiàn)招聘人員對(duì)精英大學(xué)的癡迷程度令人驚訝。他們通常只從三到五所“核心”大學(xué)進(jìn)行招聘——比如哈佛、耶魯、普林斯頓、斯坦福和麻省理工學(xué)院。然后，他們會(huì)選擇5到15所備胎學(xué)校——比如阿默斯特、波莫納和伯克利。至于其他學(xué)校的簡(jiǎn)歷，幾乎不會(huì)被閱讀。

“一流的人進(jìn)入一流的大學(xué)“，這是一位律師解釋的她所在公司的招聘原則的總結(jié)。這句話說(shuō)明，康納特把改變大學(xué)錄取標(biāo)準(zhǔn)作為改變改變社會(huì)和經(jīng)濟(jì)隔離的夢(mèng)想已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。

精英真的更優(yōu)秀了嗎？

康納特的改革理應(yīng)帶領(lǐng)美國(guó)進(jìn)入黃金時(shí)代，舊的貴族階級(jí)制度已經(jīng)廢黜，更加公正的社會(huì)秩序正在建立。這場(chǎng)革命的成果相當(dāng)可觀：過(guò)去50年間，美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)階層變得更加聰明和多元化。

希拉里·克林頓、巴拉克·奧巴馬、杰米·戴蒙、杰夫·貝佐斯等等這些典型成功人士都通過(guò)讀名校這條路徑，走上了領(lǐng)導(dǎo)階層。受過(guò)良好教育的美國(guó)人的比例有所上升，而針對(duì)女性、黑人和 LGBTQ 群體的偏見(jiàn)有所減少。芝加哥大學(xué)和斯坦福大學(xué)的研究人員分析了1960年至2010年美國(guó)人均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)情況并得出結(jié)論：這段時(shí)間內(nèi)美國(guó)繁榮程度的提高40%是因?yàn)楦玫刈R(shí)別和分配了人才。

但這種體系是否培養(yǎng)出了更優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)階層，是否建立了更健康的社會(huì)與精英的關(guān)系，還未可知。一代又一代的天才接受了世界歷史上最頂級(jí)的教育，然后決定將自己的才華運(yùn)用到金融和咨詢(xún)領(lǐng)域。例如，普林斯頓大學(xué)的非正式座右銘是“為國(guó)家服務(wù)，為世界服務(wù)”——然而諷刺的是，每年大約五分之一的畢業(yè)生決定進(jìn)入銀行、咨詢(xún)或其他高薪金融行業(yè)，“為世界服務(wù)”。

現(xiàn)在的政府、公民生活、媒體或金融行業(yè)真的比20世紀(jì)中葉表現(xiàn)得更好了嗎？我們可以嘲笑那些傳統(tǒng)貴族，他們的落后的種族和性別問(wèn)題的觀念，但我們也無(wú)法忽略，他們的領(lǐng)導(dǎo)下催生了進(jìn)步運(yùn)動(dòng)、羅斯福新政、二戰(zhàn)勝利、馬歇爾計(jì)劃、北約和戰(zhàn)后的美國(guó)主導(dǎo)的世界秩序。而在20世紀(jì)60年代之后，精英主義者接手后，我們經(jīng)歷了越南戰(zhàn)爭(zhēng)和阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)的泥潭、伊拉克的無(wú)謂屠殺、2008年金融危機(jī)、社交媒體的有毒崛起以及當(dāng)前的政治功能失調(diào)。

目前，有59%的美國(guó)人認(rèn)為國(guó)家在衰退，69%的人認(rèn)為政治和經(jīng)濟(jì)精英不關(guān)心勤勞的人，63%的人認(rèn)為專(zhuān)家不了解他們的生活，66%的人認(rèn)為美國(guó)“需要一個(gè)強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)者，把國(guó)家從富人和有權(quán)勢(shì)的人手中奪回來(lái)。也就是說(shuō)，在當(dāng)前精英階層的領(lǐng)導(dǎo)下，美國(guó)人民對(duì)美國(guó)國(guó)家制度的信任已經(jīng)嚴(yán)重下降：自2016年以來(lái)，在三次大規(guī)模選舉中，有大量選民通過(guò)投票支持唐納德·特朗普，向精英階層豎起了中指。

為什么精英主義如此招人恨？

布魯克斯做了如下解釋?zhuān)?strong>基于績(jī)優(yōu)主義的大學(xué)體制目前已經(jīng)困住了我們幾乎所有的人，這是個(gè)龐大的分類(lèi)系統(tǒng)，父母不能單方面躺平，否則他們的孩子會(huì)被街對(duì)面的虎媽的孩子超越。教師不能教他們喜歡的東西，因?yàn)檫@個(gè)系統(tǒng)是圍繞標(biāo)準(zhǔn)化考試教學(xué)建立的。學(xué)生不能專(zhuān)注于他們熱愛(ài)的學(xué)術(shù)科目，因?yàn)槠骄?jī)點(diǎn)要求他們獲得全A的成績(jī)。

即使是一個(gè)全面發(fā)展、興趣廣泛的孩子仍有可能敗下陣來(lái)，因?yàn)檎猩藛T正在尋找眾所周知的“天才”孩子——那些因培養(yǎng)了一些非常獨(dú)特的技能或身份而脫穎而出的孩子。所有這些都不利于充滿(mǎn)好奇心和探索精神的童年。

這種情況，即便精英大學(xué)酷愛(ài)聲稱(chēng)他們希望建立一個(gè)良好學(xué)習(xí)環(huán)境的多元化校園，也并沒(méi)有任何改善，所有的人，至今仍被困在一個(gè)建立在一系列認(rèn)為智力才是人的本質(zhì)特征的假設(shè)的體制中。這些假設(shè)在過(guò)往曾得到了廣泛的接受，然而，千禧年以來(lái)，這種方式看來(lái)卻搖搖欲墜或完全錯(cuò)誤。

在布魯克斯為這種精英統(tǒng)治的弊端，他統(tǒng)計(jì)了六宗罪。在這里，智力的作用被高估了，然而，我們都知道，學(xué)校里成功不意味著人生的成功。當(dāng)然，這都不是最重要的，最為重要的是，這個(gè)排名的游戲是可以被金錢(qián)和資源操縱的。

康納特他們本想根據(jù)智力來(lái)篩選人才，但實(shí)際上，整個(gè)體制還是在根據(jù)父母的富裕程度來(lái)篩選人才。隨著精英制度的成熟，富裕父母在子女身上投入了大量資金，以便子女能在大學(xué)入學(xué)競(jìng)賽中獲勝。

富裕父母和中產(chǎn)父母在教育方面支出之間差距巨大，根據(jù)《精英制度陷阱》一書(shū)的說(shuō)法，如果收入最高的1%的家庭把這些盈余（即他們花費(fèi)在孩子私立學(xué)校學(xué)費(fèi)、課外活動(dòng)、 SAT 預(yù)備課程、私人家教等教育費(fèi)用以外的所有額外資金）簡(jiǎn)單地投資到市場(chǎng)上，作為遺產(chǎn)，它們的價(jià)值將達(dá)到1000萬(wàn)美元或更多。然而，上名牌大學(xué)意味著獲得社會(huì)地位，富裕家庭相信，通過(guò)把錢(qián)花在教育上，他們孩子可以更好的繼承家族精英地位。

事實(shí)上，收入排名前1%的家庭的學(xué)生進(jìn)入常春藤盟校等頂級(jí)學(xué)校的可能性是年收入3萬(wàn)美元以下家庭學(xué)生的77倍。許多精英學(xué)校的學(xué)生都來(lái)自收入排名前1%的家庭，人數(shù)遠(yuǎn)多于來(lái)自收入排名后60%的家庭。

富人家的孩子在每個(gè)成長(zhǎng)階段都占優(yōu)勢(shì)。一個(gè) 3 歲兒童的父母如果年收入超過(guò) 10 萬(wàn)美元，那么他上學(xué)前班的可能性大約是父母年收入低于6萬(wàn)美元的3歲兒童的兩倍。

到八年級(jí)時(shí)，富裕家庭的孩子的學(xué)業(yè)表現(xiàn)比貧困家庭的孩子高出4個(gè)年級(jí)，近幾十年來(lái)這一差距擴(kuò)大了 40% 到50%。根據(jù)大學(xué)理事會(huì)今年的數(shù)據(jù)，到申請(qǐng)大學(xué)時(shí)，家庭年收入超過(guò)11.8萬(wàn)美元的孩子的SAT成績(jī)比家庭年收入7.2萬(wàn)至9萬(wàn)美元的學(xué)生高出171分，比家庭年收入低于5.6萬(wàn)美元的孩子高出265分。目前富人和窮人之間的學(xué)業(yè)差距比種族隔離制度末期白人和黑人學(xué)生之間的學(xué)業(yè)差距還要大。

某種程度上說(shuō)，現(xiàn)在只是重新建立了以財(cái)富和社會(huì)地位為根基的等級(jí)制度——而且新的精英們更加自大，因?yàn)樗麄兿嘈抛约旱牡匚皇强颗ぷ骱吞熨x贏得的，而不是出身。他們認(rèn)為自己“應(yīng)得”成功，這是自己努力奮斗的結(jié)果，這種感覺(jué)讓他們覺(jué)得自己更有資格享受成功，也不再那么崇尚貴族精神。

經(jīng)過(guò)幾十年的認(rèn)知隔離，受教育程度高的人和受教育程度低的人之間形成了一道鴻溝。

在美國(guó)，高中畢業(yè)生的一生平均收入比四年制大學(xué)畢業(yè)生的醫(yī)生收入少100萬(wàn)美元。非大學(xué)畢業(yè)生的平均壽命比四年制大學(xué)畢業(yè)生少8年。35%的高中畢業(yè)生肥胖，而四年制大學(xué)畢業(yè)生這一比例僅為27%。

高中畢業(yè)生結(jié)婚率也低，而且高中學(xué)位的女性婚后10年內(nèi)離婚的概率是擁有大學(xué)學(xué)位的女性的兩倍。近60%高中及以下學(xué)歷的女性的生育是非婚生子女，這個(gè)數(shù)字大約是學(xué)士學(xué)位及以上的女性的五倍。非大學(xué)畢業(yè)生因阿片類(lèi)藥物致死率大約是學(xué)士及以上學(xué)歷人的10倍。

精英高等教育的優(yōu)勢(shì)代代相傳。富裕、受過(guò)良好教育的人彼此結(jié)婚，并將自己的優(yōu)勢(shì)傳給孩子，然后孩子進(jìn)入名牌大學(xué)，然后繼續(xù)和自己一樣的人結(jié)婚。就像所有種姓社會(huì)一樣，隔離使施行隔離的人受益。而且就像所有種姓社會(huì)一樣，不平等不僅涉及財(cái)富不平等，還涉及社會(huì)地位和尊重的不平等。

然而，在這個(gè)體系中，精英們本身遍也不快樂(lè)。

精英主義是一個(gè)巨大的外部獎(jiǎng)勵(lì)體系。其守門(mén)員——教育者、公司招聘人員和職場(chǎng)管理者——對(duì)年輕人施加了一系列的評(píng)估和障礙。人才被訓(xùn)練成優(yōu)秀的“跨欄運(yùn)動(dòng)員”。這些人根據(jù)他們每天的表現(xiàn)給予他們贊揚(yáng)或批評(píng)。他們的童年和青春期因此被困在一個(gè)復(fù)雜的“有條件的愛(ài)”的體系中。學(xué)生坐上了情緒過(guò)山車(chē)——某一天因跨越一道障礙而興奮不已，第二天因失敗而士氣低落。這導(dǎo)致了我們經(jīng)常找不到存在的意義：如果你無(wú)法按別人的標(biāo)準(zhǔn)一直成功，自我價(jià)值就會(huì)崩塌。

一些年輕人因壓力而不堪重負(fù)，選擇退出。而另一些人則學(xué)會(huì)了成為精明的“游戲玩家”，他們只對(duì)獲得好成績(jī)所必需的事情感興趣。在這種篩選體系中成長(zhǎng)的人往往變得討厭冒險(xiǎn)，擔(dān)心任何一次失敗都會(huì)讓他們退出競(jìng)爭(zhēng)。

這個(gè)游戲的核心假設(shè)是，人生成功的本質(zhì)是事業(yè)上的成功。這個(gè)體系已經(jīng)變得過(guò)于功利化——“這如何能助我成功？”——以至于更深層次的關(guān)于意義或目的的問(wèn)題被排除在外，比如：我如何成為一個(gè)慷慨的人？我如何過(guò)上有意義的生活？我如何塑造良好的品格？

特朗普2.0，是逆襲，還是反噬？

在這種背景下，許多在精英體制中落敗的人開(kāi)始蔑視那些精英甚至整個(gè)體制，這重塑了國(guó)家政治。教育分歧開(kāi)始產(chǎn)生顯著的政治分歧：受教育程度較低的人投票給共和黨，受教育程度較高的人投票給民主黨。1960 年，約翰·F·肯尼迪輸?shù)袅司㈦A級(jí)的選票，靠工人階級(jí)的支持入主白宮。2020 年，喬·拜登輸?shù)袅斯ば诫A級(jí)的選票，靠精英階級(jí)的支持入主白宮。

信息時(shí)代經(jīng)濟(jì)將金錢(qián)和權(quán)力傾注到受過(guò)教育的城市精英身上，民粹主義領(lǐng)袖紛紛站出來(lái)團(tuán)結(jié)受教育程度較低的人：不僅是美國(guó)的唐納德·特朗普，還有法國(guó)的瑪麗娜·勒龐、匈牙利的維克托·歐爾班、土耳其的雷杰普·塔伊普·埃爾多安、委內(nèi)瑞拉的尼古拉斯·馬杜羅。

這些領(lǐng)導(dǎo)人明白，工人階級(jí)對(duì)那些擁有高學(xué)歷、自以為是的專(zhuān)業(yè)人士有多憎恨，甚至超過(guò)對(duì)億萬(wàn)富翁房地產(chǎn)巨頭或富有企業(yè)家的憎恨。世界各地的民粹主義領(lǐng)袖都用大肆渲染、粗暴概括和赤裸裸的表達(dá)告訴那些精英階級(jí)：去你的，還有你的那套知識(shí)政權(quán)體系。

當(dāng)社會(huì)中收入水平是導(dǎo)致分裂的最重要因素時(shí)，政治斗爭(zhēng)就圍繞如何進(jìn)行財(cái)富的再分配而展開(kāi)。而當(dāng)社會(huì)因?yàn)榻逃蕉臃至褧r(shí)，政治就變成了關(guān)于價(jià)值觀和文化的戰(zhàn)爭(zhēng)。在不同的國(guó)度，人們?cè)谝泼瘛⑿詣e議題、公共領(lǐng)域宗教角色、國(guó)家主權(quán)、多樣性以及是否信任專(zhuān)家推薦疫苗等問(wèn)題上，因教育水平不同而分歧巨大。

從這個(gè)意義上來(lái)看，建立這套篩選性的入學(xué)體系時(shí)，康納特和他的同僚夢(mèng)想建立一個(gè)階級(jí)混合和相對(duì)和諧的世界；最終卻得到了一個(gè)階級(jí)分界僵化、文化和政治戰(zhàn)爭(zhēng)普遍的社會(huì)。康納特夢(mèng)想建立一個(gè)由杰出領(lǐng)導(dǎo)人統(tǒng)治的國(guó)家；卻迎來(lái)了一個(gè)唐納德·特朗普總統(tǒng)。

布魯克斯的文章發(fā)表后，在美國(guó)的社交媒體推特、Reddit上都引發(fā)了民眾激烈討論。很多人對(duì)文章觀點(diǎn)表示了認(rèn)可——目前高等教育確實(shí)固化了階級(jí)的流動(dòng)。

如果想要取得成功，進(jìn)入名校也許是最容易的路徑。但是這種按照智商的分類(lèi)體系讓相當(dāng)一部分學(xué)生被迫適應(yīng)并不適合自己的教育體制，比如那些沒(méi)有智商天賦卻非常努力的學(xué)生，他們以及他們的家長(zhǎng)最終在這種體制內(nèi)精疲力竭，不得不退出競(jìng)爭(zhēng)。

卻也有相當(dāng)一部分人持反對(duì)意見(jiàn)，他們認(rèn)為作者懷有偏見(jiàn)，常春藤聯(lián)盟并不是導(dǎo)致美國(guó)社會(huì)撕裂的罪魁禍?zhǔn)祝镀苯o特朗普的人并非全部是沒(méi)有受過(guò)教育的低等人，投票給民主黨的人也并沒(méi)有特別在意候選人是否是名校畢業(yè)。如果想要改革可以考慮擴(kuò)大名校的招收名額，吸收更廣泛的階級(jí)進(jìn)入到名校，而不是改變?cè)u(píng)估系統(tǒng)。

不過(guò)，無(wú)論如何，贊成者與反對(duì)者中的大多數(shù)都認(rèn)同：目前精英主義教育確實(shí)出現(xiàn)了這樣或那樣的問(wèn)題，阻礙了社會(huì)階級(jí)的流動(dòng)，正如布魯克斯在文章中提到的。

反觀中國(guó)，幾乎千年未變地，通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試篩選出那些最聰明的人，然而時(shí)至今日，我們同樣面臨著職業(yè)教育的衰退、大學(xué)教育與職業(yè)生涯的脫節(jié)、機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)單一等等一系列棘手問(wèn)題。

這一切，在人工智能蓬勃發(fā)展的今天，變得更為棘手。AI時(shí)代，我們?cè)镜臉?biāo)準(zhǔn)化測(cè)試是否還能篩選出未來(lái)時(shí)代所需要的有創(chuàng)造力和責(zé)任感的人才？如果項(xiàng)目式教育是這一系列問(wèn)題的有效解法之一，那么我們又應(yīng)該如何改革與之對(duì)應(yīng)的評(píng)估體系？在今天這個(gè)改革的時(shí)刻，如何保證這套體系的公正性？一套看似全面的評(píng)價(jià)體系是否會(huì)變成另一種形式家庭財(cái)富的較量，反而加劇分化？所有這些問(wèn)題，不僅值得美國(guó)反省，同樣值得我們深思。

-每日教育新知-