夫醫者，懸壺濟世之道，非獨技藝精微，尤重仁心德行。然觀北京協和醫庠所創「四四制」，名曰「納多科菁英，育跨界良醫」，實則爭議洶洶，毀譽參半。

余覽輿情，察其制之弊，乃作此諍言，以剖是非，以警杏林。

「四四制」者，標榜「廣納百科學士，唯才是舉」，然細究其規，報考者須本科出自全球百強學府，或QS、泰晤士之列，且預修生物、化學等科，積學分七十有余。

此等門檻，看似嚴苛，實則暗藏玄機：富家子弟可游學海外野庠，速成文憑；權貴之后可借家族之力，修滿預科。

反觀寒門學子，縱有懸壺之志，若高考未入醫門，則終身無緣白衣。

更甚者，有董某瑩者，本科習經濟于哥倫比亞，父母皆居高位，竟借「四四制」躋身協和，實習期間恃勢滯留胸外科，更因私情拋患者于手術臺，致輿論嘩然。

嗟乎！此制名曰「公平選材」，實為權貴洞開后門，寒窗十載者徒呼奈何！

醫道精深，非朝夕可成。昔者，華夏醫子皆循「五載本科，三載規培」之舊軌，厚積薄發。今「四四制」者，強縮八年之學于四載，生徒晨習解剖，暮研藥理，旬考月試，焚膏繼晷。

有學子李某嘆曰：「日課如潮，自律若囚，恍若重歷庠序?！?

然速成之法，終難掩其弊：

其一，臨床實踐倉促。北美「四四制」本于卒業后規培，而中土迫于認證，強令四年內完成課業與實習，生徒疲于奔命，技藝未精而已執刀圭。

其二，科研流于形式。博士論文三十頁即可卒業，較之傳統學制，標準寬松；更有導師坦言：「課時過密，生徒鮮有余力深耕學術。」 如此博士，豈非「金玉其外，敗絮其中」乎？

按《執業醫師法》，行醫者須持臨床醫學學士或專博學位，然「四四制」畢業生持非醫本科加醫學博士之銜，執業資格存疑。雖有協和力陳「此乃教育部特批」，然法理未明，各省衛生局注冊時屢生齟齬。

更堪憂者，規培期限竟可縮至一載！昔者醫子規培三載方得獨立行醫，今董某瑩之流，速成四年即入三甲，手術臺上棄患者如敝履，此非制度之殤乎？

王辰院士雖言「此制為醫學領袖之搖籃」，然領袖若德不配位，技不稱職，恐成蒼生之禍。

協和倡言「融百學于醫道」，然觀其生徒，首屆十七子中，十人本科習生命科學，余者亦多近醫之科，鮮見工、文之才。所謂「地質學者究腫瘤微環境，心理學者察患者心緒」，不過宣傳噱頭，實效寥寥。

或曰：北美「四四制」確育跨界大家，如《當呼吸化為空氣》之作者。然中土學制，重應試而輕思辨，課程填鴨，考核僵化?？v有工科背景者入學，亦被繁重課業磨去棱角，終成「類八年制」之復制品。悲夫！「多學科融通」之理想，竟淪為招生幌子。

自肖飛案發，協和「四四制」更陷漩渦，網民疾呼：「富家子海外鍍金，四載速成博士，此非特制『后門班』耶？」 雖院方辯稱「招生嚴苛，非徇私者能入」，然董某瑩之例在前，公信已失。況醫學關乎人命，民眾聞「開胸術者昔學新媒體」，安能不懼？

妮妮曰：「醫之所病，病道少」，今協和之病，非獨在制，更在人心。若放任權貴操弄，縱容德薄者執刀，則「健康中國」之夢，終成鏡花水月。

昔扁鵲見蔡桓公，曰：「疾在腠理，不治將深」，今觀「四四制」之弊，猶在腠理。若能嚴門檻以杜權貴，延學制以厚根基，明法理以正綱紀，重德育以修仁心，則此制或可涅槃。若固守舊轍，諱疾忌醫，恐他日疾入骨髓，雖司命無奈之何！

箴曰：

協和新制，初心可嘉。

然失之毫厘，謬以千里。

杏林春暖，當以德溉；

醫道巍巍，慎勿傾危。