紹興八年（公元1138年）三月七日，秦檜被第二次任命為宰相，當時和他一起當宰相的還有趙鼎。當年十月二十一日，趙鼎被罷相，從此以后秦檜開始了自己的獨相生涯，直到紹興二十五年（公元1155年）十月二十二日病死在崗位上。

也就是說，在這十七年的時間里，秦檜一直都是南宋王朝不可動搖的二號人物。

他清除異己、培植黨羽、大肆斂財、制造冤獄，甚至以“圣相”自居。而作為皇帝的趙構，一直都在默默地欣賞著秦檜的表演，不但少有打壓和敲打的舉動，甚至不斷地給秦檜加官進爵，或者用“到秦檜家中視察”的方式來表明君臣之間的親密無間，用來提高秦檜的威望。

并沒有什么證據表明趙構已經昏庸，所以他對于秦檜的寬容卻讓很多人覺得不可思議，以至于有很多人開始懷疑，趙構不換秦檜，是因為紹興十一年年底到紹興十二年年初這段時間內，他和金人之間的《紹興和議》里面有關于秦檜的單獨條款：一旦換掉秦檜，就會遭致金國的武力進攻。

這樣的說法不但見于民間，而且還在南宋的士大夫之間流傳，其中葉紹翁的《四朝聞見錄》里說得最直白：宋金的協議里面有一條就是“不許以無罪去首相”。

順便說一句，葉紹翁就是寫“春色滿園關不住，一枝紅杏出墻來”那位。

這樣的說法準確嗎？

可能是因為太過屈辱，紹興和議的誓書全文沒有在《宋史》等官方史料里原文記錄下來，但是《金史?完顏宗弼傳》（即兀朮）里是有記載的。非常遺憾的是，沒有這句話。

葉紹翁的《四朝聞見錄》里給出的解釋是：“本來有的，后來被刪掉了?！?/strong>

但是《金史》是元代的史官根據金國史官的資料記錄來編撰的，如果真是被刪掉了，那么是誰刪的呢？不管是金國的史官還是元代的史官都沒有刪除這句話的動機和理由，我也不明白，葉紹翁為什么知道多年以后元丞相脫脫主編《金史》的時候會刪掉這句話。

還有一個線索，本來是可以作為參考的。

在宋金兩國的和談過程中，雙方一共有過七次相互通信的記錄，兀朮的信送到南宋朝廷的時間分別是：紹興十一年九月二十日第一封、十月十日第二封、十一月七日第三封、十二月二十九日第四封、紹興十二年五月二十三日第六封、八月一日第七封，南宋朝廷每一次都寫了回信。

這十四封信我看過了十三封，因為金人送過來的第五封信遺失了。在這十三封信里，同樣沒有“不能換掉秦檜”的條款。

官方的通信記錄里找不到證據，當然有可能后來史官修改了信件的原文，或者這種機密的問題是通過密函或者口述的方式約定的，畢竟金人寫給南宋朝廷的第三封信里有“其間有不可言者一一口授”的話語。

現在我們假定這樣的條款是存在的，然后我們再來分析一下，金人提出這個條款的時候有多么的幼稚。

首先，當時的宰相只有秦檜一個人，這條協議的內容就是明白無誤地告訴趙構：“秦檜是我們的內應?！?/strong>趙構再怎么想和談，也不是毫無原則地和金人一條心，現在金人在他身邊安插一個眼線，金人肆無忌憚地說出來不怕線人暴露，趙構毫不在乎地重用他不怕底牌曝光，秦檜明目張膽地當宰相不怕眾口鑠金，這么一來顯得三方都比較缺心眼。

其次，以趙構和南宋朝廷龐大文官集團的權謀，既然金人要求的是不以無罪去“首相”，那么再安排幾個宰相就可以破這個局了。秦檜當自己的首相，但是人事權、經濟權、軍事權全都不給他，底下的幾個人分工合作，加上趙構的加持，隨隨便便就能把秦檜架空成一個金人的吉祥物。但是趙構沒有去破這個簡單至極的局，一直堅持讓秦檜擔任獨相，并且給了他足夠的權力。

第三，金人并沒有提出一定不能換首相，只說“不許無罪”，也就是說要找到足夠的理由。大宋朝廷罷免宰相的理由多了去了，洪水地震是理由，彗星日食是理由，言官彈劾是理由，貪污腐化是理由，任人唯親是理由，結黨營私是理由……以秦檜當宰相這些年的所作所為，真要找一個罪，簡直是唾手可得。但是趙構一直沒有找，任憑秦檜在相位上折騰。

第四，如果這句話是寫入條款之中的，那么就不僅僅是秦檜在世的時候生效，而是宋金兩國政權只要存在就一直有效。但是紹興二十五年秦檜病死在任上以后，南宋皇帝就開始頻繁更換宰相，其他人就不說了，單是趙構就換了萬俟卨、沈該、湯思退、陳康伯、朱倬等五人，這種明目張膽的違約行為，金人也從來沒有抗議過。所以，這句記載于《四朝聞見錄》里的話究竟是不是真的，我們還是應該狠狠地打上一個問號。

按照我的推斷，這可能是大家發泄不滿的一個說辭，相當于“秦檜是金人奸細”的一個延續，很大概率當不得真。

而秦檜能夠獨攬朝綱十七年，確實是因為趙構喜歡他。

歡迎關注文史宴

專業之中最通俗，通俗之中最專業

熟悉歷史陌生化，陌生歷史普及化