特朗普跟中國的過招，這幾年真是看得人眼花繚亂。從貿易戰到疫情，再到外交上的各種博弈，美國媒體對他的報道從來沒消停過。標題里說的“雖然輸給了中國，但是他撞了南墻知道回頭”，其實是美國媒體在某些時候給特朗普找了個臺階下。這話聽著挺有意思，意思是特朗普雖然在對華政策上吃了虧，但好歹學會了調整方向。

要說特朗普跟中國的正面交鋒，貿易戰絕對是重頭戲。2018年初，特朗普開始揮舞關稅大棒，揚言要解決美國對中國的貿易逆差，還要打擊中國所謂的“不公平貿易行為”。他先是對500億到600億美元的中國商品加征關稅，中國立馬反擊，對美國的大豆、汽車這些東西加了稅。這還沒完，到了下半年，雙方你來我往，美國對2000億美元的中國貨加了10%的關稅，中國也不甘示弱，對600億美元的美國貨下手。全球經濟都跟著抖了三抖。

美國這邊，特朗普一開始信心滿滿。他的貿易顧問彼得·納瓦羅到處喊話說，中國撐不了多久就會低頭。可事實呢？供應鏈亂了套，美國自己的企業先叫苦連天。制造業沒像特朗普想的那樣大規?；亓?，反而因為成本上升，消費者掏的錢更多了。農民那邊更慘，大豆賣不出去，堆在倉庫里發霉，政府不得不拿120億美元出來救急。2018年中期選舉，共和黨丟了眾議院，不少人覺得跟貿易戰拖累經濟脫不了干系。

中國那邊呢，反應挺硬核。北京一方面靠減稅和基建穩住經濟，一方面把貿易伙伴轉向歐洲、東南亞，愣是沒被壓垮。到2018年底，特朗普在G20峰會上跟中國達成了個“?；饏f議”，暫時不加新關稅，雙方開始談判。這事兒被不少美國媒體解讀成特朗普的妥協?！度A爾街日報》有篇文章就說，雖然特朗普沒完全達到目標，但他在壓力下選擇了談判，說明他“懂得回頭”。這話聽著像是給他找面子，其實明眼人都看得出，他是被經濟數據逼得沒辦法了。

再到2020年初，中美簽了第一階段貿易協議，中國承諾多買2000億美元的美國貨，美國也降低了一些關稅?？蛇@協議沒解決啥核心問題，比如中國的國有企業政策啥的。疫情一來，執行更是打了折扣?！都~約時報》有篇評論分析說，特朗普在貿易戰里“輸了氣勢”，但他愿意簽協議，至少證明他不是一味硬干。這種論調挺常見，美國媒體一方面承認他沒贏中國，另一方面又說他“學聰明了”，撞了南墻后知道調整策略。

除了貿易戰，特朗普在疫情上的表現也被美國媒體拿來大做文章。2020年初，新冠剛開始的時候，特朗普還對中國挺客氣。他在推特上夸中國的防疫措施“做得不錯”，說兩國合作得挺好?？蓻]過多久，風向就變了。隨著美國疫情失控，他開始把鍋甩給中國，管新冠叫“中國病毒”，還說中國隱瞞數據害了全世界。

這事兒在美國媒體眼里是個典型的“撞墻”案例。早先的表揚讓特朗普后來的批評顯得有點站不住腳?！度A盛頓郵報》有篇報道就指出，特朗普一開始低估了疫情，后來發現控制不住，才把矛頭轉向中國，試圖轉移視線。可惜這招沒完全奏效，美國的確診和死亡數字擺在那兒，甩鍋也沒能挽回民意。

到了2020年夏天，美國疫情還是沒壓下去，特朗普卻開始推銷自己的“抗疫成就”。CNN有篇文章分析說，特朗普雖然在疫情初期反應慢了，但后來推動疫苗研發（比如“曲速行動”），算是一種補救。文章還提到，他不再一味攻擊中國，而是把重點放在國內經濟復蘇上。這種敘述就是在給他找臺階：雖然他在疫情上栽了跟頭，但好歹知道調整方向，沒一直鉆牛角尖。

特朗普跟中國的博弈不光在經濟上，外交上也有不少看點。他跟朝鮮領導人金正恩的幾次會面，多少是想在亞洲搞點大動作，壓一壓中國的區域影響力。2018年在新加坡，2019年在越南，他跟金正恩握手拍肩，搞得熱熱鬧鬧。特朗普當時吹得挺響，說這是“歷史性突破”，還能順便讓中國緊張一把。

結果呢？這些會面看著熱鬧，實際成果卻不多。朝鮮沒放棄核武器，中國的地位也沒動搖。美國媒體對這事的評價很兩極?！陡？怂剐侣劇愤@種偏保守的媒體覺得，特朗普至少敢邁出這一步，失敗了也比啥都不干強。而像《大西洋月刊》這種更自由派的，就直接說他高估了自己的談判能力，撞了南墻才發現，跟金正恩的會面根本動不了中國的根基。

到后來，特朗普對朝鮮的態度明顯軟了，沒再大張旗鼓地推峰會。《今日美國》有篇評論就說，他從這件事里學到了一點：光靠個人魅力搞外交不夠，得有更硬的籌碼。這種“撞墻后回頭”的說法，又一次被媒體用來給他找臺階。意思是，他雖然沒贏中國，但至少沒繼續浪費時間。

美國媒體給特朗普找臺階下，這事兒本身就挺耐人尋味。為啥他們總愛用這種“雖然輸了但學到了”的調調呢？其實有幾方面原因。

第一，平衡報道的需要。特朗普這人太有爭議性，媒體得照顧不同讀者群。像《華爾街日報》這種偏商界的，得考慮支持特朗普的讀者，所以不能把他寫得一無是處。說他在貿易戰里“撞了墻但回頭了”，既承認了失敗，又給了他點面子。CNN這種偏自由派的，也得在批評他之外，稍微留點余地，顯得自己客觀。

第二，政治現實的考量。特朗普在任的時候，尤其是2020年大選前，媒體得掂量他的影響力。他輸了貿易戰是事實，但如果寫得太狠，可能會激怒他的支持者，甚至影響輿論風向。所以稍微給他個臺階，既符合事實，又不至于撕破臉。

第三，美國自身的敘事需求。跟中國較量，美國不可能永遠承認自己輸得一塌糊涂。媒體通過這種“撞墻回頭”的說法，暗示美國還是有韌性的，特朗普的失敗只是個階段性挫折，國家整體還能調整方向。這種潛臺詞，既是給特朗普開脫，也是給美國民眾打氣。

說來說去，特朗普真在對華政策上“撞了南墻知道回頭”了嗎？這得看咋定義“回頭”。貿易戰里，他從一開始的強硬到后來的妥協，確實是撞了經濟數據這堵墻后不得不調整。疫情上，他從甩鍋中國到推疫苗，也算是一種轉向。外交上，朝鮮這張牌沒打好，他后來也沒再硬撐。

但要說他徹底學聰明了，也不盡然。第一階段貿易協議簽了，可中美關系還是冷冰冰的。疫情之后，他甩鍋的套路也沒停過。2020年大選輸給拜登后，他倒是消停了一陣，但2024年又卷土重來，說明這家伙骨子里還是不服輸。美國媒體給他找的這些臺階，更多是種修辭手法，真要說他痛改前非，可能還差得遠。

總的來說，美國媒體在特朗普跟中國的較量里，確實給他找了不少臺階下。貿易戰、疫情、外交，每一次撞墻，他們都試著說“他學到了東西”。這既是事實的反映——他確實調整過策略——也是媒體的一種策略，想讓讀者覺得事情沒那么糟?？涩F實是，臺階擺在那兒，特朗普下不下來，或者愿不愿意下，還是個問號。

這幾年中美之間的博弈，遠沒到收尾的時候。特朗普的故事只是其中一章，未來咋走，誰也不知道。你咋看這事兒？覺得美國媒體說得有道理，還是純屬給特朗普擦屁股？歡迎留言聊聊，咱們一起挖挖這背后的門道。