編者按：勞動創(chuàng)造幸福，實干成就偉業(yè)。保護勞動者合法權(quán)益不僅事關(guān)個人的生存與尊嚴，也關(guān)系到經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展和社會長治久安。只有更好發(fā)揮法治固根本、穩(wěn)預期、利長遠的保障作用，以法治之力守護勞動者權(quán)益，才能源源不斷增強勞動者的獲得感、幸福感、安全感。“五一”國際勞動節(jié)即將到來之際，本報圍繞如何更好維護新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益，勞動者休息休假權(quán)、自由擇業(yè)和就業(yè)權(quán)等展開報道，為切實實現(xiàn)好、維護好、發(fā)展好勞動者合法權(quán)益提供有益思路。

二〇二四年十月十五日，幾名外賣員來到浙江省嘉興市南湖區(qū)騎士加油站休息。新華社記者徐昱/攝

記者|莊德通

責編|李旭

正文共4156個字，預計閱讀需12分鐘▼

習近平總書記在參加十四屆全國人大三次會議江蘇代表團審議時強調(diào)：“我們的社會群體正在細化分化，對這些年出現(xiàn)的快遞小哥、網(wǎng)約車司機、電商從業(yè)人員等，在管理服務上要跟上，填補好這個空白。要既有管理，又有服務。”今年以來，從平臺企業(yè)在新就業(yè)形態(tài)勞動者繳納社保等方面的探索，再到《提振消費專項行動方案》明確提出“推動取消靈活就業(yè)人員在就業(yè)地參加基本養(yǎng)老、醫(yī)療保險的戶籍限制，擴大職業(yè)傷害保障試點”等，均體現(xiàn)了對新就業(yè)形態(tài)勞動者這一群體的關(guān)注。

第九次全國職工隊伍狀況調(diào)查結(jié)果顯示，新就業(yè)形態(tài)勞動者已達8400萬人。面對數(shù)量龐大的新就業(yè)形態(tài)勞動者群體，法律應如何應對靈活多變的平臺用工模式？如何在保護平臺企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的同時，為新就業(yè)形態(tài)勞動者提供保障？如何規(guī)制算法以營造良好的平臺用工生態(tài)？對于這些問題，仍然需要不斷探索。

平臺用工關(guān)系調(diào)整再“破冰”

繼京東宣布3月起逐步為全職外賣騎手繳納“五險一金”后，4月3日，美團宣布在福建泉州、江蘇南通兩地城區(qū)啟動試點，對符合條件的騎手參加靈活就業(yè)人員基本養(yǎng)老保險繳費給予50%補貼。

在新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益維護領(lǐng)域，這無疑是個“地震式”的現(xiàn)象。

“社會保險是解決勞動者生老病死傷等情況下，勞動者本人或其家屬生存保障的重要制度，平臺探索為新就業(yè)形態(tài)勞動者繳納社會保險具有重要意義。”中央財經(jīng)大學法學院教授、中國勞動關(guān)系學院法學院學術(shù)委員會主任沈建峰表示。

在他看來，這是平臺用工關(guān)系調(diào)整的又一破冰之旅。此前很長一段時間，有觀點認為，為數(shù)量龐大的新就業(yè)形態(tài)勞動者繳納社保，平臺企業(yè)就“活不下去”，或直接認為社會保險制度在技術(shù)上與新就業(yè)形態(tài)不相匹配。京東的實踐和美團的試點一方面證偽了上述觀點，另一方面也說明平臺企業(yè)對社會保險的態(tài)度發(fā)生了“質(zhì)的轉(zhuǎn)變”。

事實上，與“交社保”并行的，還有另一種思路。

2022年7月，人力資源和社會保障部牽頭推進在北京、上海、四川、廣東等7省市啟動新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害保障（以下簡稱新職傷）試點工作，針對新就業(yè)形態(tài)和工作模式試點推進職業(yè)傷害保障制度，越過勞動關(guān)系認定的門檻，直接通過職業(yè)傷害認定渠道進行保障，目前參保人數(shù)已突破1000萬人。

在今年3月9日舉行的十四屆全國人大三次會議民生主題記者會上，人社部相關(guān)負責人表示，準備將試點省份由7個增加到17個，并逐步推動在全國實施。

“從新職傷試點到平臺主動為符合條件的勞動者繳納社保，事實上體現(xiàn)出我國對新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益維護的重視。在現(xiàn)有的法律框架下，雖然尚不能將不符合勞動關(guān)系認定特征的新就業(yè)形態(tài)勞動者納入職工社保體系中，但是一系列相關(guān)舉措體現(xiàn)了整個社會在現(xiàn)有的法律框架下尋找新方案的趨勢。”中國政法大學民商經(jīng)濟法學院教授、社會法研究所所長婁宇表示。

沈建峰則表示，在新就業(yè)形態(tài)勞動者參加社會保險問題上，從政策法規(guī)和相關(guān)部門的實踐中可以看到，社會保險與勞動關(guān)系并不必然捆綁，新就業(yè)形態(tài)的用工方式與社會保險制度也不必然互斥。同時也要看到，當前的社會保險制度建立在“一個勞動者與一個用人單位”建立穩(wěn)定勞動關(guān)系的假設(shè)前提基礎(chǔ)上，新就業(yè)形態(tài)興起后，應探索符合新就業(yè)形態(tài)用工方式，比如多平臺用工、按單取酬、隨時注冊等特點的社會保險費征繳、待遇享受等制度。

在新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益維護上，我國也取得了一定成效。

沈建峰介紹，首先，新職傷試點是解決勞動者工作期間受傷問題的嘗試，經(jīng)過兩年試點和評估，試點擴面的工作目前在進一步展開，同時一些地方也在開始探索針對新就業(yè)形態(tài)勞動者單獨繳納工傷保險的制度。其次，由于新就業(yè)形態(tài)勞動者中也有一部分人符合勞動關(guān)系的認定標準，對這些勞動者勞動關(guān)系認定和繳納社會保險的相關(guān)工作也在展開。

此外，一些平臺企業(yè)開始主動探索為具有相對穩(wěn)定用工關(guān)系的平臺勞動者繳納社會保險，這也是近年來各方共同推動作用的成果。

權(quán)益保障的“困”與“立”

平臺用工，當下有多種模式，以外賣騎手為例，有專送騎手、眾包騎手等多種方式。因此，新就業(yè)形態(tài)勞動者與平臺之間的勞動關(guān)系認定，在司法實踐中一直是個復雜問題。

在沈建峰看來，新就業(yè)形態(tài)勞動關(guān)系認定方面，存在多種困境。

一方面是多主體用工問題，有些平臺企業(yè)會采取派遣、外包、眾包等多種形式用工，在此情況下勞動者可能難以確定自己的用工主體，也導致這些用工主體可能主張自己并未進行全部用工管理，不滿足勞動關(guān)系的認定標準。

另一方面，由于平臺通過算法等技術(shù)手段對勞動者進行更加“隱蔽式”的管理、快遞外賣員自主決定接單的工作模式、新就業(yè)形態(tài)勞動者的多平臺就業(yè)等現(xiàn)象的存在，勞動關(guān)系認定客觀上更加復雜。

婁宇介紹，在司法實踐角度，為破解前述難題，人社部和最高法聯(lián)合發(fā)布了多批勞動人事爭議典型案例，最高法還在2024年底專門發(fā)布了新就業(yè)形態(tài)勞動爭議專題指導性案例，其中明確平臺企業(yè)或者平臺用工合作企業(yè)不能通過讓勞動者注冊為個體工商戶來規(guī)避勞動關(guān)系認定。

“這些典型案例和指導性案例，提出了很多具有可操作性的、帶有指引性的規(guī)則，仲裁機構(gòu)和司法機關(guān)應該大膽地應用，積極探索并形成在類案中解決問題的方法。”婁宇表示。

從理論研究上，一個被認為是重磅和突破性的事件則是2021年人社部等八部門共同印發(fā)《關(guān)于維護新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權(quán)益的指導意見》。該文將依托互聯(lián)網(wǎng)平臺就業(yè)的新就業(yè)形態(tài)分為“符合確立勞動關(guān)系情形”“不完全符合確立勞動關(guān)系情形”“個人依托平臺自主開展經(jīng)營活動、從事自由職業(yè)”等三種類型。

沈建峰表示，這種政策思路在一定意義上承認了用工方式的多樣化，對最終實現(xiàn)新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益保護的精細化立法具有直接推動作用，打破了用工關(guān)系調(diào)整勞動法適用“全有全無”的思維。

值得關(guān)注的是，對于新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益維護，當前還有越來越多的意見是希望在法律層面上應有所作為。

十四屆全國人大常委會立法規(guī)劃將“基本勞動標準和新就業(yè)形態(tài)”納入第三檔立法規(guī)劃，即條件成熟可以安排審議的立法項目。但“立什么法”當下各方仍有分歧，各方提出了修訂勞動合同法、為新就業(yè)形態(tài)勞動者專門立法、出臺勞動基準法等一系列觀點。

對此沈建峰認為，當前比較可行的思路應當是以“平臺勞動者權(quán)益保護特別規(guī)定”為題制定單行法，可以采取行政法規(guī)的方式。

他進一步解釋，目前新就業(yè)形態(tài)用工方式還在發(fā)展變化過程中，一些問題還沒有達成共識，制定法律難度較大，而部門規(guī)章的位階低，無法對一些重要的制度進行安排和規(guī)定，也無法突破法律的規(guī)定。

“針對新就業(yè)形態(tài)領(lǐng)域急需解決的問題制定行政法規(guī)屬于一種中間路線，在現(xiàn)行勞動和社會保障領(lǐng)域的立法中，經(jīng)常也會通過規(guī)定‘法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外’等方式，給了行政法規(guī)變通和調(diào)整的可能性。”沈建峰表示。

婁宇則認為，應通過高位階的立法來解決“不完全勞動關(guān)系”具備的特征及其對應的勞動權(quán)益問題。

“例如，2024年底寧夏回族自治區(qū)出臺的《寧夏回族自治區(qū)維護新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權(quán)益實施辦法》就是一個很好的探索，可以進一步積累相關(guān)經(jīng)驗，以期未來上升為全國統(tǒng)一的立法。”婁宇說。

再談“算法”和權(quán)益博弈

當下，智能算法已成為外賣騎手勞動過程的核心。提升配送效率的同時，在有限的配送時間內(nèi)，騎手往往承受巨大的壓力。

“算法是一種自動化派單、自動化決策的工具，其可以對應傳統(tǒng)勞動法上的規(guī)章制度和用人單位的指揮權(quán)，但是相比于傳統(tǒng)勞動關(guān)系當中的規(guī)章制度，平臺算法可以對規(guī)則進行實時調(diào)整，進而提升勞動者工作強度。”婁宇表示。

沈建峰介紹，除了技術(shù)上的算法“黑箱”等問題外，算法規(guī)制的難題在于：算法是用人單位的用工管理技術(shù)，設(shè)計用工管理流程等屬于用工自主權(quán)的范疇，公權(quán)力管制過多會影響企業(yè)創(chuàng)新；算法更新迭代非常快，法律和制度具有穩(wěn)定性，算法更新和制度穩(wěn)定之間的矛盾必然導致制度跟不上算法更新，也無法對其進行有效內(nèi)容規(guī)制。

“考慮到上述情況，算法規(guī)制可以從三個維度展開：其一，算法內(nèi)容控制，其要點不是立法者來設(shè)計算法，而在于通過立法明確算法設(shè)計中不應納入的不合理考量因素；其二，算法制定程序控制，也就是勞動者一方通過集體協(xié)商、民主管理進行算法生成的參與；其三則是算法公開透明和可選擇的強制性要求。”沈建峰表示。

他認為，在上述規(guī)制基礎(chǔ)上，勞動立法還要關(guān)注對算法運行結(jié)果的兜底保障，也就是不論企業(yè)如何設(shè)計算法，勞動者的基本勞動權(quán)益，包括每天最短休息時間，小時最低工資等應得到保障。

婁宇也認為，平臺應進一步強化算法公開，增加算法透明度，通過集體協(xié)商的方式，讓勞動者群體能夠參與到勞動條件和勞動待遇制定的過程當中，以實現(xiàn)各方利益的平衡。

值得關(guān)注的是，近年來，工會在維護新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益方面舉措不斷，如開展新就業(yè)形態(tài)勞動者維權(quán)服務三年行動，將建會入會、開展集體協(xié)商、簽訂集體合同、工會及時調(diào)解勞動爭議等作為重點，切實維護新就業(yè)形態(tài)勞動者的合法權(quán)益等。

“在當前和未來的制度背景下，怎樣強調(diào)工會在平臺勞動者權(quán)益保護中的地位都不為過。”沈建峰表示。

他談道，加入工會組織可以讓新就業(yè)形態(tài)勞動者這種被平臺分子化的勞動者群體重新組織起來，有更多的歸屬感。通過工會組織集體協(xié)商簽訂集體合同，可以將相關(guān)政策要求和新就業(yè)形態(tài)勞動者保護的需求寫入集體合同，而集體合同對勞動者和用人單位均具有法律約束力，可以成為裁判依據(jù)，解決上述問題。

沈建峰認為，從長期來看，相較于立法，集體協(xié)商具有靈活性和針對性，可以針對特定平臺、特定行業(yè)、特定區(qū)域在一段時間內(nèi)生成具有本企業(yè)、行業(yè)和區(qū)域特點的用工關(guān)系協(xié)調(diào)規(guī)則，既能滿足企業(yè)創(chuàng)新需要和市場發(fā)展需要，又能保護勞動者權(quán)益，具有制度工具優(yōu)勢。

“此外，在服務方面，工會通過愛心驛站等為新就業(yè)形態(tài)勞動者提供各種便利、保障和法律援助服務，也可以讓新就業(yè)形態(tài)勞動者獲得實實在在的利益，感受到關(guān)愛照護。”沈建峰表示。