為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。

案件梳理

一、當事人關系

原告：陳悅（養女）

被告：周建國（養父）

被繼承人：吳芳（養母，已去世）

二、關鍵事實

家庭與房產背景：周建國與吳芳于1958 年結婚，婚后收養女兒陳悅，無其他子女。1993 年 12 月，周建國與甲公司簽訂《房屋買賣協議》，購入位于北京市西城區的一號房屋；1996 年 8 月，房屋登記在周建國名下；2015 年，周建國補正登記取得不動產權證書。購房過程中使用了周建國 42 年工齡及吳芳 1953 - 1991 年工作年限，申請將房屋產權變更為成本價產權。

遺囑訂立與公證：2006 年 11 月 9 日，吳芳在北京市西城某公證處訂立公證遺囑，明確表示一號房屋系其與周建國夫妻共同財產，在其去世后，自愿將屬于自己的份額留給女兒陳悅。同日，周建國也在公證處訂立遺囑，內容同樣為將一號房屋中屬于自己的份額留給陳悅 。公證處對二人進行詢問并制作筆錄，談話錄音顯示二人意識清晰、表意自愿。

繼承爭議：2006 年 12 月 7 日，吳芳因病去世。陳悅依據吳芳的公證遺囑，要求繼承一號房屋 50% 份額；周建國則辯稱一號房屋為其個人財產，僅同意陳悅繼承 1/4 份額，并質疑公證遺囑效力，稱當時只是同意辦理公證，并非同意財產分割。

三、證據情況

陳悅提交派出所出具的親屬關系證明、戶口簿、吳芳干部履歷表、（2006）西 X 證字第 XXX 號《公證書》、房屋所有權證、收養手續等材料，以及從公證處調取的遺囑公證卷宗（含周建國與吳芳的遺囑、談話筆錄、錄音等）。周建國未提交有效反駁證據。

爭議焦點

一號房屋權屬性質：該房屋屬于周建國個人財產，還是周建國與吳芳的夫妻共同財產？

公證遺囑效力認定：吳芳所立公證遺囑是否為其真實意思表示，是否合法有效？

繼承份額確定：陳悅能否依據吳芳的公證遺囑繼承一號房屋50% 份額？

案件分析

一、房屋權屬性質認定

根據《民法典》時間效力規定，本案適用民法典施行前的法律。一號房屋購于周建國與吳芳婚姻存續期間，且購房時使用雙方工齡折算優惠，依據當時法律規定，該房屋應認定為夫妻共同財產。周建國主張房屋為個人財產，缺乏事實與法律依據。

二、公證遺囑效力分析

程序合法性：公證處對周建國、吳芳的身份、精神狀況及提交材料進行審查，通過詢問制作規范筆錄，談話錄音與筆錄內容一致，二人意識清晰、表意明確，公證程序符合《中華人民共和國公證法》及公證程序規則。

意思表示真實性：從公證檔案可知，周建國與吳芳均明確一號房屋為夫妻共同財產，且表示去世后將房屋留給陳悅，周建國稱“僅同意公證，不同意財產分割” 與事實不符，法院不予采信。因此，吳芳的公證遺囑合法有效。

三、繼承份額計算依據

吳芳去世后，一號房屋一半份額歸周建國所有，另一半作為吳芳遺產。因吳芳留有合法有效公證遺囑，將其遺產份額指定由陳悅繼承，故陳悅有權依據遺囑繼承一號房屋50% 份額。

裁判結果

判決吳芳對北京市西城區一號房屋占有的50% 產權份額由陳悅繼承。

案件啟示

夫妻共同財產界定：婚姻存續期間取得的房產，即便登記在一方名下，若使用雙方工齡等夫妻共同資源購置，通常認定為夫妻共同財產，建議明確財產權屬約定。

公證遺囑的優勢：公證遺囑經法定程序訂立，具有較高證明力，在繼承糾紛中更易被法院采信，訂立遺囑時可優先選擇公證形式，確保遺囑效力。

證據留存重要性：涉及財產繼承，應妥善保存親屬關系證明、遺囑、公證檔案等證據，以應對可能的糾紛，維護自身合法權益。

遺囑表意需明確：訂立遺囑時，應清晰表達財產分配意愿，避免模糊表述，必要時可咨詢專業人士，確保遺囑內容符合法律規定與自身真實意圖。