為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）當事人關系

陳立文與吳秀蘭于1977 年結(jié)為夫妻，育有一子陳宇。陳宇與李芳在 2004 年 12 月 29 日登記結(jié)婚，婚后生育二女陳琳、陳瑤。2023 年，陳宇與李芳經(jīng)法院判決離婚，陳琳、陳瑤由李芳撫養(yǎng)。

（二）拆遷背景

拆遷前，陳立文、吳秀蘭、陳宇一家居住在平安巷5 號院，該院落房屋由陳立文、吳秀蘭出資建設，建房時陳宇年紀尚小。李芳、陳琳、陳瑤認可，在陳宇與李芳結(jié)婚前，房屋已建設完畢，且李芳未參與出資。集體土地宅基地使用證顯示戶主為陳立文，人口 3 人，占地時間為 1982 年；建房證表明陳立文于 1982 年 3 月 20 日因房屋損壞進行重建。拆遷時，陳立文、吳秀蘭、陳宇、李芳、陳琳、陳瑤的戶口均在 5 號院。

2017 年，5 號院納入拆遷范圍。拆遷政策明確定向安置房選房可按人均 50 平方米或按確權(quán)面積進行，并對安置對象認定標準作出規(guī)定。拆遷檔案顯示，5 號院產(chǎn)權(quán)人為陳立文，宅基地面積 376.88 平方米，可分為兩戶，陳立文戶面積 225.06 平方米，陳宇戶面積 151.82 平方米。

（三）訴訟請求

李芳、陳琳、陳瑤訴請：

分割5 號院拆遷利益，要求陳宇與甲公司簽訂的一號房屋、二號房屋《定向安置房買賣合同》，以及陳立文與甲公司簽訂的三號房屋、四號房屋、五號房屋《定向安置房買賣合同》項下權(quán)利義務，其中陳宇簽訂的一號房屋、二號房屋合同權(quán)益由三人享有；

分割房屋拆遷補償款120 萬元，包括購房裝修補貼 20 萬元（共 40 萬元的一半）、拆遷補償剩余現(xiàn)金 26331.5 元（陳宇協(xié)議剩余款 52663 元的一半）、租房費 373668.5 元（酌定 747337 元的一半）；

分割合同外拆遷周轉(zhuǎn)費7 萬元中的 3.5 萬元；

由陳宇、陳立文、吳秀蘭承擔訴訟費。

（四）答辯意見

陳宇辯稱5 號院權(quán)利歸陳立文所有，與李芳和自己無關，不同意分割。陳立文、吳秀蘭則表示 5 號院房屋歸其所有，拆遷所得應歸自己，且稱李芳一家已拿走 100 萬元，剩余 20 萬元留給自己，不同意分割。

（五）審理認定事實

法院經(jīng)審理查明，各方當事人家庭關系屬實，5 號院宅基地和房屋建設、拆遷時戶口情況明確。2017 年，陳立文、陳宇分別與甲公司簽訂拆遷安置補償協(xié)議及補充協(xié)議，詳細約定了各自拆遷補償金額、選房情況、周轉(zhuǎn)費、購房裝修補貼等。陳立文選購三號、四號、五號房屋，陳宇選購一號、二號房屋。雙方確認五套安置房已交付，其中四號房屋已售予案外人。此外，陳立文、吳秀蘭曾聲明撤銷對陳宇回遷房認購權(quán)利，李芳等對此不予認可；雙方對拆遷補償款發(fā)放使用存在爭議。

二、爭議焦點

拆遷利益歸屬：李芳一方認為拆遷補償屬六人共有，陳宇一方主張歸陳立文、吳秀蘭。

選房標準認定：李芳一方主張按人均50 平方米選房，陳宇一方堅持按確權(quán)面積選房。

補償費用分割：李芳一方要求分割多項補償費用，陳宇一方不同意分割。

三、案件分析

（一）宅基地及房屋權(quán)屬

5 號院宅基地由陳立文、吳秀蘭申請取得，房屋建設亦由二人出資，且早于陳宇結(jié)婚時間，李芳未參與房屋建設過程，因此陳立文、吳秀蘭對宅基地和房屋擁有主要權(quán)利。

（二）選房標準判斷

依據(jù)拆遷政策，5 號院分戶后，陳立文和陳宇的宅基地面積及選房指標建筑面積，符合按確權(quán)面積選房情形。若按人均 50 平方米選房，6 人應選房 300 平方米，與實際選房面積不符，故應認定本次拆遷選房標準為按確權(quán)面積選房。

（三）拆遷利益分配

綜合考慮宅基地取得、房屋建設貢獻、居住時間等因素，陳立文、吳秀蘭對房屋的貢獻較大，應獲得較多拆遷利益；陳宇作為被安置人，也應享有部分權(quán)益；李芳、陳琳、陳瑤雖為被安置人，但在房屋建設貢獻和居住時間上相對有限，分配時需合理考量。對于安置房，一號房屋由陳宇戶選購，考慮到李芳及子女居住需求，其合同權(quán)益歸李芳三人；二號房屋合同權(quán)益歸陳宇；三號、五號房屋合同權(quán)益歸陳立文、吳秀蘭；四號房屋已售，本案中不予處理。

（四）補償款及周轉(zhuǎn)費分割

李芳一方主張的租房費缺乏證據(jù)支持；拆遷后至離婚期間，家庭必然產(chǎn)生生活開銷，難以確定補償款剩余數(shù)額；且陳宇提交證據(jù)顯示曾向李芳大額轉(zhuǎn)賬，李芳未能對款項性質(zhì)作出合理解釋，因此其分割補償款、周轉(zhuǎn)費等請求，法院不予支持。

四、裁判結(jié)果

陳宇與甲公司簽訂的一號房屋《定向安置房買賣合同》項下合同權(quán)益由李芳、陳琳、陳瑤享有；

陳宇與甲公司簽訂的二號房屋《定向安置房買賣合同》項下合同權(quán)益由陳宇享有；

陳立文與甲公司簽訂的三號房屋《定向安置房買賣合同》項下合同權(quán)益由陳立文、吳秀蘭享有；

陳立文與甲公司簽訂的五號房屋《定向安置房買賣合同》項下合同權(quán)益由陳立文、吳秀蘭享有；

駁回李芳、陳琳、陳瑤的其他訴訟請求。

五、案件啟示

明晰權(quán)利歸屬：處理家庭拆遷利益糾紛時，需充分考量宅基地來源、房屋建設貢獻等因素，明確各方在財產(chǎn)中的權(quán)利基礎。

遵循拆遷政策：準確理解和適用拆遷政策，正確認定選房標準與安置對象，是實現(xiàn)公平分配的重要前提。

重視證據(jù)收集：當事人主張分割財產(chǎn)，應提供充分、有效的證據(jù)，否則可能面臨敗訴風險。

倡導協(xié)商解決：家庭成員間應優(yōu)先通過協(xié)商化解拆遷利益矛盾，若協(xié)商無果，也應通過法律途徑理性維權(quán)，避免矛盾激化。