為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）原告主張

原告丙公司訴稱，2016 年 6 月 28 日，其與被告丁公司簽訂《北京市商品房預(yù)售合同（商業(yè)、辦公等非住宅類）》，購(gòu)買位于北京市朝陽區(qū)一號(hào)房屋，當(dāng)日辦理聯(lián)機(jī)備案。原告分多筆付清全部購(gòu)房款3173090 元，房屋于 2019 年年初交付使用。此后，原告多次要求被告協(xié)助辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，被告以各種理由推脫，故訴請(qǐng)法院判令被告協(xié)助辦理一號(hào)房屋的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

（二）被告抗辯

被告丁公司書面答辯稱，根據(jù)合同約定，原告應(yīng)支付面積補(bǔ)差款，在原告付清該款項(xiàng)前，被告有權(quán)拒絕配合辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記。案涉房屋實(shí)測(cè)套內(nèi)建筑面積比預(yù)測(cè)面積多0.24 平方米，原告應(yīng)補(bǔ)交面積補(bǔ)差款 13105.2 元。依據(jù)合同附件八補(bǔ)充協(xié)議，原告需付清所有應(yīng)付房款及相關(guān)費(fèi)用，否則被告有權(quán)拒絕履行包括辦理產(chǎn)權(quán)登記在內(nèi)的合同義務(wù)。

（三）法院查明事實(shí)

2016 年 6 月 28 日，原、被告簽訂《預(yù)售合同》，原告購(gòu)買被告開發(fā)的一號(hào)房屋，預(yù)測(cè)套內(nèi)建筑面積 58.11 平方米，單價(jià) 54604.88 元 / 平方米，總價(jià)款 3173090 元。原告按約支付全部房款，2019 年年初接收房屋并納物業(yè)費(fèi)、供暖費(fèi)。涉案房屋現(xiàn)登記在被告名下，實(shí)測(cè)專有建筑面積 58.35 平方米，分?jǐn)偨ㄖ娣e 30.65 平方米，無抵押、查封等登記信息。原告表示若確需交納面積補(bǔ)差款，同意交納。被告經(jīng)合法傳喚未出庭應(yīng)訴。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

被告能否以原告未支付面積補(bǔ)差款為由，拒絕協(xié)助辦理房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記手續(xù)？

原告要求被告協(xié)助辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)登記的訴訟請(qǐng)求是否具有事實(shí)和法律依據(jù)？

三、案件分析

（一）合同效力及雙方義務(wù)

原、被告簽訂的《預(yù)售合同》系真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)依約履行義務(wù)。原告已按約定支付全部購(gòu)房款，被告也已交付房屋，雙方基本合同義務(wù)已履行完畢。

（二）面積補(bǔ)差款與產(chǎn)權(quán)登記的關(guān)系

被告依據(jù)合同附件八補(bǔ)充協(xié)議，主張?jiān)嫘柘戎Ц睹娣e補(bǔ)差款才協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)登記。然而，原告在庭審中明確表示同意支付面積補(bǔ)差款，且被告在本案中未提出反訴，僅以未支付該款項(xiàng)作為抗辯理由。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》及當(dāng)時(shí)適用的《中華人民共和國(guó)合同法》，被告拒絕辦理產(chǎn)權(quán)登記的理由需基于原告根本違約或合同明確約定的先后履行順序。本案中，原告已支付絕大部分房款并同意支付補(bǔ)差款，被告僅以未支付小額補(bǔ)差款拒絕履行協(xié)助登記義務(wù)，缺乏合理依據(jù)，且有違誠(chéng)實(shí)信用原則。

（三）法律適用

原告與被告簽訂合同的行為發(fā)生在民法典施行前，應(yīng)適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋。依法立的合同對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，被告在原告已履行主要合同義務(wù)的情況下，無正當(dāng)理由拒絕協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)登記，構(gòu)成違約。

四、裁判結(jié)果

被告丁公司于本判決生效之日起七日內(nèi)，協(xié)助原告丙公司辦理位于、一號(hào)房屋的權(quán)屬證書，將該房屋轉(zhuǎn)移登記至原告丙公司名下。

五、案件啟示

合同履行的誠(chéng)實(shí)信用原則：合同雙方應(yīng)嚴(yán)格按照約定履行義務(wù)，在對(duì)方已履行主要義務(wù)時(shí)，不得因次要爭(zhēng)議拒絕履行自身義務(wù)，避免濫用抗辯權(quán)。

面積差異處理的約定：在商品房買賣中，對(duì)于預(yù)測(cè)面積與實(shí)測(cè)面積的差異，雙方應(yīng)明確約定處理方式。當(dāng)出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)遵循合同約定，合理主張權(quán)利，避免矛盾激化。