烏克蘭召見中國大使，控訴俄軍正在使用中國制造的無人機，對此，外交部用2句話說明一切。那么，烏克蘭的舉動有何用意？中方的回應又傳遞出怎樣的信號？

當地時間4月22日，烏克蘭總統澤連斯基又對中國發出指控，宣稱“中國公民參與俄軍無人機生產”“中企協助俄羅斯制造軍事裝備”。他在社交媒體上發布視頻，稱兩名“中國公民”在俄軍無人機工廠工作，并聲稱俄方可能“未經中方同意獲取技術”。

顯然，澤連斯基在刻意制造一個印象：不是中國官方參與了戰爭，但俄羅斯在利用中國的資源，而中方對此“失察”甚至“默認”。烏克蘭外交部則更進一步，直接召見了中國駐烏克蘭大使馬升琨，表示“對中國公民參與對烏軍事行動感到嚴重關切”。而在此之前，烏克蘭還制裁了三家中國公司，理由是這些公司被懷疑參與“伊斯坎德爾導彈”相關技術的轉讓。

然而，細細分析來看，烏克蘭的指控明顯缺乏證據支持。例如，澤連斯基提到的“中國公民參與無人機生產”一事，既未公布涉事人員身份，也未提供技術竊取的具體證據，這種類型的證據顯然并不具備司法效力，也無法說明這些中國人是奉命行事還是個人行為。類似情況此前已有先例——去年9月，歐洲情報機構就曾稱俄羅斯在中國設立無人機研發項目，但同樣只是空口白牙，最終被證實是輿論炒作。

更何況，外交部早就用2句話澄清了事實，此前林劍在發布會上明確指出，“中國從未向沖突任何一方提供致命性武器，中國嚴格管控軍民兩用物項”。同時還強調，“烏方其實非常清楚這一點，他們自己也公開承認，大多數俄軍武器零部件都來自美國和其他西方國家。”

這兩句話，無疑亮明了中方的立場：第一，中國沒有提供武器；第二，中國的軍民兩用物品出口受到嚴格管理，剩下的那些所謂“發現中國人”“技術被偷”等說法，在中國看來，不僅經不起推敲，更像是借題發揮。

事實上，中國在俄烏沖突爆發后，一直明確表態支持和平談判，并在聯合國安理會等場合提出過停火倡議。中方一直強調的是勸和促談，從來沒有卷入戰場，更不可能向俄方提供用于攻擊的裝備。

而且，從目前公布的信息來看，烏克蘭所謂“技術被盜”的說法，其實是邏輯上很難成立的——無人機技術如今在全球范圍內已經相對成熟，中國也早在多年前就在民用和軍用無人機領域取得了領先，俄羅斯要想真正復制或使用這類技術，并不需要派人潛伏到中國偷資料，更可能是通過公開市場采購民用零部件，再加以改裝。

烏克蘭方面將技術竊取和中企參與一并指控，是將兩個概念混為一談，這種做法更多是為了在外交上向中國施壓，以換取某種立場表態或者實質上的退讓。簡單來說，烏克蘭對中國的指責，本質是俄烏沖突國際化的一部分——美國及部分歐洲國家試圖將中國拉入沖突，以此削弱俄羅斯的戰爭能力。

例如，去年4月，美國宣稱“中國幫助俄羅斯重建軍工產業”，但隨即被中方駁斥為“詆毀中俄正常貿易”。事實上，俄烏沖突爆發后，美西方對俄制裁已超過1.6萬項，而中國與俄羅斯的貿易雖增長，但主要集中于能源、農業等非敏感領域。

況且，這波“指責潮”的時間點也頗為微妙。如今正值美國主導下的和談進程再次陷入僵局，各方在戰場和談判桌上角力激烈，在這種情況下，澤連斯基重新將矛頭對準中國，既有對國內壓力的回應，也是一種外交上的籌碼試探，即通過制造“中俄聯手”的輿論壓力，讓中國在外交層面收縮對俄羅斯的支持，甚至加入對俄的制裁陣營。

但毫無疑問，這種策略很難奏效，中國和俄羅斯雖然保持密切的經濟往來，但中國一直避免在軍事上與俄綁定。中方多次強調“不選邊站隊”，也從未參與戰場任何形式的軍事支持，即使俄羅斯向中國采購無人機或零部件，這種交易多半也是民用或中性物項，完全不構成“參戰”。

當前，俄烏沖突已經進入到戰略消耗階段，戰場的烈度持續，但談判桌上的動作也越來越頻繁。美國雖公開宣稱支持烏克蘭，但在實際操作中已開始考慮通過犧牲烏方部分利益，來換取更大的戰略平衡，而烏克蘭如果不能在這種外交節奏中找到合理定位，只靠“打中國牌”，恐怕只會失去更多可以爭取的空間。