新聞8點見，多一點洞見。每天早晚8點與你準時相約，眺望更大的世界。

近日新京報刊發調查報道《探訪|抽一路熏一路，公共場所的“游煙”何時不嗆人？》，引發廣泛共鳴。隨后陸續有讀者向本報反映，相較于室外“游煙”，居民樓、寫字樓等公共場所與辦公場所的二手煙問題同樣令人苦惱。近日，記者再次探訪多個居民小區、寫字樓發現，這些場所的室內禁煙區仍然屢禁不止。北京有被稱作“史上最嚴”的地方控煙條例，對上述場所禁煙有明確規定。受訪專家表示，物業等管理方應切實擔起職責，加強巡查、加大勸阻力度。

通正國際大廈9樓，地上散落著剛熄滅的煙頭，樓梯間的門開著。新京報記者 王景曦 攝

在“無煙北京”公眾號的“控煙一張圖”上，位于西城區的榮豐小區亮著紅燈，近一月內有9起投訴。這些投訴表示小區樓內公共區域，如樓道、電梯、大廳和樓門口等處，均有人抽煙，且物業、居委會不作為。

近日記者隨機走訪了該小區五棟樓宇，在12號樓9層的樓梯間看到一位正在吸煙的中年男子。他坐在樓梯上，幾步遠的樓梯轉角處有個煙灰缸，里邊已經有了幾個煙頭，樓梯間門上貼著“禁止吸煙”的標識。為何在樓道里抽煙？中年男子告訴記者：家里有孩子，只能來外面抽。“我把這個小窗開開，以后少抽。”話雖如此，他手中的煙卻沒有掐滅。

記者隨后將情況反映到該小區物業，物業人員表示，煙灰缸不是物業放置的，會令人將其撤走。物業還表示，記者不是第一個前來投訴的人，但他們能做的只是貼標識，讓物業管家加強巡查和勸阻，“這事主要靠自覺。”

從記者探訪情況來看，室內控煙之路還有諸多問題待解。中國控煙與健康協會公益法律專業委員會副主任委員兼秘書長、北京市義派律師事務所公益法律中心執行主任李恩澤認為，居民樓的樓道屬于室內公共場所，寫字樓的樓道和廁所，則屬于室內工作場所，均應禁煙。

現實卻是屢禁不止。這是為什么？針對小區樓道，李恩澤分析稱，物業有張貼禁煙標識、勸阻和引導違法吸煙者等責任。“但有的小區物業可能不認為樓道屬于禁煙范圍，所以根本不管這一塊，有的可能知道，但不履責或者履責不力。”他表示，針對室內公共場所尤其是小區樓道的禁煙宣傳力度不大，導致很多人不知道這一區域禁煙。

記者在采訪時發現，物業方紛紛表示權力有限，只能靠煙民自覺。李恩澤認為，雖然物業沒有強制執法權，但只要下決心管理，情況會比現在好很多。“他們完全可以多想想辦法，比如加強巡查、加大勸阻力度，甚至出臺相關的規章制度進行嚴格管理。”在他看來，權力有限是物業逃避責任的一個借口。閱讀全文>>>

4月27日，曾現場為撒切爾夫人編制珍珠項鏈、有著“民間珍珠外交官”之稱的紅橋市場芳華珠寶創始人白如方告別儀式在八寶山舉行。當日，芳華珠寶閉店一日。白如方因病于2025年4月23日逝世，終年55歲。連日來，不少老顧客前往芳華珠寶悼念。“就是過來喝一杯茶，坐一兩個小時。聽到消息，很多人都不敢相信。”芳華珠寶店長馬金媛對記者說。

紅橋市場芳華珠寶創始人白如方。受訪者供圖

1987年，白如方和親戚一起搭火車北上，來到北京闖蕩。那一年，她只有17歲。初到北京，租住在平房，因年久失修，房子四處漏風，冬天還沒有取暖設施，白如方只得靠毅力扛過寒冬的夜晚。那時，一年四季，她雷打不動騎著別人淘汰下來的舊自行車，蹲在街邊露天擺攤賣塑料盆來賺錢糊口。

20世紀80年代，沿天壇公園壇墻建起了馬路市場，經營各類商品的小攤小鋪紅火熱鬧，連老外都頻頻光顧。嗅到商機的白如方當機立斷，在壇墻根兒租下一個小小的柜臺，專門售賣從老家溫嶺批發來的珍珠。

“像扛大米一樣，坐火車把成袋的珍珠背回北京，穿成項鏈，再一條一條賣出去。”白如方此前在接受媒體記者采訪時曾回憶起創業初期的日子，那時一條珍珠項鏈售價幾塊錢，賺到手的利潤有時僅僅幾分錢。但腦子活、肯吃苦、薄利多銷，白如方很快就擁有了一批忠實的顧客。一些外國批發商甚至一下子從她的小柜臺買走幾千條、上萬條珍珠項鏈。

小小的珍珠柜臺，寄托了白如方對生活的希望。“那時整個人一天到晚都是樂呵呵的，做生意都合不攏嘴，每天有使不完的勁兒。”

1995年，紅橋市場新大樓正式建成開業，馬路攤販退路進樓，白如方也結束了在壇墻根兒小打小鬧的擺攤生涯，在外國人口中的“珍珠市場”內擁有了真正屬于自己的攤位。閱讀全文>>>

輕食的背后，是健康消費理念的持續升溫。在這一千億級賽道不斷擴容的同時，也出現了品質參差不齊、相關標準模糊等問題。 新京報推出第一期《新京報消費質量報告》，透視輕食產業的現況與趨勢。調查發現，一些代餐產品片面宣稱“能當飯吃”；還有餐品存在高脂高鈉等現象。行業“短板”仍有待補齊。

onlytree“液體沙拉”產品宣傳。 電商截圖

一包液體沙拉滿足一天蔬菜所需，一片“低碳”面包蛋白質約等于5瓶牛奶，一包代餐奶昔能夠替代一頓正餐……在電商平臺，這樣的輕食、代餐食品宣傳屢見不鮮。不少消費者被商家宣稱的低碳水、低熱量、高蛋白、高膳食纖維等賣點吸引，期待在減重、塑身道路上“躺贏”。而事實上，其中暗藏消費陷阱和健康誤區。

專家提醒，包括能量、蛋白質、脂肪、礦物質、維生素在內的任何營養素，長期缺乏都會對健康造成威脅。用果蔬汁或果蔬粉替代新鮮蔬菜和水果的攝入缺乏科學依據，也不能為身體提供足夠的營養價值。過分追求低碳水攝入，會導致身體獲得的必需熱量不足，影響重要臟器功能，甚至導致免疫力下降。飲食中的蛋白質不僅要考慮含量問題，還要考慮是否為優質蛋白質。代餐是非可持續飲食方式，長期食用的安全性仍待進一步研究。閱讀全文>>>

午餐時段，輕食餐廳受到上班族歡迎。新京報記者 王萍 攝

近日，記者分別在foodbowl超級碗、盒馬鮮生、Wagas沃歌斯、油梨樹AVOCADO TREE購入5份輕食，選擇的是在類型上基本相似的“碗”類輕食，并邀請營養師點評。

記者通過實際稱重、對比發現，在5份“碗”類輕食中，最重的約557.3克、最輕的約345.2克，有的輕食產品實際重量超過標注重量，也就是說，消費者實際吃了比其以為的更多的食物。在價格方面，最貴的一份近80元，最便宜的22.9元。此外，名稱、熱量標注、主輔料及配料標注等均沒有統一標準。

北京大學人民醫院臨床營養科主管營養師張家瑜在分析上述5份輕食時指出，部分產品主食太多，有的產品配有辣白菜，辣白菜等腌制、醬制食品，易導致鈉攝入量超標。有的產品蔬菜量有些少，其搭配的菠蘿并不能代替蔬菜。還有的產品雖然叫輕食，其實存在高脂高鈉的問題。閱讀全文>>>

專題丨新京報消費質量報告①：輕食產業透視

明星出游引發觀鳥行為破圈，也讓青年觀鳥愛好者走入公眾視野。究竟哪些人在觀鳥、拍鳥？他們為何癡迷于飛鳥？國內賞鳥的打卡勝地都在哪兒？4月至5月初，我國各地已相繼進入“愛鳥周”，春光正好，有理數帶大家一起了解我國的觀鳥文化，解鎖觀鳥熱背后的生態密碼。

觀鳥的入門門檻相對較低，除了望遠鏡、相機等基本設備投入外，基本可以做到無其他高額花銷，成本并不高。觀鳥活動既可以單獨進行，也可以與親朋好友一起出行，并通過參加觀鳥社群與其他觀鳥者保持聯系，形成一個強大的新老傳承社區，強社交屬性也讓很多人喜歡上了這項活動。

比起剛入坑的小白，“深水區”的觀鳥者已經不滿足于一般的外出拍鳥出片活動了，而是深度參與到鳥類繁殖調查等公民科學項目中去。

這種公眾參與的科學研究，科研機構一般都招募非職業的愛好者和志愿者，一起完成數據收集、分析等研究步驟。譬如，今年三月正式啟動的中國繁殖鳥類調查，正是這一行動的代表項目。

將具備一定專業素養的觀鳥愛好者納入科考“國家隊”，好處是顯而易見的。有數據顯示，得益于觀鳥者的探索和辨識，2023年有20種以往5年未記錄的鳥種被記錄到，其中就包含一些邊緣分布的罕見種和迷鳥。

可以預見，當越來越多的觀鳥愛好者參與到鳥調項目中，對城市鳥類多樣性研究和保護，乃至城市生態發展，都是大有裨益的。閱讀全文>>>

教師拍段子讓學生喊“總裁”，真的就是“樂一樂”不必當真嗎？班主任老師走出辦公室時，學生喊“總裁好”；老師走進教室時，學生又喊“總裁好”；老師在講臺坐下后，學生再喊“總裁好”。據媒體報道，4月25日，湖南永州祁陽市肖家鎮中學的班主任鄧老師拍下上述視頻并上傳社交平臺，引發家長投訴。對此，該校負責人回復媒體稱，鄧老師做法錯誤，已批評教育。目前，她已刪除相關視頻。

▲4月25日，湖南永州祁陽市肖家鎮中學的班主任鄧老師拍下上述視頻并上傳社交平臺，引發家長投訴。圖/新京報我們視頻截圖

有兩個問題值得追問，一是這個“總裁”視頻，會給學生怎樣的價值觀教育？這個視頻的創意，或源于網上的“霸道總裁”，展現的是總裁的“威風”，以及下屬對“總裁”的畢恭畢敬。如果是學生自己在校園藝術活動中，表演這一段子，沒什么問題，而老師扮演“總裁”，讓學生對自己鞠躬齊喊“總裁好”，這就把師生關系變為了上下級關系。

二是該短視頻是學生創意還是教師創意？參加表演、拍攝地學生都同意嗎？如果是學生創意讓老師配合拍攝，“樂一樂”還說得過去，而事實上，這是老師讓學生配合拍攝，想過一把“總裁”的癮。在老師的要求下，學生即便不愿意，也不得不配合。

這也是近年來一些教師拍段子發視頻存在的問題。這些視頻，由于沒有標注是擺拍還是真實教學內容，通常會被認為是教師的教學活動。從而成為類似視頻博關注、流量的一種手段。

但就是標注擺拍，教師把這類視頻發在社交媒體，也涉及是否得到學生同意，可能侵犯學生隱私的問題。其他以真實教學活動為主要內容的視頻也同樣存在這一問題。

為此，必須為教師在社交媒體發布與教學相關的視頻立下規矩。教育部印發的《新時代中小學教師職業行為十項準則》規定，不得違反教學紀律，敷衍教學，或擅自從事影響教育教學本職工作的兼職兼薪行為。去年10月，湖南省教育廳印發《湖南省規范中小學辦學行為20條規定》，在嚴格規范教師從教行為方面，要求教師不得利用課堂和學生在網上“吸粉”“吸睛”。

因此，教師創作、發布短視頻，不能與本職工作沖突，更不能用短視頻牟利。再就是，不能侵犯學生的合法權利。閱讀全文>>>

編輯 孫琳智 設計 朱靜暉 校對 李立軍