▲4月28日，山西臨猗“男孩被生母繼父虐待致死案”宣判，繼父王某虎被判死刑 ，生母謝某朵被判無期。圖/新京報(bào)我們視頻截圖

繼父死刑，生母無期徒刑。

據(jù)新京報(bào)報(bào)道，4月28日，山西臨猗“男孩被生母繼父虐待致死案”一審宣判。繼父王某虎被判處死刑，生母謝某朵被判處無期。

目前只是一審宣判，如果被告人上訴或者檢察機(jī)關(guān)抗訴，案件就將有二審；如果王某虎的死刑判決不變，還會(huì)有死刑復(fù)核程序。兩名被告人的命運(yùn)仍有變數(shù)。

但作為階段性司法認(rèn)定，一審判決用嚴(yán)厲刑罰，對(duì)兩名被告人行為做出強(qiáng)烈否定。這是法院以國家名義給予10歲被害男孩的公正。

作為孩子的親生母親，謝某朵對(duì)于被害人的監(jiān)護(hù)職責(zé)自不待言，而根據(jù)法律，作為與被害人共同生活的繼父，王某虎也對(duì)其負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)。但兩個(gè)人又對(duì)孩子做了什么？

起訴書顯示，2022年2月至2023年4月，王某虎與謝某朵多次以“偷錢”“管教”為由，使用皮帶、三角帶等工具虐待張某僑，致其左手掌骨粉碎性骨折等嚴(yán)重傷害。2023年5月2日晚，兩人持三角帶輪番抽打張某僑腰背、臀部及四肢長達(dá)3小時(shí)，導(dǎo)致其全身多處骨折、內(nèi)臟損傷，最終因創(chuàng)傷性休克死亡。

兩名被告人行為，違反人倫、毫無人性。在法律上，根據(jù)刑法，“虐待家庭成員，情節(jié)惡劣的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致使被害人重傷、死亡的，處二年以上七年以下有期徒刑。”如果沒有2023年5月2日晚的“瘋狂”，兩名被告人的行為只構(gòu)成虐待罪，7年有期徒刑是他們可能付出的最重代價(jià)。

但兩名被告人的行為，讓案件性質(zhì)發(fā)生了變化。虐待罪中，也有“致使被害人重傷、死亡”規(guī)定，但這種情況指的是，行為人對(duì)被害人進(jìn)行摧殘，系出于虐待心態(tài)，而被害人重傷、死亡結(jié)果，則出乎行為人意料之外。

而當(dāng)年5月2日晚，從兩名被告人使用的犯罪工具、抽打被害人身體部位以及犯罪持續(xù)時(shí)間看，已不是“虐待”可以涵蓋，而是公然的傷害。對(duì)一名10歲的孩子，這樣的行為可能造成怎樣的后果，不難預(yù)見。死亡結(jié)果即便不是兩名被告人的追求，至少也是放任，而放任正是故意犯罪的心態(tài)之一。檢察機(jī)關(guān)以故意傷害罪和虐待罪指控二人，依法、準(zhǔn)確。

刑法規(guī)定，犯故意傷害罪，“致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑”，死刑是最后一個(gè)；而故意殺人罪，則是“處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑”，死刑排第一。案發(fā)后被害人親生父親要求以故意殺人罪追究二人刑事責(zé)任，恐怕也主要出于量刑考慮。

從兩名被告人的心態(tài)看，故意傷害罪比故意殺人更準(zhǔn)確，而從一審結(jié)果看，重判被告人并沒有因?yàn)樽锩弧暗⒄`”。極其卑劣的犯罪動(dòng)機(jī)、極其殘忍的犯罪手段、極其嚴(yán)重的犯罪后果，決定了二人“配得上”一審重刑評(píng)價(jià)。

需要說明的是，除了犯罪動(dòng)機(jī)、犯罪行為、犯罪后果等，行為人犯罪后的表現(xiàn)，也是考量犯罪危害性和被告人人身危險(xiǎn)性的因素。發(fā)現(xiàn)被害人死亡后積極施救，即便不能挽回孩子生命，和他們最終選擇的向警方報(bào)假案稱孩子失聯(lián)，兩者法律評(píng)價(jià)也會(huì)有差別。

有人疑惑：“既然兩名被告人都是主犯，那為何一個(gè)判死刑，一個(gè)判無期徒刑？”雖然都是主犯，但兩人對(duì)于實(shí)施犯罪和結(jié)果發(fā)生所起作用，仍可能有大小之分，法院據(jù)此在量刑上有所差別，符合罪刑相適應(yīng)原則。

死在生母、繼父手上，孩子何其不幸；對(duì)被告人處以再重刑罰，孩子生命也無法挽回。必須反思的是，孩子在一年多的時(shí)間內(nèi)被多次虐待，為何一直無人發(fā)現(xiàn)和制止？避免類似悲劇發(fā)生，我們要做的還有很多。

撰稿 / 李曙明（律師）

編輯 / 徐秋穎 遲道華

校對(duì) / 李立軍