為了便利或少繳停車費(fèi)，有些車主會(huì)將車輛違停在路邊，這樣不僅阻礙其他車輛通行，還存在著一定的安全隱患。若違停車輛影響其他駕駛?cè)艘暰€進(jìn)而引發(fā)交通事故，違停車主需要承擔(dān)責(zé)任嗎？無錫市梁溪法院審結(jié)一起案件，違停的4輛車被判均需“擔(dān)責(zé)”！

圖為案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。（卷宗資料）

2023年4月的一天晚上，無錫市民小李開車駕駛在由東向西的路上，當(dāng)行駛至某一場(chǎng)門口時(shí)，剛巧市民周阿姨正駕駛電動(dòng)車由南向北在人行橫道上過馬路，結(jié)果發(fā)生碰撞，致周阿姨受傷、兩車受損。經(jīng)司法鑒定，周阿姨因交通事故造成其腦外傷所致精神障礙，傷情嚴(yán)重，被評(píng)定為七級(jí)傷殘。

道路監(jiān)控顯示，事發(fā)時(shí)，路邊由西向東分別停放著四輛汽車，影響通行。經(jīng)交警部門認(rèn)定，小李駕駛汽車行經(jīng)人行橫道時(shí)未減速行駛是造成事故發(fā)生的直接原因；周阿姨駕駛電動(dòng)車過人行橫道時(shí)未下車推行是造成事故的一定原因；而違停的4輛汽車在設(shè)有禁停標(biāo)志的路段違反規(guī)定停放也是造成交通事故的一定原因。

事故發(fā)生后，各方無法對(duì)周阿姨的相關(guān)損失賠償協(xié)商一致。4輛違停車輛車主均認(rèn)為，雖然其車輛在事故地點(diǎn)違停，但是并不影響其他駕駛?cè)藛T的駕駛視線，因此其違停行為與此次交通事故不存在因果關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。無奈，周阿姨將小李以及4位違停車輛車主一起告上了法庭。

法院審理認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)在規(guī)定地點(diǎn)停放。在道路上臨時(shí)停車的，不得妨礙其他車輛和行人通行。機(jī)動(dòng)車需要在道路上臨時(shí)停車時(shí)，駕駛?cè)藨?yīng)事先觀察，不得在設(shè)有禁停標(biāo)志、標(biāo)線的路段、交叉路口、鐵路道口、急彎路等地停車。在禁停之外的路段、路邊停車應(yīng)當(dāng)緊靠道路右側(cè)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)瞬坏秒x車，上下人員或者裝卸物品后，應(yīng)立即駛離。

案件承辦法官表示，交通事故責(zé)任的認(rèn)定，是根據(jù)道路交通事故當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生道路交通事故所起的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。該案中的違法停車是一種交通違法行為，客觀上也造成了小李和周阿姨在道路上行駛時(shí)視線受阻，在一定程度上導(dǎo)致了事故的發(fā)生。

公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，因交通事故造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)交警部門作出的事故認(rèn)定及車輛保險(xiǎn)情況，法院根據(jù)各方責(zé)任比例作出判決，就張阿姨因本次交通事故產(chǎn)生的損失，小李按60%比例承擔(dān)事故責(zé)任，張阿姨及4輛違停車輛分別承擔(dān)8%的事故責(zé)任。因案涉車輛均購(gòu)買保險(xiǎn)，最終由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，共計(jì)70余萬元。

生活中，機(jī)動(dòng)車車主因抱有僥幸心理占道違停的情形很多見，殊不知，機(jī)動(dòng)車違停后勢(shì)必對(duì)其他通行車輛、行人的視線產(chǎn)生遮擋，影響其判斷互相之間的安全距離，從而使得發(fā)生交通事故的可能性大大增加。

法官提醒各位機(jī)動(dòng)車駕駛員，遵守交通法規(guī)人人有責(zé)，切不可因一時(shí)僥幸而造成事故隱患，這是對(duì)他人財(cái)產(chǎn)、生命的尊重，更是對(duì)自身利益的保護(hù)。（文中所用均為化名）

揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?張建波

校對(duì) 盛媛媛