賣馬桶商家使用“小米”近似

商標(biāo)，被判賠償3000萬元

記者從上海知識產(chǎn)權(quán)法院獲悉，4月24日，該院集中宣判4起涉“小米”“水星家紡”“美津濃”的馳名商標(biāo)認(rèn)定案件，在其中2起涉“小米”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案中，侵權(quán)者均被判賠償損失。

法院介紹，小米公司是“小米”等商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人。在一起案件中，L公司、H公司在其生產(chǎn)、銷售的智能馬桶、花灑商品上使用了與涉案權(quán)利商標(biāo)近似的“小米零度”等標(biāo)識。蘇某是“小米零度”相關(guān)商標(biāo)的注冊人，并授權(quán)L公司、H公司使用。L公司、H公司還在其生產(chǎn)、銷售的馬桶商品上使用與小米“小愛同學(xué)”語音喚醒指令高度近似的“小愛小愛”作為語音喚醒及操控指令。

小米公司認(rèn)為，L公司、H公司和蘇某等行為共同侵害了小米公司涉案權(quán)利商標(biāo)的注冊商標(biāo)專用權(quán)，請求認(rèn)定相關(guān)商標(biāo)為馳名商標(biāo)；L公司、H公司在馬桶商品上使用“小愛小愛”語音喚醒指令的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，請求判令L公司、H公司和蘇某停止侵權(quán)，刊登聲明消除影響，賠償其經(jīng)濟(jì)損失及合理支出3000萬元。

上海知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案權(quán)利商標(biāo)經(jīng)小米公司使用和宣傳已為我國相關(guān)公眾廣為知曉，構(gòu)成馳名商標(biāo)。被訴侵權(quán)標(biāo)識容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生誤認(rèn)，或者誤認(rèn)為其來源與小米公司注冊商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系；“小愛小愛”語音喚醒和操作指令容易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為相關(guān)馬桶商品與小米公司可能存在產(chǎn)品研發(fā)、技術(shù)支持、授權(quán)合作等方面的特定聯(lián)系，L公司、H公司和蘇某構(gòu)成不正當(dāng)競爭。由于H公司的侵權(quán)期間較短且相關(guān)侵權(quán)產(chǎn)品已被禁售，對其適用法定賠償。鑒于L公司、蘇某主觀惡意明顯，侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重，故以其侵權(quán)獲利為計算基數(shù)適用兩倍的懲罰性賠償。

上海知識產(chǎn)權(quán)法院判決L公司、蘇某停止商標(biāo)侵權(quán)行為，刊登聲明消除影響，賠償小米公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計3000萬元，H公司對其中的2萬元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，L公司停止生產(chǎn)、銷售、宣傳使用帶有“小愛小愛”語音指令的產(chǎn)品的不正當(dāng)競爭行為。

另一起案件中，Z公司在其生產(chǎn)、銷售的智能馬桶、花灑等商品上使用與小米公司權(quán)利商標(biāo)近似的標(biāo)識，黃某是“凡小米”相關(guān)商標(biāo)的注冊人，并授權(quán)Z公司使用。Z公司在其生產(chǎn)、銷售的馬桶商品上使用與小米公司“小愛同學(xué)”語音喚醒指令高度近似的“小愛小愛”作為語音喚醒及操控指令。Z公司和黃某同樣被小米公司起訴，要求賠償其經(jīng)濟(jì)損失及合理支出500萬元。

上海知識產(chǎn)權(quán)法院最終判決Z公司和黃某停止商標(biāo)侵權(quán)行為，刊登聲明消除影響，賠償小米公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計500萬元，Z公司停止生產(chǎn)、銷售、宣傳使用帶有“小愛小愛”語音指令的產(chǎn)品的不正當(dāng)競爭行為。

此外，在另兩起案件中，“水星家紡”和“美津濃”兩品牌也因商標(biāo)被侵權(quán)提起訴訟，上海知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理后，均判決相關(guān)侵權(quán)方停止商標(biāo)侵權(quán)，并賠償相關(guān)品牌所屬企業(yè)的損失。

來源：人民日報

責(zé)任編輯：奚曉詩