文｜李宇琛

白的可以變成黑的，原告也能被打成被告。

這不是繞口令，而是正在山東泰安這片土地上，真實上演的一幕。劇本的主角，是一位名叫高丙芳的女律師。

她最初的角色，是站在白的一方，是75名為血汗錢所困的農民工。他們是法律意義上的原告，是需要被幫助的弱勢群體。高丙芳的任務：

是幫他們討回被拖欠的工資。

一番操作猛如虎。官司從區法院打到中級法院，歷經波折，最終，高丙芳代理的農民工：

贏了。

74份勝訴判決，白紙黑字：

要求違法轉包的總包公司承擔連帶責任，支付那筆高達261萬的欠薪。

按照正常的劇本，故事到這里，應該是正義得到伸張，律師功成身退，農民工拿到補償。

但現實，往往比劇本更離奇。

轉折來得猝不及防，且力道驚人。

那位幫助原告討薪的女律師，自己被推上了被告席。

那位曾經揮舞法律武器為民工沖鋒陷陣的法律專業人士，最終被另一份判決書認定有罪：

虛假訴訟，刑期四年。

白的，就這樣，一步步，在法律的名義下，變成了黑的。

這中間，到底發生了什么？

1

故事的開端，是一家名為泰安泰山城鄉建設發展有限公司的：

國有企業。

名字里帶著泰山，似乎也想沾點穩固的光：

他們承接了小學的工程。

然后，工程像燙手山芋一樣，被遞了出去。

第一站，到了泰安市粥店建筑安裝工程有限公司（下稱粥店建筑公司）。這是一家：

有頭有臉、有資質的公司。

但粥店建筑公司似乎只想當個：

二傳手。

他們沒打算自己挽起袖子干活：

他們違法了。

工程被原封不動地轉給了個人，一個叫趙某的自然人。趙某手里：

沒有那個金貴的施工資質。

風險的種子，在第一鏟土落下前，就已經埋好。

趙某也不是鏈條的末端。他握著總包合同：

轉身又把其中的包主體，分給了包工頭米某。

米某手下還有人。他又把一部分活兒，甩給了另一個包工頭，陳某。

陳某，成了最終的監工，負責招呼那些真正干活的人：

75名農民工。

他們是鏈條最底端、最沒有話語權的一環，用汗水和體力，一磚一瓦地建起學校的樓房。

2018年7月，工程完工。新學校矗立起來，準備迎接朗朗書聲。但工地上的喧囂并未散去，反而醞釀著一場風暴。

鏈條斷了。上游的趙某，那個沒有資質卻敢接盤工程的個人，因為卷入了其他經濟案件，資金鏈徹底斷裂:

人被抓進了高墻之內。

他欠著米某的工程款，一筆高達432萬元的巨款，還不上了：

人在里面，錢在外面，但就是沒有。

米某傻眼了。他是墊資進場的，投了錢，投了人，投了設備：

現在下游工程款收不回，上游趙某又指望不上。

更要命的是，他手下的陳某，以及陳某帶著的那75名農民工，總計約261萬元的血汗錢，也沒了著落。

工人們開始找陳某要錢。陳某兩手一攤，沒錢。他又去找米某。米某看著自己幾百萬的窟窿，欲哭無淚。

農民工的焦慮是真實的，他們的等待是有限的。為了不讓事態失控，也或許是出于包工頭那點樸素的江湖道義，米某咬了咬牙，做出了一個決定：

他墊付了。

他東拼西湊，硬是湊齊了那261萬，替陳某把75名農民工的工資結清了。據后來檢方的調查，這筆錢，在2017年底，大部分工人確實是拿到了。

2

工人們暫時松了口氣，拿著錢回家了。但米某的心，徹底懸了起來。墊出去的錢，加上自己應得的工程款，幾百萬元，打了水漂：

他必須把錢追回來。

米某不是沒想過走法律途徑。2018年，他把趙某和粥店建筑公司一起告上了法庭，追討工程款。

官司在泰安市岱岳區法院開打。結果出來了，法院判趙某還錢，支付工程款和利息：

但對于粥店建筑公司，法院認為，他們不擔責。

理由是，粥店公司已經按合同把錢付給了趙某，趙某欠米某的錢，屬于他們之間的糾紛，與粥店公司無關。

米某不服，上訴。他想不通：

粥店公司明明是違法轉包。

是他們把工程給了沒資質的趙某，才導致了這一切，怎么能沒責任？

2019年3月20日，泰安市中級人民法院，二審判決：

維持原判。

法律似乎給粥店建筑公司披上了一層金鐘罩。這家違法轉包的企業，在這場工程款追討戰中：

毫發無損。

判決書是生效了，但趙某在高墻之內，身無分文。法律文書，最終還是一張白紙。

米某的幾百萬，依舊遙遙無期。

正規的法律途徑，似乎走到了盡頭。但生活還得繼續，賬，總得有人認。

米某和陳某，帶著那些雖然拿到了墊付款、但也知道工程款被層層卡住的工人們，走上了另一條更具特色的路：

去相關部門反映情況。

他們成了泰山建設公司清欠辦的常客。這個掛著牌子、專門應對討薪討債的辦公室，見證了他們一次次的陳情和訴苦。他們希望，體制內的力量能介入，解決這個死結。

時間流逝，希望渺茫。就在米某和陳某幾乎絕望的時候，轉機出現了。

2019年4月，在又一次徒勞無功的反映情況之后，清欠辦的一位工作人員，向他們提到了一個名字：

去找高丙芳律師試試吧，她是這方面的專家。

高丙芳，50多歲，泰安本地律師，山東舒志律師事務所主任。她不僅有十幾年的執業經驗，更難得的是，她懂建筑。這源于她早年在建筑行業的從業經歷。在當地律師圈，她以處理建筑工程糾紛聞名：

據說還因為熱心幫助弱勢群體維權，得到過官方的表彰。

米某和陳某像是抓住了救命稻草，找到了高丙芳。

3

在高丙芳的辦公室里，米、陳二人講述了他們的困境。據高丙芳后來的陳述，他們當時告訴她：

米某還欠著陳某260多萬的工程款，而陳某則欠著手下75名農民工同樣數額的工資。

工人們天天上門催債，搞得他們雞犬不寧，希望高律師能出面，通過打官司，幫工人們把勞務費要回來。

他們還帶來了另一位難兄難弟，包工頭程某：

手下也有42名工人被欠薪。

高丙芳評估了情況。這是一個典型的：

爛尾工程欠薪案。

下游包工頭沒錢，中間轉包人沒錢且已入獄，有錢的總包方在之前的工程款訴訟中已經：

成功甩鍋。

但高丙芳看到了法律體系中隱藏的另一條通道。工程款官司輸了，不代表農民工工資的官司也會輸。

她熟知相關的法律法規，《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》 明確規定：

總承包企業違法分包給不具備用工主體資格的組織或個人，導致拖欠農民工工資的，總承包企業應當承擔連帶清償責任。

這是一個專為保護最底層勞動者權益而設的后門。

高丙芳的訴訟策略清晰起來，避開復雜的工程款糾紛：

直接抓住農民工工資這條主線。

利用法律對弱者的傾斜保護，直擊要害，那個違法轉包的總承包方，粥店建筑公司。

她接下了這個委托。

第一次嘗試，她想用代表人訴訟的方式，讓工班長代表所有工人起訴。但粥店公司不同意合并審理，法院以程序問題駁回。此路不通。

高丙芳迅速調整。

2019年10月，她采取了：

螞蟻搬家式的戰術。

75名農民工（程某那邊的工人最終沒有加入訴訟），每一個人，都作為獨立的個體，向岱岳區法院遞交了訴狀：

75份訴狀，同一個被告，陳士昌、粥店建筑公司。

同一個訴求，支付勞動報酬。

高丙芳和她的團隊開始了繁重的工作。據稱，大部分授權委托書都是律所助理親自找農民工簽的字，以確保程序的合規性。當然：

也有部分材料是米某那邊提供的。

似乎是為了防范未然，高丙芳在微信上給包工頭們發過一些警示信息。她轉發了關于虛假訴訟和偽造工資表可能構成犯罪的案例，甚至分享了一篇標題為《80后湘籍農民工討薪，被訴虛構工資表詐騙》的文章。她似乎在說：

有些界限，一步都不能越。

庭審開始了。粥店建筑公司依舊抗辯，理由還是那些：

錢付過了，下游的爛事與我無關。

但這一次，法官的天平，沒有再傾向他們。

2019年12月，判決結果密集出爐。

除了1人撤訴，其余74起案件，結果驚人地一致：

工人勝訴。

判決書寫得明明白白，粥店建筑公司違法分包，必須為下游包工頭拖欠的農民工工資承擔連帶清償責任。總金額261萬余元。

這個數字，與米某當初墊付的工資額，驚人地吻合。

法律似乎在高丙芳的操作下，完成了一次巧妙的繞道，將本應由中間環節承擔的債務：

成功地歸位到了違法轉包的源頭。

粥店建筑公司自然不甘心，就其中3份判決提起了上訴。

2020年8月，泰安中院二審判決：

維持原判。

塵埃落定。74份生效判決，宣告了高丙芳代理的這場討薪戰役，在法律層面取得了完勝。

白的似乎真的就是白的，光鮮亮麗。

但命運的劇本，往往在最意想不到的地方，埋下伏筆。

4

就在高丙芳和她的委托人沉浸在勝訴的喜悅中時，一股暗流正在涌動。

粥店建筑公司，這家兩次敗訴的企業，沒有選擇繼續上訴或申訴。他們選擇了另一條路：

他們走向了檢察院。

他們向泰安市岱岳區人民檢察院遞交了材料，舉報這74起看似普通的討薪案背后，可能隱藏著一個天大的秘密，工資其實早就付了！這是一場徹頭徹尾的虛假訴訟！

檢察院收到舉報，如獲至寶。民事訴訟監督程序，立刻啟動。

檢察官們開始下沉，走訪，核實。他們找到了那些判決書上的勝訴者，農民工們。

一問之下，真相如同一層薄紙，被輕易捅破。

大多數農民工坦承：

工資？2017年底就拿到了啊，是米老板給的。

這個回答，直接釜底抽薪。如果工資早已結清，那么2019年的74場官司，基礎何在？

更令人咋舌的還在后面。檢察官們發現。名單里有7個人，壓根就沒在那個工地干過活，連自己當了原告都不知道。還有6個人，雖然干過活，但不在那個工地，也沒想過要打官司。

至少13個原告，是虛假的。

檢察官們又找到了米某和陳某。

這一次，面對國家公訴機關，面對可能降臨的刑事處罰，兩位包工頭的說法，發生了戲劇性的轉變。

他們承認了，工資確實是米某墊付的。他們還指向了同一個人：

是高律師讓我們這么干的。

“我們一開始就告訴她工資付了。”

“她說沒事，讓我們咬死沒付錢。”

這些供述，如同投向高丙芳的利刃：

將她從維權英雄的寶座上，瞬間拉下，推向了犯罪嫌疑人的深淵。

檢察院迅速行動。

2021年，他們向岱岳區法院發出檢察建議，要求再審。2021年11月26日，岱岳區法院撤銷了69份一審判決。2022年5月25日，山東省高院撤銷了3份二審判決。

2023年，最后2份判決也被撤銷：

那74份勝訴判決，如同夢幻泡影，徹底破滅。

官方的定性隨之而來，這是一起“以農民工討薪名義討要工程款”的虛假訴訟系列案。

一個值得玩味的細節是，2021年12月，岱岳區檢察院曾在官網上發文宣傳自己的監督成果，標題是《辦理72件以農民工討薪名義討要工程款虛假訴訟監督案》。文中只提了米某、陳某：

對高丙芳的名字，諱莫如深。

文章還自豪地宣稱：

線索是檢察院自己履職中發現的。

似乎，高丙芳當時還不是故事的主角。

但民事糾錯之后，刑事追責的腳步，已悄然臨近。

檢察院認為，這不僅僅是打錯官司的問題，而是涉嫌犯罪。他們將線索移送公安。

5

2022年4月7日，泰安市公安局岱岳分局，正式對高丙芳、米培印、陳士昌涉嫌虛假訴訟罪，立案偵查。

刑事案件的機器，開始隆隆運轉。

接下來的偵查過程，充滿了詭異的氣氛。

公安機關頻繁地找米某、陳某、粥店公司法人、工頭、工人做筆錄：

唯獨對那個被指控為主犯的高丙芳，在立案后長達一年的時間里，不聞不問。

直到2023年3月，高丙芳才作為犯罪嫌疑人，被第一次訊問。

然后，她被取保候審。而米某和陳某：

早在此半年前就已取保。

高丙芳開始了她的申訴之路，堅稱自己無辜，是被陷害的。

偵查結束，案件移送檢察院。

2023年，岱岳區檢察院將高丙芳、米培印、陳士昌三人，以虛假訴訟罪，正式告上了岱岳區法院：

命運的輪回，殘酷而精準。

2023年至2024年，岱岳區法院，同一個法庭，不同的審判。

五次開庭，氣氛一次比一次緊張。

第一次開庭，干警：

帶著防爆盾牌入場。

像是在面對某種不可預知的危險。

庭審的焦點，自始至終只有一個：

高丙芳，到底知不知道？

控方的邏輯很簡單，米、陳二人指證，錄音為輔，工人證言佐證，高丙芳就是明知故犯，是主謀。

辯方的邏輯也很清晰，高丙芳不知情，米、陳二人為自保反咬一口，錄音證據存疑且被歪曲，微信記錄反而證明，高丙芳曾提醒風險，事后追問才知真相：

核心債權真實存在，行為最多是民事瑕疵，不構成刑事犯罪。

雙方的證據和邏輯，如同兩條平行線，永遠無法交匯。

她對著那段含混不清、充滿雜音的錄音，憤怒地斥責：

偽證！

她甚至懷疑錄音者的身份，認為那聲音根本不是什么女工韓某，而是陳某的妻子，要求法庭徹查：

請求被駁回。

米某和陳某，則在法庭上表現出截然不同的態度。他們低著頭，重復著對高丙芳的指控，表示認罪認罰：

一個堅決不認，兩個低頭認罪。

這場訴訟的天平，似乎從一開始就傾斜了。

2024年4月9日，一個普通的周二。

在案件審理途中，尚未宣判。

岱岳區法院突然作出了一個決定，對正在取保候審的高丙芳：

變更強制措施為逮捕。

當晚七點，高丙芳在家中被公安帶走，送往泰安市看守所：

判決前，先行收押。

而認罪的米某、陳某，依舊在外自由活動。

這個動作，傳遞出的信號，不言而喻。

2024年4月18日，逮捕后的第一次開庭。

法庭上爆發了激烈的沖突。

高丙芳的辯護律師張新年：

就開庭通知、證據提交等程序問題提出異議。

審判長，那位在整個過程中都保持著陳年木雕般表情的法官，沒有給予警告，直接下令法警：

將張新年律師強行帶離法庭。

理由是擾亂法庭秩序。

另一位辯護律師和高丙芳當即申請審判長回避：

審判長當庭自己駁回了對自己的回避申請。

庭審在只剩下一名辯護律師的情況下，繼續進行。

這一幕被旁聽者記錄、傳播，法律界嘩然。

高丙芳在法庭上，徹底崩潰了。她哭喊著自己遭受了不公，甚至向家人交代后事：

如果我死在看守所或者監獄，你們一定要尸檢！

她的另一位辯護律師張翼飛，也難掩激動，含淚說道：

我從來沒見過被告人被逼成這樣！

庭審就在這樣一種近乎失控的氛圍中，走完了最后的流程。

2024年11月15日，一審第五次，也是最后一次庭審結束。

法槌落下，休庭，等待宣判。

2024年12月20日，判決書來了：

法院全面采信了控方的證據和指控邏輯。

判決書認定，高丙芳明知工資已付清：

包工頭支付工資是履行義務，不是墊付。

認定，包工頭無權向總包追償。三被告人行為構成虛假訴訟罪：

高丙芳起主要作用，系主犯。

最后的量刑結果，重重地砸了下來：

高丙芳有期徒刑四年，罰金五萬，追繳違法所得一萬。

高丙芳當庭表示：不服！上訴！

判決結果再次引爆輿論。這一次，法律界的批評聲浪更加洶涌。

“挑戰法治底線”、“違背常識”、“司法良心被吞噬”、“人心已壞，泰山崩塌”……各種激烈的措辭，充斥在律師們的公開評論中。

最高法原法官黃應生再次發文，痛心疾首：

不能讓扶助弱小者蒙冤受屈！

擔憂的核心，依然是那些老問題：虛假訴訟罪的邊界在哪里？律師的執業風險如何界定？判決的社會導向是什么？懲罰了墊錢的好人，放過了違法轉包的源頭，這公平嗎？

當然，也有聲音認為，判決自有其道理，法律不容踐踏，律師更應自律：

黑與白，似乎越來越難以分辨。

6

高丙芳的上訴，將案件帶到了泰安市中級人民法院。

2025年2月10日，二審第一次開庭。高丙芳更換了辯護律師，庭審延期。

新團隊申請網絡直播：

駁回。理由，法院的權力。

2025年4月，二審再次開庭。

熟悉的劇情再次上演：

辯護人申請被害人粥店公司出庭，被駁回。

提出管轄權異議，請求移出山東，被駁回。

申請審判長回避，被駁回。

高丙芳在庭上哭訴，要求公開直播，向天空辯護，依舊被駁回。

庭審中，米某、陳某再次出庭，堅持原來說法，指證高丙芳。

4月25日，庭審第四天。

辯護律師敏銳地抓住了米某更換手機的時間疑點，認為其現用手機可能存有未被發現的關鍵證據，比如串供信息，或者能證明高丙芳不知情的聊天記錄。

辯護律師當庭提出申請，扣押米某的手機：

米某和陳某表示同意對質。

檢察官站出來反對，理由是：

不符合程序。

審判長休庭合議后，宣布：

不予扣押，認為與本案事實無關。

一部可能藏有關鍵真相的手機，就在觸手可及的地方，卻被擋在了證據大門之外。

二審庭審，在不斷的程序爭執和證據拉鋸中，持續了多天，至今未有結果。高丙芳依然被關押在泰安市看守所。從取保候審到突然被捕，她失去自由已超過一年。她還在等待，等待二審的判決，或許也等待著某種形式的清白。

她的案件像一面棱鏡，折射出中國當下法治進程中的諸多復雜面向。農民工討薪的艱難，層層轉包的痼疾，虛假訴訟罪的適用邊界，律師執業權利的保障，司法程序的公正性，以及在法律、情理與權力之間那微妙而危險的平衡。

那個最初違法轉包的粥店建筑公司，在這場曠日持久的風波里，始終是那個：

最神秘、也最安全的角色。

而那些最初被欠薪的農民工，早已散落在天涯，開始了新的勞作。他們或許永遠不會知道，那場以他們名義打贏又輸掉的官司，以及那位因此身陷囹圄的女律師。

泰山無語。它只是靜靜地矗立在那里，看著山腳下的人間，上演著一幕又一幕黑與白、是與非的糾纏與反轉。

白的，能變回白的嗎？還是，就此沉淪于無邊的黑夜？答案在風中飄。

寫于2025年4月28日

本文部分參考資料：

澎湃新聞，“女律師代理討薪被控虛假訴訟案”開庭：是否知曉工資已付清成焦點，2023.

澎湃新聞，女律師代理討薪被控虛假訴訟案續：取保后，家屬確認其被逮捕，2024.

法度LAW，律師替農民工討薪一審被定罪，律界聲援，2024.

新京報，律師代理農民工討薪被控虛假訴訟，辯方申請法庭對質遭控方反對》，2025.