一而再，再而三，美烏兩國領導人特朗普和澤連斯基又因為俄烏問題大吵一會。這一次，雙方在克里米亞歸屬問題上矛盾全面激化。此前準備“撒手不管”的特朗普，這一次徹底把話說絕。近日在接受美媒專訪時，特朗普以“和平締造者”姿態拋出“克里米亞屬于俄羅斯”的定論，并且炮轟澤連斯基：如果堅持不放棄，他可以選擇再打三年 然后失去整個國家。

此前屢次對特朗普妥協的澤連斯基則極為強硬，以“絕不承認”強硬回擊。可以說，這場爭論不僅涉及兩國政治立場的對抗，更折射出歷史糾葛、大國博弈與地緣秩序重構的深層矛盾。

自特朗普當選總統并提出要解決烏克蘭危機以來，從一開始他就提出了“以領土換和平”的“交易邏輯”。早在2022年俄烏沖突爆發前，他便聲稱“克里米亞問題應由俄烏自行解決”，暗示美國無需介入。很顯然，俄烏戰場上俄羅斯是強勢一方，已經打了三年多的戰場局勢也日益明朗，烏克蘭已經無力再戰。在這樣的局面下，特朗普為了盡快解決俄烏爭端，早日抽出身來投入亞太布局，因此早早就對俄羅斯作出承諾，決定犧牲烏克蘭的領土權益換取俄羅斯在和談上的讓步。

其提出的和平框架中，不僅要求烏克蘭放棄烏東四州的權益，還明確提出要讓烏克蘭承認克里米亞歸屬俄羅斯、放棄加入北約。如果追溯歷史的話，克里米亞的歸屬問題的確錯綜復雜，俄羅斯和烏克蘭兩方公說公有理，婆說婆有理。只不過，自2014年俄烏危機升級以來，克里米亞并入俄羅斯已成“既定現實”，這么多年來，烏克蘭未能及時反抗，在俄烏戰爭即將崩盤的局面下，顯然更是無力在主權問題上和俄羅斯討價還價。

而特朗普一直主張美國利益至上，他上臺以來不僅減少對烏軍事援助，更是通過政治施壓迫使烏克蘭妥協，以結束這場“消耗美國資源的戰爭”。因此，這種“交易式和平”在特朗普團隊內部得到了廣泛的支持。

從法理層面來說，特朗普的這種“強迫式外交”并不占理，因為在克里米亞問題的國際法性質上，聯合國大會第68/262號決議明確反對俄羅斯對克里米亞的吞并。對于澤連斯基而言，面對法律與民意的雙重枷鎖，即便是遇到態度強硬的美國政府，他也不得不堅持主權底線。畢竟，作為民選總統，澤連斯基能夠在大選中勝出擔任總統，就是因為當初他承諾要奪回烏克蘭失去的一切領土。

而烏克蘭憲法也明確規定國家領土完整不容侵犯，任何領土變更需經全民公投。克里米亞在烏克蘭歷史記憶中的特殊地位，使得任何政府若承認其歸屬俄羅斯，將面臨國內政治崩盤風險。俄烏戰場上的潰敗，原本就讓澤連斯基的政權搖搖欲墜，如果他在克里米亞問題上再次做出妥協，必然將遭遇國內反對派勢力和廣大民眾的抨擊，其政治生涯將就此畫上句號。

目前，在俄烏沖突的解決方案上，澤連斯基依然心存幻想，堅持要求俄羅斯從“臨時占領領土”撤軍，將問題置于聯合國框架下解決。而烏克蘭的困境在于其安全訴求高度依賴外部支持，但特朗普政府的“退出斡旋”傾向正削弱這種依賴基礎。特朗普為了實現俄烏快速停火，避免選舉年陷入戰爭泥潭，自然不在乎烏克蘭的國家利益和澤連斯基的政治生涯，因此頻繁采用單邊施壓手段，以威脅削減援助、取消高層會談等方式逼迫澤連斯基，而澤連斯基則試圖通過北約、歐盟等多邊機制平衡美國壓力。

只能說，弱國無外交。雖然澤連斯基態度強硬，希望以法理來捍衛國家主權和尊嚴，卻難以承受戰爭延長的代價。一旦烏克蘭與美國無法達成共識，徹底決裂，澤連斯基或許將鋌而走險，拼盡國力繼續和俄羅斯血戰，而等待烏克蘭人民的必然是國破家亡的悲慘結局。