娛樂圈，明星被模仿是再平常不過的事，可網紅四川芬達卻因“模仿”鬧出一場軒然大波，被輿論推到了風口浪尖，網友都覺著他攤上大事了。

4月24日，楊坤發長文回應起訴四川芬達一事。

在他看來，網紅四川芬達那些丑化、惡搞自己的行為，就像一把把鋒利的刀子，將他原本滿滿的信任一點點地消耗殆盡。

而且，四川芬達還在網絡上不斷地帶節奏，故意引導觀眾產生錯誤的認知，把輿論風向都帶偏了。

為了給廣大公眾還原一個真實、公正的真相，楊坤這才決定站出來，特此做出這份詳細的回應。

然而面對四川芬達的這種“侵權”行為，羅永浩卻持有截然不同的態度。

他公開力挺四川芬達，直言道：

“人家惡心你又不違法，就別揪著年輕人不放了，差不多得了。”

“四川芬達”惡搞楊坤被告

在網紅經濟蓬勃發展的當下，不少人絞盡腦汁想在流量池里分一杯羹，“四川芬達”賬號的運營者蔣某和李某便是其中一員。

早期，蔣某和李某靠搞笑段子闖蕩網紅圈，可努力許久，賬號一直不溫不火。

時間一晃到了2024年初，眼見“惡搞頂流”成了網紅圈的流量密碼，他們心思一動，把模仿對象鎖定為情感主播“四川可樂”。

用東北方言解構狗血劇情，這一招還真靈，短短三個月，粉絲量就蹭蹭漲到了50萬。

但這種內容就像一陣風，刮過就沒了熱度，很快觀眾就不買賬了，流量開始大幅下滑。

為了保住熱度，他們盯上了楊坤。

2024年夏天，一條用沈陽話翻唱《無所謂》的視頻，讓“四川芬達”徹底“出圈”。

視頻里，蔣某和李某頂著夸張的爆炸頭，穿著花襯衫，把楊坤的沙啞嗓音改編成“沒sei了大不了”，配上搞怪的表情和動作，網友紛紛調侃：

“楊坤看了都得報警。”

嘗到甜頭后，他們變本加厲，對楊坤進行全方位“二次創作”。

什么皮衣墨鏡、“32場演唱會”的經典造型，蘭花指、墨鏡踩煙頭的標志性動作，都被他們拿來惡搞。

在一則視頻中，李某扮歌手阿坤，蔣某扮粉絲。

阿坤吹噓自己有32場演唱會，還是好聲音導師，接著就開始唱改編后的《扔泥巴》，歌詞被改得亂七八糟。

蔣某直接回懟，說阿坤的音樂讓中國流行音樂倒退15年，演唱會才50人。

他們的惡搞視頻傳播甚廣，連小學生都知道了“沒座”“扔泥巴”等梗。

可面對質疑，他們卻跟媒體喊冤，稱沒提楊坤名字，長相聲音是天生的，并非惡意模仿。

楊坤哪能咽下這口氣，直接起訴他們，要求賠償精神損失并公開道歉。

這下，“四川芬達”慌了，趕緊發視頻道歉，可道歉沒多久，就發新歌《你禮貌嗎》回應楊坤的起訴。

而這種“諷刺”楊坤的方式，直接把楊坤粉絲給惹毛了，不過也讓它收獲了不少流量。

但誰能想到，上周楊坤突然在微博發了篇長文，態度強硬地表示已經正式起訴“四川芬達”，而且絕對不會撤訴。

楊坤長文回應

楊坤為什么這么生氣？他在文章里講得明明白白。

他說模仿和惡搞完全是兩碼事，商業侵權和粉絲玩梗也有本質區別。

具體來說，主要有三點。

第一，他之前給過“四川芬達”和解的機會，可對方根本不當回事；

第二，“四川芬達”故意裝可憐，把自己推到輿論的風口浪尖，博同情；

第三，他堅決不撤訴，一定要讓“四川芬達”為自己的行為付出代價。

從楊坤的表述來看，“四川芬達”被訴，實則有其自身行為失當的根源。

從楊坤的發布的長文來看，“四川芬達”知道自己被告后，心里也發慌。

他們趕緊找中間人聯系楊坤，想和解，把賠償金降一降。

楊坤考慮到自身此前從未對模仿者采取法律手段，且秉持著寬容態度；

遂提出只要“四川芬達”公開道歉并停止侵權行為，賠償金問題可協商解決。

然而“四川芬達”的道歉卻缺乏誠意。

他們雖當面向楊坤表達了歉意，但后續行為卻與道歉之辭背道而馳。

剛承諾要改正，轉頭便開啟直播謀取利益，在直播過程中暗指楊坤，甚至推出《你禮貌嗎》一曲，以諷刺手法影射楊坤“格局狹隘”。

楊坤一看，自己都給了臺階下，對方還不順著走，這火“噌”地就上來了。

也就是從這時候起，楊坤徹底死心了，決定不再和解，必須讓這倆人長長記性。

楊坤后來氣憤地跟朋友吐槽：

“他們半嘲諷半道歉，把自己包裝成弱者，用一首歌把我推上輿論風口，反過來還想道德綁架我。”

就楊坤現在這態度，“四川芬達”再想找他和解，那是門兒都沒有。

本以為這事到這就結束了，沒想到更魔幻的還在后頭。

“四川芬達”被封號后，網上突然冒出十幾個“陜西芬達”“云南芬達”。

這些新冒出來的網紅，有的學“四川芬達”戴墨鏡扔泥巴；

有的改編《空城》唱“這算不算侵權”，簡直是“青出于藍而勝于藍”。

看來，互聯網上永遠不缺這種想靠模仿博眼球的人。

這不，最近羅永浩對四川芬達被告的事發表了自己看法；

簡單一句總結就是“惡心你又不違法，別欺負年輕人，差不多得了”。

羅永浩力挺四川芬達

羅永浩認為楊坤有點小題大做，“這楊坤是不是沒紅過，拿這些小事就起訴。

朝我扔88，我拿粑粑做蛋撻，這算什么？

低俗我認，但又不違法，有什么可告的，這不是瞧不起人嗎！”

羅永浩還以自身經歷舉例，稱自己出道多年，被全網模仿抽大嘴巴的就有兩千多個，一個都沒告過。

在他看來，四川芬達的行為雖低俗，但公眾人物被“調侃”是常有的事，沒必要上綱上線。

羅永浩還用deepseek搜索了一下，隨后給出了整理結果，從這些內容來看，羅永浩認為楊坤的起訴理由不成立。

不過羅永浩也坦言，自己沒有完整了解情況，若錯了會道歉。

楊坤團隊此前通過平臺投訴四川芬達，要求下架侵權視頻，可四川芬達不僅未停止，反而變本加厲發布更多相關內容。

最終，楊坤向北京互聯網法院提起訴訟，要求四川芬達刪除侵權視頻、公開道歉并賠償精神損失費。

對此，羅永浩打趣道：

“當年我賣貨那么難，楊坤也沒少‘惡心’我，我都沒找他要精神損失費，他倒好意思要。”

羅永浩覺得楊坤有點欺負人，當年楊坤在直播帶貨領域還是晚輩，過來蹭流量，自己都沒計較，現在卻揪著四川芬達不放。

楊坤明確表示不會撤訴，強調模仿需尊重底線，四川芬達的內容已超出合理范疇，涉及侮辱、貶低和低俗表演。

羅永浩則稱：

“沒違法就忍著，違法了才能告。我看這么多深度分析，都沒看出違法。惡搞就得忍著，說什么模仿要尊重底線，只要不違法，想怎么搞都行。”

羅永浩還提到，唯一可能侵權的是歌曲著作權，如果四川芬達唱了有著作權的曲子，還在直播時打賞收錢，那確實可能侵權；

但楊坤也不能上綱上線，把“斷氣式演唱”這種藝術手法都算作侵權。

就在羅永浩發聲之前，留幾手發長文《寫給楊坤先生的一封信》，勸楊坤到此為止。

留幾手認為，楊坤就算告贏了官司，也會輸了民心。

他稱公眾人物就像“電子榨菜”“馬桶”，要包容網友的情緒傾瀉。

在如今互聯網 3.0 時代，要學會“軟學”，把身段放軟，故意露出破綻和槽點，這才是真正的智慧。

羅永浩力挺四川芬達的言論，讓網友們分成了兩派。

一派網友認為，歷史上很多名人被惡搞，并未影響其形象和發展；

像馬保國大師被網友各種惡搞，也沒和晚輩計較，大家反而很喜歡他，所以四川芬達的行為不過是網絡娛樂的一部分，沒必要較真。

但另一派網友堅決反對，他們覺得四川芬達前期的視頻存在罵人、侮辱人的情況，這種惡搞不應被容忍，否則會破壞公序良俗。

他們認為，公眾人物雖應有一定的包容度，但也不能毫無底線地被惡搞。

還有網友直接批評羅永浩“看熱鬧不嫌事大”，以他咄咄逼人的性格，要是有人惡搞他，估計他第一個跳出來反對。

而其實羅永浩力挺四川芬達，其實是有原因的。

楊坤“語出驚人”

在娛樂圈，楊坤向來是個話題人物，他的一系列言論和行為，總是會得罪人。

不少網友翻出他過往的“犀利言論”

2020年，羅永浩投身直播帶貨，成績亮眼。

楊坤卻公開吐槽，稱羅永浩是靠賣人設賺錢，還說人設就像“快消品”，賣個三四次、錢還得差不多就會撤。

當網友詢問羅永浩對此看法時，羅永浩一句“楊坤是誰？”

這邊與羅永浩的“風波”未平，楊坤又把矛頭對準劉德華。

直播時他評價：

“嚴格講，劉德華不算純粹歌手，他在舞臺上靠演技讓觀眾想起演過的角色。”

這話雖委婉，但網友都聽出是在說劉德華唱歌“演技蓋過唱功”

其實，這已經不是楊坤第一次“抨擊”劉德華了。

之前在好聲音錄制現場，楊坤就曾直言劉德華唱歌全靠“嚎”，絲毫不留情面。

除了劉德華，刀郎也沒逃過楊坤的“毒舌”。

楊坤曾公開質疑刀郎：“他有音樂嗎？那能算音樂嗎？”

那語氣，滿是輕蔑。

如今，楊坤起訴四川芬達侵權一案正在審理。

四川芬達被指模仿楊坤的標志性動作、嗓音，還創作低俗歌詞。

而不少網友卻覺得楊坤這時候起訴，顯得格局不夠大。

有網友就翻出舊賬說：

“當年楊坤怎么攻擊刀郎的，大家可都記著。刀郎該起訴他，讓他道歉、賠錢！”

結語

現在四川芬達和楊坤的侵權糾紛鬧得滿城風雨，其實回過頭看，這事本有更簡單的解決辦法。

其實在收到傳票那一刻，要是四川芬達能認個錯，誠懇地跟楊坤道個歉，雙方坐下來商量商量和解，說不定這風波早就平息了。

但事與愿違，這場糾紛之所以愈演愈烈，與網絡環境所蘊含的巨大利益誘惑密切相關。

在流量至上的網絡時代，流量往往意味著關注度、商業價值與潛在收益。

這種流量帶來的利益如同誘人的“蛋糕”，哪能輕易出來。

而楊坤面對自己被惡搞侵權，肯定也咽不下這口氣，覺得自己的權益受到了侵害，必須得討個說法。

這么一來二去，雙方都在這場網絡流量和權益維護的“拉鋸戰”里越陷越深。

四川芬達舍不得放棄已經到手的流量，楊坤又堅持要維護自身權益，結果事情就越鬧越大，到了如今這個局面。

信源