大象新聞?dòng)浾?李鑫 劉少利 通訊員 葉春苗 李智萍

家住新鄭市的王某正在路上走著，突然，一只未牽繩的狗突然撲來(lái)，嚇得王某手足無(wú)措摔倒在地，因?yàn)橥蝗皇荏@嚇導(dǎo)致王某心臟病復(fù)發(fā)住院治療，產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等損失狗主人該不該承擔(dān)？近日，河南新鄭法院對(duì)這起飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛一案審理結(jié)案。

2024年12月7日，河南省新鄭市60多歲的王某與往常一樣在小區(qū)散步鍛煉，突然，一只中型寵物狗毫無(wú)預(yù)兆向她撲來(lái)，王某受驚連連向后倒退摔倒。狗主人李某前去制止但未成功摁住寵物狗。王某平時(shí)就怕狗，見(jiàn)狗就躲著走，因突然受到驚嚇，讓本就患有冠心病、高血壓的王某只感覺(jué)胸悶并頭暈?zāi)垦！Ｍ跄畴S即報(bào)警處理，警察協(xié)商調(diào)解，但雙方協(xié)商未果。隨后李某陪同王某入院檢查，根據(jù)醫(yī)院病例顯示，王某“1小時(shí)前因受驚嚇導(dǎo)致胸痛，稍有頭暈，癥狀持續(xù)發(fā)作，自行含服速效救心丸9粒，癥狀稍有緩解……”，醫(yī)生處理意見(jiàn)為“完善檢查后收住院進(jìn)一步治療”。住院期間，王某支付門診費(fèi)、住院費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)3357.88元。出院后，王某多次與李某協(xié)商住院賠償事宜，李某避而不談，王某遂將李某起訴至新鄭法院，要求李某賠償醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)、精神損失費(fèi)等費(fèi)用4377元。

法院經(jīng)審理查明，事發(fā)時(shí)李某飼養(yǎng)的中型寵物狗未拴狗繩，在小區(qū)內(nèi)自由穿梭，期間，毫無(wú)預(yù)兆地?fù)湎蛲跄常瑢?dǎo)致王某受到驚嚇?biāo)さ购笞≡褐委煛Ｈ粡椞鴵淙藭r(shí)產(chǎn)生恐懼是正常的心理及生理反應(yīng)，王某在短時(shí)間內(nèi)因受驚引發(fā)心臟不適并就醫(yī)符合常理，結(jié)合王某的年齡、基礎(chǔ)疾病等因素，法官認(rèn)定王某受傷與犬只的驚嚇行為之間存在明確的因果關(guān)系。李某作為案涉犬只的飼養(yǎng)人或者管理人，放任犬只四處亂竄，未拴狗繩，具有明顯過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任，故判決李某賠償王某各項(xiàng)損失共計(jì) 3957.22 元。

該院承辦法官提醒：文明養(yǎng)犬，不僅是公民素質(zhì)的體現(xiàn)，更是法律賦予的責(zé)任。依據(jù)《民法典》第一千二百四十六條規(guī)定，“違反管理規(guī)定，未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意造成的，可以減輕責(zé)任。”這里需特別注意的是，動(dòng)物危險(xiǎn)并不限于撕咬等直接傷害，像犬只突然竄出、狂吠撲人導(dǎo)致他人驚嚇?biāo)さ埂⒄T發(fā)疾病，同樣構(gòu)成侵權(quán)，尤其是老年人、兒童等特殊群體更易受影響，飼養(yǎng)人應(yīng)高度警惕。法官提醒大家，遛狗牽繩、戴嘴套、避開(kāi)人流高峰等，并不是可有可無(wú)的 “小事”，而是法律劃定的安全紅線，無(wú)論主觀上是否存在惡意，只要因管理疏漏引發(fā)糾紛，就必須承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

編審：李鑫