諸葛亮揮淚斬馬謖，相信大家都不陌生。228年第一次北伐，諸葛亮不用魏延、吳懿等功臣宿將，執意讓馬謖駐守街亭，結果馬謖違背諸葛亮的部署舍水上山，被張郃擊潰，導致諸葛亮第一次北伐功虧一簣，戰后諸葛亮下令處死馬謖。

質疑諸葛亮殺馬謖的聲音

蔣琬后詣漢中，謂亮曰："昔楚殺得臣，然后文公喜可知也。天下未定而戮智計之士，豈不惜乎！"亮流涕曰："孫武所以能制勝於天下者，用法明也。四海分裂，兵交方始，若復廢法，何用討賊邪！"——《襄陽記》

據《襄陽記》記載，馬謖死后，蔣琬到漢中對諸葛亮說：“當初楚成王賜死成得臣，晉文公聽說后喜不自勝。現在天下未定，殺了智計之士不是有些可惜嗎！”諸葛亮流淚說道：“孫武之所以戰無不勝，是因為用法嚴明啊，當今天下分裂，征戰才剛開始，如果廢棄法律，憑借什么討賊啊！”

習鑿齒曰：諸葛亮之不能兼上國也，豈不宜哉！夫晉人規林父之后濟，故廢法而收功；楚成闇得臣之益己，故殺之以重敗。今蜀僻陋一方，才少上國，而殺其俊杰……即殺有益之人，難乎其可與言智者也。

東晉史學家習鑿齒就沒有蔣琬那么客氣了，他認為諸葛亮完全不應該殺馬謖！舉了晉國荀林父和楚國成得臣的例子，認為蜀國人才本就少于曹魏，現在殺了俊杰之才，卻想要北伐成功，實在算不得高明。

因此，后世對于諸葛亮殺馬謖其實是有些質疑聲音的，其中的關鍵節點就在于，馬謖是不可多得的人才，因為一場戰役失敗，殺了有些可惜。易中天教授在《品三國》中也表明了他自己的觀點，馬謖可殺也可不殺，可以用降級、戴罪立功等方式處理。

諸葛亮該不該殺馬謖

諸葛亮該不該殺馬謖？我認為應該從以下幾個方面來看：

第一，馬謖違反軍法。從諸葛亮回答蔣琬的話我們可以看出，諸葛亮盡管也覺得可惜，但是因為法不可廢，所以馬謖不得不殺。這里需要說明的是，馬謖并不是因為戰敗就被殺了，而是違反軍法，有兩個方面。

一是馬謖違反諸葛亮的部署，舍水上山。二是馬謖戰敗逃亡，據《三國志·向朗傳》記載，馬謖在街亭戰敗后，撇下軍隊獨自逃亡，由于向朗和馬謖關系很好，所以沒有上報這一情況，諸葛亮大怒之下，把向朗免官，趕回了成都。最后是王平率領自己的部眾，收拾殘軍撤回漢中。

第二，街亭之敗影響深遠。熟悉諸葛亮第一次北伐的都清楚，這本來是蜀國最好的機會，當時曹魏疏于防備，諸葛亮用趙云、鄧芝在斜谷牽制住了曹真的大軍。只要馬謖能夠在街亭拖住張郃，諸葛亮的大軍就能慢慢平定雍涼，那樣曹魏就無能為力了。

而且守街亭，本來就不算多復雜的一項任務，馬謖只需要按照諸葛亮的部署，穩穩當當地守在那里，給諸葛亮贏得一些時間，等諸葛亮徹底搞定雍涼就可以率大軍趕來，那樣幾個張郃也沒機會。可惜街亭一敗，讓諸葛亮第一次北伐功虧一簣，曹魏自此也有了防備。

第三，諸葛亮平息眾怒。諸葛亮殺馬謖，不單單是軍事方面的考量，也有著政治斗爭的因素。劉備臨終前囑咐諸葛亮“馬謖不可大用”，戰前大家也都推舉魏延、吳懿任先鋒，可是諸葛亮卻“違眾拔謖”，結果招致慘敗。

蜀漢的內部并不是鐵板一塊，荊州派、東州派、益州派林立，劉備死前又經歷了夷陵慘敗，諸葛亮能夠穩定住局面已經不容易。現在如果不殺馬謖，不但是因私枉法，更難以統御各個派系，所以馬謖不得不殺！

綜上所述，在我看來，馬謖不得不殺，而且馬謖死得一點也不冤枉。誠然，馬謖或許有些軍事方面的才能，但那只是紙上談兵，諸葛亮對馬謖真是錯付了……所以殺了馬謖也沒什么可惜的！

參考文獻：《三國志》裴松之注、何茲全《三國史》