被執行人“有錢不還”或是“無錢可還”，外觀上都呈現出沒有履行生效法律文書確定義務的樣態。怎么區分誰是“有錢不還”的“真老賴”，依法予以嚴厲打擊？誰確實無履行能力，應避免過度懲戒，給“誠實而不幸者”一個重新來過的機會？山東煙臺法院創新摸索出“定性標準+定量評估”的篩查機制，實現了對“老賴”精準畫像，為破解執行難題提供了新思路。

（4月28日《法治日報》8版）

近年來，“老賴”現象成為社會熱點話題。作為未履行生效法律文書確定義務的被執行人，部分人因經濟狀況拮據而“無力償還”，但也有部分人惡意隱匿財產、規避責任，“有錢不還”。針對這一復雜現象，如何精準區分“真老賴”與“假老賴”，既關乎司法公正，也體現社會對人性的溫度。

前不久，最高人民法院執行局負責人在接受媒體訪談時表示，被執行人只有存在以偽造證據、暴力、威脅等方法妨礙、抗拒執行；以虛假訴訟、虛假仲裁或者以隱匿、轉移財產等方法規避執行等六種情形之一，才能將其納入失信名單。是“有錢不還”還是“無錢可還”？這是兩個不同的性質，區分“真老賴”和“假老賴”很有必要，也是司法的進步。

正如煙臺法院說的那樣：“有錢不還”就是“老賴”，而“無錢可還”不等于“老賴”。煙臺法院為了既保持失信懲戒力度，又避免誤傷善意失信人，實現了對“老賴”的精準畫像。煙臺法院的“定性標準+定量評估”機制，將規則轉化為可操作的流程。通過大數據分析被執行人的財產狀況、收入軌跡、消費記錄等，結合實地調查、聽證程序，形成多維度的評估畫像。最終實現對“真老賴”的毫不留情，對“誠實而不幸”的當事人，則提供信用修復渠道，幫助他們恢復社會經濟生活的能力。

區分“真假老賴”體現了司法的進步與文明。在傳統觀念中，“欠債還錢”被視為絕對道德義務，但現代法治更注重程序正義與人本關懷。對“無錢可還”者網開一面，非但不會縱容失信，反而通過保留其改過機會，激勵其慢慢履行責任；嚴懲“有錢不還”者，則以強制力守護社會契約精神，防止規則被惡意踐踏。煙臺法院的實踐證明，技術手段與社會價值的結合，能夠提升司法效率，緩解執行難困境，這種平衡藝術，正是法治文明的重要體現。

當前，社會信用體系建設進入深水區，“執行難”仍是亟待攻克的課題。唯有以明確規則界定責任邊界，以技術創新賦能精準執行，以柔性措施傳遞人文關懷，方能實現打擊惡意逃避與保障合法權益的雙重目標。正如煙臺模式所示，司法不僅需要鐵腕，也需要溫度——這是治理現代化的必由之路。