俄烏戰爭已持續三年多，盡管國際社會多次斡旋，但雙方的核心分歧——領土問題——始終未能解決。烏克蘭總統澤連斯基堅持不承認克里米亞歸屬俄羅斯，也拒絕放棄烏東四州的主權；而俄羅斯則要求烏克蘭接受“新領土現實”，甚至提出“去軍事化”和政權更迭等苛刻條件。

面對這一僵局，美國的態度正逐漸從積極調停轉向“撂挑子走人”。特朗普政府近期多次警告，若俄烏仍無法達成妥協，美國將退出調停。這一表態不僅意味著美方可能放棄外交努力，更可能徹底改變俄烏戰爭的走向。

從特朗普上任之初，其調停策略就帶有鮮明的“交易思維”——他既不愿像拜登政府那樣持續軍援烏克蘭，也不愿真正對俄羅斯施加足夠壓力。相反，美方的和平方案更傾向于“凍結沖突”，即讓俄羅斯保留已占領土，換取烏克蘭放棄加入北約，同時西方逐步解除對俄制裁。

這一方案對烏克蘭而言無異于“割地求和”，但對俄羅斯而言卻極為有利，因此莫斯科并未表現出妥協意愿，反而不斷提高要價，要求烏克蘭“去納粹化”、解除武裝，甚至更換政府。

然而，烏克蘭方面堅決拒絕接受領土讓步。澤連斯基近日再次強調：“烏克蘭不會承認克里米亞被占，這違反憲法，根本談不了。”這一立場直接導致談判陷入僵局。

澤連斯基堅守的烏克蘭憲法條款，猶如橫亙在談判桌上的柏林墻，該條款明確規定"國家領土完整不容侵犯"，將克里米亞與頓巴斯地區的主權問題變成不可觸碰的政治紅線。但莫斯科控制的18%烏克蘭領土，恰如嵌入黑土地的鐵釘，這種既成事實的固化工程正在將臨時占領轉化為長期存在。

特朗普對此極為不滿，4月23日在社交媒體上抨擊澤連斯基：“沒有人要求澤連斯基承認克里米亞是俄羅斯領土，但如果他想要克里米亞，為什么11年前它被不費一槍一彈就移交給俄羅斯時，他們沒有為之而戰呢？”

“正是澤連斯基這樣的煽動性言論讓這場戰爭如此難以解決。他沒什么可夸耀的！”“烏克蘭的情況十分嚴峻——他可以選擇和平，或者再打3年仗，直到失去整個國家。”

美國國務卿魯比奧此前已明確表示，若談判無進展，美國將“退出斡旋”。副總統萬斯4月23日更是在訪問印度時放話：“要么接受美方提案，要么我們撒手。”白宮發言人也稱“總統的耐性已所剩無幾”。這些言論表明，特朗普政府已做好“抽身”準備。

美國的退出并非無的放矢，而是基于多重考量：一是特朗普的支持者普遍反對持續援烏，認為美國不應卷入“歐洲的戰爭”。若調停失敗，特朗普可將責任推給烏克蘭“不識時務”，從而鞏固選民基礎。

二是特朗普政府更關注對華競爭和國內經濟，不愿在烏克蘭問題上耗費過多外交資源。

三是美國已開始推動烏克蘭簽署《礦產協議》，試圖通過控制其稀土資源彌補軍援成本。若戰爭持續，美國仍可借此獲利，但若調停失敗，至少能避免進一步投入。

一旦美國退出調停，歐洲將被迫承擔更多責任。然而，歐盟內部對烏克蘭的支持并不一致。俄羅斯顯然已看透西方的分裂。俄方近期加大攻勢，并在談判中不斷提高要價，正是算準了美國可能退出，而歐洲難以形成統一立場。

美國的退出調停，可能帶來三種結果：一是若西方援助減少，基輔可能被迫接受不利條件，但澤連斯基的政治生命將因此終結。二是若歐洲填補美國空缺，戰爭可能演變為低強度消耗戰，考慮到歐洲自身問題重重，烏克蘭的勝算渺茫。三是若西方援助徹底中斷，俄軍可能發動更大規模攻勢，試圖徹底擊潰烏克蘭抵抗。

無論哪種結果，都意味著俄烏戰爭遠未結束。特朗普政府的“退出”姿態，表面上是為了“結束戰爭”，實則是將難題甩給歐洲和烏克蘭自己。而真正的輸家，仍是那些在戰火中掙扎的平民。