前面作者也是報道到了關于李某的冒用身份成老賴的事情，現在的后續情況是如何呢，由我來給大家報道。

2025年4月21日，河南省市場監督管理局完成對涉事企業“河南宇威實業有限公司”設立登記的核查，認為其提交材料符合《公司法》等法規要求，且市監局已盡到“審慎的形式審查義務”。但鑒于李杰提供的筆跡鑒定（顯示登記文件簽名系偽造）及銀行賬戶不存在等證據，市監局于4月21日將案件線索移送河南省公安廳，后續將根據調查結果作出行政處理決定。

李杰因被冒用身份成為宇威公司股東（認繳出資90萬元），被法院判決承擔公司債務，導致其工資賬戶、房產被凍結并負債90余萬元。盡管其自費筆跡鑒定證明簽名偽造，但法院以“代簽現象普遍”“身份證未丟失”等理由駁回訴求，要求其通過行政訴訟解決。

而其中卻是有幾個疑點；

1：李杰提交的鑒定顯示《委托書》《出資意向書》上的簽名均非本人筆跡

2：李杰自1999年起在劉振屯鎮政府工作，同時證實其2000年2月已入職，月薪僅120元，不可能出資90萬元。

3：驗資報告中的股東出資賬戶經中信銀行核查不存在，宇威公司及法定代表人秦偉的賬戶同樣無記錄。

在被工商登記形式審查局限中：市監局僅核驗材料形式合法性，無法識別簽名真偽或出資真實性，司法認定矛盾：法院認為筆跡鑒定不能排除代簽可能，且李杰未提供1999-2001年工資流水（因檔案遺失），導致其舉證不足。

李杰的遭遇暴露基層公務員身份信息保護漏洞，以及早年工商登記審查寬松的問題（如20年前鄉鎮未嚴格核查公職人員兼職情況），輿論質疑“形式審查”制度對冒名登記的防范失效，呼吁建立實質審查機制。

北京浩天律師事務所指出，工商登記確認的股東身份需承擔法律責任，但冒名者可能涉嫌偽造證件罪、詐騙罪，需公安介入調查。

河南省公安廳需重點核查：

2000年公司注冊時身份信息盜用者及偽造簽名的責任人；

驗資報告造假鏈條（會計師事務所在虛假賬戶問題中的責任）；

宇威公司法定代表人秦偉是否參與冒名操作。

此案不僅是李杰個人的維權困境，更是對工商登記制度、司法舉證規則及身份信息保護體系的拷問。若公安調查確認冒名事實，將推動相關制度完善；反之，則可能加劇公眾對法律救濟效力的質疑。未來如何平衡行政效率與實質公正，仍需多方探索。