來源：中華書局1912

小說評點，是一種盛行于明清時期的小說批評形式，具體以圈點、眉批、夾批、回評、總評等方式呈現。在目前存世的小說評點本中，至早可能就要追溯到明代中晚期的幾種《三國演義》刻本。我們新近出版的《三國演義匯評匯校本》，匯集了明清時期《三國演義》的七家評語，包括嘉靖本（簡稱“嘉批”）、周曰校本（簡稱“周批”）、夏振宇本（簡稱“夏批”）、托名李贄（簡稱“贄批”）、托名鐘惺（簡稱“鐘批”）五種明代批語及毛綸、毛宗崗父子（簡稱“毛批”）、托名李漁（簡稱“漁批”）兩種清代批語。本書采用了多色印刷的形式，對七家評語分別用淺藍色、紫色、青色、深紅色、深黃色、深藍色和深綠色呈現。

這些評語因小說正文而出，其實就相當于古代的“彈幕”（指在網絡上觀看視頻時彈出的評論性字幕）。《三國演義匯評匯校本》中七家評點“組團開麥”，七彩“彈幕”交錯繽紛，每一頁都存在跨時空的對話。若某處評語較多，似滿屏彈幕飄過；若幾家評語內容雷同，則形成“刷屏”場面。讓我們一起來認識這七家“彈幕”，體會配合評語“食用”《三國演義》的效果吧！

嘉批、周批、夏批

明代的嘉靖本可能是羅貫中編撰的《三國演義》由散見抄本變為刻本的轉折點。根據本書整理者的研究（詳見書后附錄《〈三國演義〉版本簡介》），其評語表現為六百余條小字雙行夾批，內容主要為字詞音義、史事典故和人名地名的注釋。萬歷年間刊刻的周曰校本和夏振宇本文字關系較為密切，其批語中的注釋一下子擴充到一千四百多條，主要依據的是匯集宋、元、明時期研究成果的《資治通鑒綱目》合注本。這些注釋后來在贄本、鐘本、漁本的夾批、毛本的眉批和側批中少量殘留下來。

嘉批、周批、夏批這三家較早出現的評語可以說是七家“彈幕”中的“科普君”，對于我們理解《三國演義》的文意很有幫助。比如三國后期，夏侯霸原本與蜀國有殺父之仇，卻為了躲避司馬氏政變之禍而歸降西蜀，在從姜維九伐中原的過程中建功甚多。《三國演義》沒有交代夏侯霸傾心事蜀的理由，不免引起讀者的疑問，而第一百十四回中嘉批、周批、夏批就補充說明了他和蜀漢皇室存在親緣關系：“昔日張益德于亂軍中獲一女，乃霸之親妹也。后長成，益德寵之，生二女，皆配后主劉禪為后，霸因此降蜀。后主呼為‘國舅’，滿朝文武甚是敬之。霸乃傾心事蜀，只欲恢復中原也。”就很清楚明白了。

《三國演義匯評匯校本》內頁

贄批、鐘批

贄批、鐘批是在明末出現的兩家批語，均以眉批和回末批的形式呈現。贄批首先開創了小說評點“嬉笑怒罵”的風格，“妙哉”“呵呵”“可笑”“可憐”“胡說”之類直抒胸臆的表述充斥其間。他不只是點評《三國演義》中的人與事，還特別喜歡批判現實，可謂辣評不斷。比如第四回曹操獻刀行刺董卓失敗后，逃亡途中被父親的朋友呂伯奢收留，因為一點偶然的誤會殺害了呂伯奢全家，說出了那句著名的“寧教我負天下人，休教天下人負我！”一般讀者可能認為曹操過于殘忍，罪大惡極，贄批卻說“試問天下人誰不有此心者，誰復能開此口乎？故吾以世人之心較之，猶取孟德也。至于講道學諸公，且反其語曰：‘寧使天下人負我，毋使我負天下。’非不說得好聽，倘存心行事，稍有一毫孟德者存，是孟德猶不失為心口如一之小人，彼曹反為口君子、身小人之罪人也。即孟德見此曹，亦何肯以之為奴也哉！吾故曰：此猶孟德之過人處也”，認為明代的道學家還不如曹操心口如一，敢于承擔。而鐘批雖有部分批語承襲自贄批，但多數意見較贄批平實得多，比如此處就說：“李卓吾謂孟德之過人處，真謬論哉！”

《三國演義匯評匯校本》內頁

毛批、漁批

毛批、漁批皆產生于清初。毛批是廣大讀者都熟知的《三國演義》評語，與金圣嘆評《水滸傳》、張竹坡評《金瓶梅》、脂硯齋評《紅樓夢》并列為四大小說評點。毛批的回前批為毛氏父子對本回中人物事件的評價定下總基調，也有助于提前了解內容梗概，可以說是本回的“省流版”。而文中既有夾批、眉批、側批，還有圈點，皆隨毛氏父子修改過的《三國演義》文字時時出現，可謂絲絲入扣。

比如第八回《王司徒巧使連環計 董太師大鬧鳳儀亭》的毛批就十分精彩，貂蟬是《三國演義》虛構的人物，戲份不多，卻是一個非常重要的女性角色。毛氏父子在回前評中向她致以無上的贊譽，稱“貂蟬之功，可書竹帛”，并賦予“女將軍”的定評。王允使連環計，將貂蟬先許呂布，再獻董卓，毛批揭示出這兩個場景的差異：如呂布是自己到王允府上的，而董卓是王允請到府上的；王允為董卓安排的宴席比呂布豪華；貂蟬在席上即為呂布敬酒，而董卓是酒醉入后堂時才見到貂蟬的，更加機密；王允在呂布面前稱貂蟬為“孩兒”，在董卓面前卻只稱“歌妓”等等，充分展現了《三國演義》描寫的精細。

毛批是七家評點中文字量至多的，也是對人物塑造、情節闡釋、敘事手法等各方面評點內容涉及至全的。比如貂蟬被引見給呂布和董卓的時候，毛批都點一句“來了”，仿若彈幕中的“高能預警”。至于漁批，其底本與明代版本源出一脈，卻承襲了大量毛批，當然也不乏一些新的說法，比如評王允在宴席上對董卓極其恭敬：“看其禮文之卑，供帳之盛，與諂曲小人何異？只因存心不同，遂各有妙用。”是毛批所未發。

毛宗崗

讓我們結合一段具體的故事來體會七家“彈幕”筆戰《三國》的評點妙趣。

毛宗崗在《讀〈三國志〉法》中曾經提出三國有“三奇，可稱三絕”，分別為：諸葛亮，是古今來賢相中第一奇人；關羽，是古今來名將中第一奇人；曹操，是古今來奸雄中第一奇人。《三國演義》中這三個奇人同時亮相的情境，有第五十回《諸葛亮智算華容 關云長義釋曹操》。這段故事不僅情節生動，評語更是精彩絕倫。

相信讀者朋友們都對1986年版《三國演義》電視劇中曹操三笑的場面記憶深刻。這一段首先體現的是曹操的奸詐，即使在意識到自己連中苦肉計和連環計，目睹赤壁的大火借東風之勢漫天卷地而來，三十萬大軍頃刻覆滅，自己只能在張遼等人的護送下狼狽逃命時，曹操也沒有失去他梟雄派頭。好不容易沖破東吳六路水軍、六路旱軍的圍追堵截，走出火光熊熊的烏林，獲得短暫的喘息，曹操立馬仰面大笑起來，笑周瑜、諸葛亮沒有在此處設伏，豈料趙云突然殺出。曹軍逃生后，遇到大雨，尋覓火種。贄批、鐘批“陰陽怪氣”起來：“老賊也吃得好苦，此時尚能橫槊賦詩否？”毛批則奉上“神評”：“火能為利，亦能為害。方脫其害，又求其利。前則遍地是火，此處卻要尋覓，亦火之有盛必有衰也。”曹操又大笑，豈料張飛殺出，只得再次逃命。曹操基于“虛則實之，實則虛之”的所謂兵法選擇走華容道小路，漁批立馬吐槽：“吃了兵書的虧。”不多時曹操又揚鞭大笑，隨即關羽轉出。毛批便道：“不但笑不得，哭亦哭不得了。”在這段倉皇逃亡路上，即使性命之虞隨時俯仰，曹操但凡有一點機會，總要嘲笑敵人無謀，終究不能完勝，以此向隨行軍士展示威嚴，也增添他們的信心，既是奸詐，也是豪邁。而七家評點每次紛紛提醒道“且不要笑”，“孔明又合著你意了”，隨即伏兵殺出，“又笑出一個來了”，“恰像笑出來的”：一步緊逼一步，讀來令人忍俊不禁。

老版《三國演義》劇照

至于關羽的義釋曹操，早在第二十七回過五關斬六將之時，讀者就已經被七家評點“劇透”過了。而匯評文字的精妙，依然能使我們在閱讀此處時興味盎然。《三國演義》寫到曹操上前懇求關羽顧念昔日之情，周批、夏批即為讀者“指路”：“關羽在許昌受曹操之厚奉，嘗言‘吾當以重報之’，故操今日引而為言矣。”由于關羽熟讀《春秋》，曹操提起“庾公之斯追子濯孺子”的故事來。嘉批、周批、夏批詳細敘述了這則《春秋》故事的原委，而贄批、鐘批、毛批都提出這是在用庾公之斯的君子之行感動關公這樣的君子。而關羽也確實不忍心斬盡殺絕，放過了曹軍。在七家評語中，關羽基本是一以貫之的“偉光正”形象，雖然今天我們可能會質疑他在華容道貽誤了戰機，但批評家們卻并不吝惜“花式贊美”。贄批稱：“云長是圣人，是佛。”鐘批則引到了《三國志》中陳壽的論贊，稱關羽報效曹公“有國士之風”。毛批和漁批還照應第二十回中曹操許田打圍時事加以解釋。后者說：“許田射獵要殺操，華容道卻放操，義足先天，非可以一轍定也。”而前者在回前評曰：“許田之欲殺，忠也；華容之不殺，義也。順逆不分，不可以為忠；恩怨不明，不可以為義。如關公者，忠可干霄，義亦貫日，真千古一人。”

《三國演義匯評匯校本》內頁

華容道一段故事，同時還體現著諸葛亮的多智多能。早在前一回安排伏擊人員時，諸葛亮就已夜觀天象，知道曹操命不該絕，且料定關羽出于道義會放了曹操，因此故意派他去守華容道做這個人情。事后諸葛亮還假意要依軍令狀殺掉關羽，被劉備勸解。對于諸葛亮這樣的做法，諸家評語產生了細微的分歧：贄批雖認可諸葛亮的先見之明，說“此人亦仙也”，卻不滿他連關羽一并算計在內，說“孔明是個老賊”“老賊可惡”；毛批、鐘批也都肯定了諸葛亮“既知天，又知人”，卻還對諸葛亮加以回護，說“孔明無是狡詐”，只是小說創作者刻意增加了情節的曲折性。

由此可見，七家評語集于一書，或激情澎湃，或理性嚴謹，或犀利尖刻，或允執厥中，宛如“神仙打架”，與《三國演義》相得益彰，使得《三國》變成一部更好看的書，讀《三國》變成一件更好玩的事。不知道哪家評點能切中你的心意呢？