孔德淇

近日，湖南一名00后小伙一年內三次改名，從“朱云飛”到“朱雀玄武”“朱雀玄武敕令”，再到“周天紫微大帝”，這一“任性”舉動引發廣泛關注。最終，他的第三次改名申請因涉嫌違背公序良俗被公安機關駁回。

根據民法典規定，自然人享有姓名權，有權依法決定、使用、變更自己的姓名，但前提是不得違背公序良俗。在這起事件中，前兩次改名雖奇特，但仍被受理，而“周天紫微大帝”的申請卻直接被拒，一個主要原因是“大帝”等尊稱用于人名，易引發誤解，挑戰社會倫理，與公序良俗相悖。

姓名不僅是個人的符號，更承載著社會文化與人際交往的重要功能。一個過于標新立異或隨意更改的名字，會給當事人的生活帶來諸多不便。就像這位小伙，自曝求職時HR懷疑證件造假，社交場合也頻遭調侃。從長遠看，過度“中二”的名字還可能影響信用評估、職業發展等。

除對個人的影響外，頻繁改名也會消耗公共資源。公安機關處理改名申請需審核材料、更新系統，若人人效仿，隨意更改姓名，將導致行政效率低下與身份管理混亂。小伙的三次改名雖是極端案例，卻為制度完善敲響了警鐘。

年輕一代追求個性本無可厚非，他們通過虛擬世界的符號重構現實身份，彰顯出自我表達的強烈渴望。這種對個性的追求，在“00后”群體中尤為顯著。從四字名到五字名、六字名，年輕人不斷突破傳統姓名的字數限制，以獨特命名方式展現自我。然而，個性表達一旦逾越公序良俗的邊界，就不再是個人小事。

尊重公民姓名權，包容年輕人的個性追求，是社會文明進步的體現。但包容不等于縱容，權利與自由始終在法律和道德的框架內才能真正實現。此次事件正是個人權利與公共利益平衡的生動教材。

解決此類問題需多管齊下。當前司法實踐中，因“公序良俗”缺乏明確判定細則，姓名權案件常出現“同案不同判”的尷尬局面。同樣是突破常規的姓名申請，某地可能予以通過，另一地卻會果斷駁回。這種執法標準的不統一，不僅損害了法律的權威性，更讓公民在行使姓名權時無所適從。

有鑒于此，立法機關應加快填補制度空白，將“公序良俗”原則具象化為可操作的判定標準。例如，可針對宗教、神話、歷史文化中的特殊稱謂，明確其在姓名使用中的禁止性或限制性條款；同時，最高司法機關應適時發布指導性案例，通過典型個案的示范效應，為基層執法提供清晰參照。唯有讓姓名權的邊界清晰可見，才能既保障公民合法權益，又維護法律秩序的穩定性。

社會層面的文化引導同樣不可或缺。教育部門、大眾媒體與社區應形成合力，通過傳統文化課程、公共宣傳等形式，幫助年輕人正確認識文化符號的價值與意義，在追求個性的同時，守住文化傳承與社會規范的底線。如此方能在保障公民權利的同時，維護社會和諧秩序，實現個人與公共生活的良性互動。