違停，真的只是小事嗎？一次看似微不足道的違規停放，竟釀成了車禍，導致巨額的賠償責任！揚子晚報/紫牛新聞記者從福建石獅法院獲悉，該院日前審理了一起因違停導致被判賠46萬元的案件。這樣的結果讓人咋舌! 事實上，淮安經濟技術開發區人民法院此前也審理過類似的案件，違停車主被判賠償18萬多元。

綜合以上案例，違法停車不僅僅是收到罰單那么簡單，還可能帶來不可預見的風險。然而部分車主對此選擇性忽視，紫牛新聞記者也在南京街頭探訪中發現，一些違停車輛占據了非機動車道，甚至是人行道，帶來了事故隱患。

代價驚人，車主因違停被判賠償46萬元

記者從福建石獅法院了解到，當時馮某駕駛小汽車占用非機動車道違停至石獅市香江路某路口一側。傍晚時分，陳某駕駛電動自行車沿香江路行駛至該路口時，發現吳某駕駛小汽車從該路口右轉進入香江路，采取緊急制動措施后摔倒，造成陳某受傷的交通事故。

后經交警部門認定，陳某駕駛電動車至事故路段時，對道路交通狀況觀察不周，未保持安全駕駛車速，臨危采取措施不當，其違法行為是造成本交通事故的主要原因，負事故主要責任；吳某駕駛車輛在轉彎過程中未注意觀察影響了直行車輛的通行，其違法行為是造成本交通事故的次要原因，負事故次要責任；馮某駕駛的車輛在禁停路段臨時停放，妨礙其他車輛、行人通行，其違法行為是造成本交通事故的次要原因，承擔事故的次要責任。

陳某經治療后，被鑒定為呈持續性植物生存狀態，評定為一級傷殘，陳某的代理人遂訴至石獅法院，要求吳某、馮某及各自車輛的保險公司賠償因本事故產生的各項損失125萬余元。石獅法院經審查認定，陳某因本次交通事故造成的各項損失為127萬余元。吳某、馮某的保險公司應在交強險責任限額范圍內各賠償19.8萬元。事故發生在機動車與非機動車之間，陳某負事故主要責任，吳某、馮某分別負事故次要責任，陳某、吳某、馮某分別按40%、30%、30%比例計算事故責任，吳某、馮某的保險公司應在商業險責任范圍內各賠償26.3萬余元。綜上，吳某、馮某的保險公司各應賠償陳某46.1萬余元。

一審作出判決后，陳某、保險公司不服并提出上訴，二審駁回上訴，維持原判。本案中，馮某將車輛違規停放在路邊，不僅影響了正常的交通秩序，還遮擋了其他駕駛人的視線，客觀上造成了安全隱患。當其他車輛駕駛人因視線被遮擋發生交通事故時，馮某依法應當承擔相應的責任。

不是個例，淮安一車主因違停賠了18萬

你以為發生在石獅的這起案例僅僅是個例嗎？記者采訪了解到，淮安經濟技術開發區人民法院也曾審結過一起因違停導致的機動車交通事故責任糾紛案件，最終，違停車主被判賠償18萬多元。

據介紹，張某將車輛違停在康城路路邊，當晚9時許，王某步行橫過道路中途折返時，經過張某違反規定停放在路邊的轎車，因視線被遮擋，與駕駛電動自行車行駛至此的李某發生碰撞，造成王某受傷的交通事故。交警認定，王某負事故的主要責任，李某負事故的次要責任，張某負事故的次要責任。王某手術治療后，傷情經鑒定構成十級傷殘，自身損失較大，遂訴至法院，要求張某及保險公司賠償醫療費、營養費、殘疾賠償金等各項損失合計19余萬元。

張某辯稱，即使自己車輛違停在路邊，也未與王某發生直接碰撞，不應承擔任何賠償責任。保險公司辯稱，張某駕駛的車輛?？吭诘缆繁眰?，事故發生在車輛的左側，視線范圍良好，并無事故認定書中載明的遮擋視線情況，事故是王某過馬路時疏于觀察與李某駕駛的電動自行車發生碰撞導致，與張某的違停車輛并無直接關系，請求法院核實事故責任。

法院經審理認為，本案的爭議焦點為張某對事故的發生是否承擔賠償責任。張某將車輛違法停放在路邊，客觀上遮擋了行人及其他車輛的駕駛視線，影響行人和其他車輛的正常通行，張某違停行為與本次交通事故的發生具有因果關系。而王某自身橫過道路時中途折返，是造成事故的主要原因，李某駕駛電動自行車在道路上行駛疏于觀察，也是造成事故的原因之一，故綜合事故各方的過錯及原因力大小，交警部門認定張某承擔事故的次要責任，并無不當。

法院經審理后確認張某應在責任范圍內承擔王某18余萬元的損失，鑒于張某車輛已經投保交強險和商業三責險，故法院判決相關損失由保險公司賠償。判決后，各方服判息訴，目前案件已經生效。

現場探訪：部分違停車輛帶來事故隱患

綜合以上案例，違法停車不僅僅是收到罰單那么簡單，潛在的風險誰也無法預料，然而部分車主對此選擇性忽視，這幾天，記者也在南京街頭探訪中發現，一些違停車輛占據了非機動車道，甚至是人行道，帶來了事故隱患。

記者在白龍江東街看到，西向東方向道路最右側設置了停車泊位，為了方便非機動車通行，泊位左側的一小股車道專門漆劃了標識，注明供非機動車通行。然而，多輛機動車在此車道違停，導致非機動車被迫上了快車道。由于道路單向只有兩股機動車道，違停的機動車占據了非機動車道和少部分機動車道，形成了機動車和非機動車在一股半車道“搶行”的現象，極易引發事故。

而在富春江街附近，一些車輛違停在了小區出入口旁的道路上，進出小區的車輛轉彎時存在視覺盲區。“擋住了視線，像我右轉進小區，需要借用非機動車道，有時根本就看不見騎過來的電動自行車?！币晃桓浇^的業主向記者抱怨說。

記者也了解到，針對部分小區、商業周邊的違停車輛，交管部門一直在嚴厲打擊，像雙排停放、渠化道內違停影響轉彎變道、小區出入口違停等等，一律清拖。然而，部分車主還是對此不以為然，我行我素，在這些車主看來，“停著不動的車輛不會產生危害”。

事實上，車輛違法停放會遮擋非機動車、行人、其他車輛駕駛人的視線，極易導致事故發生；而占用人行道或非機動車道，導致人車混行或非機動車輛變道行駛，進而增加交通事故發生的概率。而當違法停放的車輛一旦與交通事故的產生存在因果關系，車輛的駕駛人要承擔相應的法律責任。“違法停車不僅是對交通規則的漠視，更是對自身和他人安全的嚴重威脅?！币晃婚L期處理事故的交警在接受記者采訪時表示，廣大駕駛員應嚴格遵守交通法規，文明規范停車，切勿因一時之便而給自己和他人帶來不必要的傷害和損失。

揚子晚報紫牛新聞記者 郭一鵬

編輯 張冰晶

剪輯 馬斌

主編 陳迪晨

校對 王麗麗