“摩打放題食堂”VS“摩打食堂”，兩者是同一家店嗎，有關系嗎？一家烤肉店在其餐廳中使用的“摩打放題食堂”包含“摩打”字樣，是否侵害摩打公司的“摩打”“摩打食堂”注冊商標專用權？近日，廣州市花都區人民法院就審結了該起侵害商標權糾紛案。

摩打公司是從事餐飲服務的有限責任公司，擁有“摩打”“摩打食堂”注冊商標的使用權。該公司主張其多年入圍大眾點評必吃榜、廣東餐飲百強，曾被某媒體推薦為“最佳人氣餐廳”，其使用的兩注冊商標知名度較高。花花烤肉店是從事餐飲服務的個體工商戶，其在門店招牌、店員服飾上印有“摩打放題食堂”，部分菜單中突出顯示“摩打”字樣，在美團、大眾點評平臺上使用“摩打天婦羅”“摩打放題食堂”宣傳照片，在評論中自稱“摩打食堂”。

摩打公司認為，花花烤肉店上述行為侵害其商標權，故將其訴至法院，要求其停止侵權行為，并賠償經濟損失及維權合理費用。裁判結果廣州市花都區人民法院一審判決：花花烤肉店立即停止侵害摩打公司商標權的行為，并賠償摩打公司經濟損失及維權合理費用40000元。花花烤肉店不服，提起上訴。廣州知識產權法院二審判決：駁回上訴，維持原判。

經辦法官表示，“摩打”“摩打食堂”注冊商標處于有效期內，應受法律保護。花花烤肉店與上述兩注冊商標核準使用的餐廳服務類別相同，其菜單上突出使用的“摩打”字樣與“摩打”注冊商標構成相同，門店招牌、店員服飾、美團及大眾點評平臺中的宣傳照片等使用的“摩打放題食堂”“摩打食堂”包含了兩涉案注冊商標，且二者文字構成和讀音相同，易使相關公眾對服務的來源產生混淆。花花烤肉店在明知“摩打”“摩打食堂”市場影響力的情況下，未經授權許可，擅自以相似命名方式開設店鋪，容易導致公眾混淆，構成商標侵權，依法應當承擔停止侵權及賠償損失的責任。

法官提醒，經營者在商業活動中應當遵循誠實信用原則，提高知識產權保護意識，在品牌命名、標識設計時應注重檢索和避讓在先權利商標，避免使用相同或近似的標識導致消費者混淆誤認，否則可能構成商標侵權并需承擔相應法律責任。

文、圖/廣州日報新花城記者：章程 通訊員：花法宣廣州日報新花城編輯：李慧婷

〖免責申明〗本文僅代表本賬號個人觀點，其圖片及內容版權僅歸原所有者所有。如對該內容主張權益請來函或郵件告之，本賬號將迅速采取措施，否則與之相關的糾紛本賬號不承擔任何責任。