為保護當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。

案件梳理

當(dāng)事人關(guān)系

原告：

陳芳（母親）

王明（父親）

二人系夫妻關(guān)系，育有一子王磊

被告：

王磊（兒子）

李娜（兒媳，王磊配偶）

涉案背景

一號房屋：位于北京市朝陽區(qū)XX 號，2009 年由王磊購買用于結(jié)婚，總價 296.65 萬元，登記為王磊與李娜共同共有。

爭議金額：原告主張向王磊出借購房相關(guān)款項共計276.69 萬元，要求認定為夫妻共同債務(wù)并返還。

關(guān)鍵事實

借款協(xié)議與履行：

2009 年 11 月 27 日（王磊婚前），陳芳與王磊簽訂《借款協(xié)議》，約定原告出借首付款 116.65 萬元及后續(xù)房貸等費用，王磊不得擅自出售房屋；

原告通過銀行轉(zhuǎn)賬、現(xiàn)金存入等方式支付首付款、稅費（12.65 萬元）及 2010-2023 年房貸（147.39 萬元），累計 276.69 萬元。

婚姻與產(chǎn)權(quán)登記：

王磊與李娜于2009 年 12 月 8 日登記結(jié)婚；

2011 年房屋登記為二人共同共有，離婚訴訟中法院判決房屋歸王磊所有，王磊向李娜支付折價款。

被告抗辯要點：

王磊：認可借款事實，同意共同償還；

李娜：

稱《借款協(xié)議》為離婚后補簽，否認借款合意及知情；

主張婚前出資為贈與，婚后還款為贈與夫妻共同財產(chǎn)；

提出訴訟時效抗辯，認為原告怠于行使權(quán)利。

爭議焦點

借款關(guān)系真實性：

原告與王磊的《借款協(xié)議》是否為真實意思表示，是否存在事后補簽？

李娜主張“借款系贈與” 能否成立？

夫妻共同債務(wù)認定：

婚前借款是否因房屋登記為共同共有而轉(zhuǎn)化為夫妻共同債務(wù)？

李娜對借款是否知情或事后追認？

訴訟時效與證據(jù)效力：

原告主張權(quán)利是否超過訴訟時效？

銀行轉(zhuǎn)賬記錄、離婚判決等證據(jù)能否形成完整證據(jù)鏈？

案件分析

一、借款關(guān)系真實性認定

證據(jù)鏈完整性：

原告提供《借款協(xié)議》原件、購房發(fā)票、銀行轉(zhuǎn)賬記錄（部分現(xiàn)金存款憑證），證明資金流向與購房支出高度吻合；

李娜主張“協(xié)議補簽” 但未提供鑒定證據(jù)（鑒定機構(gòu)以超范圍退案），應(yīng)承擔(dān)舉證不能后果（《民事訴訟法》第 67 條）。

贈與抗辯的排除：

根據(jù)《民法典婚姻家庭編解釋（一）》第29 條，婚前父母為子女購房出資原則上視為贈與，但原告通過協(xié)議明確約定 “借款”，表明借貸合意優(yōu)先于贈與推定。

二、夫妻共同債務(wù)的擴張認定

婚后共同受益的關(guān)聯(lián)性：

房屋雖由王磊婚前購買，但婚后登記為夫妻共同共有，且李娜在離婚訴訟中主張房屋分割，表明其實際享受購房利益；

根據(jù)《民法典》第1064 條，債務(wù)用于夫妻共同生活或共同生產(chǎn)經(jīng)營，可認定為共同債務(wù)。本案中，房屋作為家庭主要資產(chǎn)，原告出資實質(zhì)用于夫妻共同居住，符合 “共同生活需要”。

知情推定與沉默追認：

李娜未舉證證明其對借款不知情，且長期未對購房資金來源提出異議，結(jié)合親屬關(guān)系及房屋共有狀態(tài)，法院推定其對借款事實明知（參照司法實踐中“非舉債配偶享受債務(wù)利益即推定知情” 規(guī)則）。

三、訴訟時效與程序問題

時效中斷的認定：

原告主張自2020 年起持續(xù)與被告協(xié)商還款，且王磊在離婚訴訟中未否認借款，構(gòu)成訴訟時效中斷（《民法典》第 195 條）；

李娜以“長期未主張” 抗辯時效過期，但未提供原告明確放棄權(quán)利的證據(jù)，不予采信。

裁判結(jié)果

債務(wù)性質(zhì)認定：

確認原告對王磊的276.69 萬元借款為王磊與李娜的夫妻共同債務(wù)。

返還責(zé)任判定：

二被告于判決生效后7 日內(nèi)共同償還原告借款 276.69 萬元。

案件啟示

親屬間借貸的書面化必要性：

父母為子女購房出資時，應(yīng)通過書面協(xié)議明確資金性質(zhì)（借貸或贈與），避免離婚時因舉證困難導(dǎo)致權(quán)益受損。

夫妻共同債務(wù)的“利益關(guān)聯(lián)” 標(biāo)準(zhǔn)：

即便債務(wù)形成于婚前，若配偶婚后實際享受債務(wù)帶來的財產(chǎn)利益（如房屋共有、增值分割），法院可能突破“合同相對性” 認定為共同債務(wù)。

離婚訴訟對債務(wù)認定的影響：

離婚案件中對財產(chǎn)的分割（如房屋歸一方所有并補償另一方）不影響債權(quán)人向原夫妻雙方主張共同債務(wù)，配偶間內(nèi)部約定不得對抗債權(quán)人。

訴訟時效的實務(wù)抗辯要點：

主張時效過期需提供債權(quán)人明確放棄權(quán)利的證據(jù)（如書面聲明、超期未主張記錄），單純以“長期未追討” 抗辯難以成立。