4月27日下午，中國媒體“喜大普奔”報道三河事件的通報問責情況，“三河變色”問題算是得到了一個組織層面的定性。

據新華社的報道，上面對三河問題的定性是“形式主義”，河北三河市盲目決策、機械執行，損害群眾利益，加重基層負擔，造成不良影響。

根據這項通報，對問題的定性尚屬于決策失誤的范疇，認為這個改顏色的事情，屬于“個別領導干部政績觀錯位、官僚主義嚴重，未經科學論證和充分征求意見”。

這樣看來，不涉及腐敗問題，“個別領導”屬于可挽救的情形。這和免職處理也是相呼應的。免職，意味著將來還可以重新啟用。

干部挽救了，可民生損失怎么辦？那些在兩次“百日攻堅行動”中被換了牌匾、利益受損的商戶，他們的損失誰管呢？

我查了查相關報道，頗耐人尋味。

《南方都市報》在4月15日報道，三河市政府辦公室有關人員表示，對于受波及的商鋪損失如何賠償，其并不了解，“誰讓你改的，你去問誰”。

聽起來也有道理，你們這些商戶，竟然聽從了一個犯錯誤官員的話，這是你們自己的認知能力不行，活該自己承擔損失。可問題是，如果當初不聽從呢？根據那個”百日攻堅“的行動方案，是不是也有相關懲罰的？商戶敢不聽從嗎？

不僅全球連鎖的蜜雪冰城把LOGO從紅色改了綠，就連醫院的紅十字都改成了綠十字。在這種壓力下，普通商戶有不聽從的可能嗎？

所以那個回答顯然是在甩鍋。

后來，事件又有了新的進展，《頂端新聞》報道說，三河市有一個鎮提出了解決方案，泃陽鎮承諾換回牌匾的費用由政府承擔。

有一個商戶對記者表示，換綠牌匾花了400元。那么換回原牌匾，至少也是400元。這樣折騰一輪，這個商戶的2個牌匾就是800元——可能有人會說，你原來不是有個牌匾嗎，重新拿出來，就不花錢了。可問題是，有幾個人會把垃圾一直留著呢？

其他的鎮是什么情況？有誰知道？

“三河改色”不是小事情，是因為它具備解剖麻雀、舉一反三的價值。應該相信，對這件事情的問責和通報，只是起點，遠非終點。根據能量守恒定律，2次“百日攻堅”的成果，賠償和善后事宜，恐怕也需要2個百日才能撫平。

這項賠償的具體落實，是三河改過的機會，也為全世界的反官僚主義課程提供了一個活教材，因此需要具備而微的記錄和老老實實的統計，將來要匯總結算數據，讓后來人看到，官僚主義的成本究竟有多高！

有人說，應該讓責任人出錢賠償。這在情感上是有道理的，但是實際上恐怕不可行，因為賠償金額顯然是一筆巨款，遠遠超出了個人的支付能力。

你覺得呢。

陶舜財經——你的醒腦陪伴