編者按：

2024年，清遠法院堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，以“如我在訴”意識辦好各類案件，為清遠經濟社會高質量發展提供高效司法服務。為充分發揮優秀案例示范引領作用，清遠中院評選出清遠法院2024年度十大典型案例，現予以發布。

一、毛某某犯侵犯公民個人信息罪案

——非法獲取他人行蹤軌跡信息構成侵犯公民個人信息罪

二、劉某某、官某某犯非法制造槍支罪案

——非法制造槍支罪和非法持有槍支罪的區分

三、某經濟合作社與黃某土地租賃合同案

——使用土地應以保護生態環境為前提

四、蔡某訴盧某姓名權案

——擅自使用他人姓名影響他人正常生活構成侵權應承擔責任

五、某百貨店與陶某某勞動爭議案

——合同到期后用人單位繼續用工但勞動者拒簽合同而終止勞動關系的，用人單位也應依法支付經濟補償金

六、李某某、林某某與某外賣配送勞動爭議案

——新業態的勞動關系的認定

七、張某甲、張某乙、張某丙與市政府土地征收補償案

——“應安置人”的資格應嚴格按照相關征收補償政策所規定的條件進行認定

八、陽某等五人與某林業局行政罰款案

——擅自進入國家級自然保護區核心區屬于違法行為應予以行政處罰

九、某農村商業銀行與某運輸公司等執行實施案

——采取精細拆分的方式靈活處置被執行財產

十、某混凝土公司申請復議案

——處于執行法院執行標的款賬戶的財產，仍屬于破產企業的財產

一、毛某某犯侵犯公民個人信息罪案——非法獲取他人行蹤軌跡信息構成侵犯公民個人信息罪

【基本案情】

被告人毛某某因與被害人曾某某存在情感關系糾紛，多次滋擾曾某某及其家人。為及時掌握曾某某行蹤軌跡，毛某某分別于2021年上半年、2022年春節期間，在曾某某駕駛的小轎車上安裝了2個定位設備。2022年2月26日20時許，被曾某某及其丈夫發現，隨即報警。公安機關偵查時從其中一個定位設備的運營公司后臺數據導出2022年1月9日至同年2月26日的涉案軌跡信息共3743條，剔除重復、靜止軌跡信息后實際獲取了100余條有效行蹤軌跡信息。毛某某利用上述軌跡信息多次跟蹤尾隨曾某某。

【裁判結果】

連南瑤族自治縣人民法院經審理認為，根據最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》第五條第一款第（三）項之規定，被告人毛某某非法獲取行蹤軌跡信息五十條以上，尚未達到最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》第五條第二款第（三）項規定的五百條以上，屬非法獲取公民個人信息，情節嚴重，遂判決被告人毛某某犯侵犯公民個人信息罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣三千元。

宣判后，被告人毛某某提出上訴，請求判處緩刑。清遠市中級人民法院認為，上訴人毛某某因情感糾紛多次威脅、騷擾被害人，非法獲取被害人行蹤軌跡信息的時間較長、數量較大，對被害人的生活造成嚴重不良影響，具有一定的社會危害性，不符合宣告緩刑的法定條件，裁定駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

行蹤軌跡信息可以直接定位特定自然人的具體位置，是重要且敏感的公民個人信息，非法獲取、提供行蹤軌跡信息嚴重危害公民的人身財產安全和社會管理秩序。被告人毛某某違反個人信息保護法的有關規定，非法獲取他人行蹤軌跡信息，情節嚴重，其行為已構成侵犯公民個人信息罪，應當依法懲處。該案的處理嚴厲打擊了侵犯公民個人信息的犯罪分子，有力震懾潛在違法者，提升社會安全感，進一步增強群眾對個人信息安全的保護意識。

二、劉某某、官某某機犯非法制造槍支罪案——非法制造槍支罪和非法持有槍支罪的區分

【基本案情】

2022年8月至11月期間，被告人劉某某、官某某從五金店和互聯網軟件上購買304無縫鋼管、激光瞄準鏡、彈簧、實心鋼珠等配件，利用煙花底火、射釘彈、鋼珠作為子彈，對祖上留下的三支槍支進行改裝。后二人分別持改裝好的槍支在某養殖場內練習射擊。2022年11月12日0時許，二人持上述槍支在某養殖場打完獵后，劉某某將槍支放在其駕駛的小轎車上，在拉車門時不慎致槍支走火擊傷官某某的女兒官某。經鑒定，涉案槍形物屬于以火藥為動力的自制槍支，官某受傷程度達輕傷一級。

【裁判結果】

英德市人民法院經審理認為，被告人劉某某、官某某違反槍支管理規定，利用購買的槍支零件對兩支槍支進行改制和組裝，經改制和組裝后的槍支以火藥為動力，具有致傷力，被認定為槍支，均構成非法制造槍支罪。被告人劉某某非法制造的槍支因走火導致他人輕傷一級，酌情從重處罰；但被告人劉某某案發后能積極賠償受傷人員醫療費用并取得諒解，可酌情從寬處罰。遂以被告人劉某某、官某某犯非法制造槍支罪，分別判處有期徒刑四年、三年六個月，并依法處置扣押的涉案物品。宣判后，劉某某、官某某提出上訴，其中劉某某認為涉案槍支在改裝前就具備槍支的基本結構以及擊發子彈的功能，其并未改變原槍支結構性能，未創制出新功能，不屬于制造槍支。清遠市中級人民法院經審理，認為一審認定事實清楚，證據確實充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法，遂裁定駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

非法制造槍支罪是指違反國家關于槍支管理法律法規和國家主管部門的規定，擅自制造槍支的行為。所謂非法制造，是指違反國家有關法規，未經有關部門批準，私自制造槍支的行為，包括制作、加工、組裝、改裝、拼裝、修理等具體方式。而非法持有是指不符合配備、配置槍支、彈藥條件的人員，違反槍支管理法律、法規的規定，擅自持有槍支、彈藥的行為。經查，被告人劉某某、官某某到案后前期均多次供述，其通過網上、實體店購買擊錘、無縫鋼管、彈簧、實心鋼珠、紅外線瞄準儀等槍支零件，并利用鋼筋、廢鐵、木頭等材料進行焊接、磨合制造了查扣的涉案槍支，經改制和組裝后的槍支以火藥為動力，具有致傷力，被認定為槍支，故二被告人的行為構成的是非法制造槍支罪而不是非法持有槍支罪。非法制造槍支的犯罪行為往往伴隨著非法持有槍支行為，正確區分非法制造槍支罪和非法持有槍支罪，對于有效打擊涉槍案件具有重要意義。

三、某經濟合作社與黃某土地租賃合同案——使用土地應以保護生態環境為前提

【基本案情】

黃某與某經濟合作社簽訂了土地租賃合同，約定土地用途只限于種植和開辦養殖場。合同履行中，經行政主管部門調查發現，黃某的養殖場內存在非法電鍍廠，并對該工廠進行了查封。某經濟合作社發出《終止〈租地合同〉通知書》并張貼在涉案土地門口處，通知黃某自即日起終止土地租賃合同。但黃某以某經濟合作社沒有充分證據證實其在合同履行期間違反約定興辦電鍍等工業，以及其至今仍未收到某經濟合作社發出的《終止〈租地合同〉通知書》等為由，拒絕解除合同。某經濟合作社向法院訴請解除合同、收回租賃土地。另外，黃某因土地租賃合同糾紛被第三人訴諸法院，第三人提出，因黃某與某經濟合作社簽訂的《租地合同》約定不得興辦生產工業導致其經營水泥制品廠的合同目的無法實現，請求解除其與黃某簽訂的《出租土地合同書》，并在庭審中提交了某經濟合作社發出的《終止〈租地合同〉通知書》照片作為證據。法院判決黃某與第三人簽訂的《出租土地合同書》于2022年2月23日解除，該案已生效。

【裁判結果】

清城區人民法院經審理認為，黃某未按約定的用途使用土地，擅自在農用地上開辦電鍍廠，致使土地資源受損，某經濟合作社有權解除合同，遂判決解除合同、限期黃某恢復原狀并交還土地。由于在另案中第三人在庭審上提交《終止〈租地合同〉通知書》作為證據，此時黃某獲悉該通知，故解除時間為庭審當日。黃某不服上訴，清遠市中級人民法院經審理，認為一審認定事實清楚，證據確實充分，法律適用正確，審判程序合法，遂裁定駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

承租人擅自將約定用于養殖的農用地變更為工業用途，不僅構成違約，而且違反了土地用途管制制度。本案審理法院通過自覺融入農村環境治理體系，對擅自變更土地用途的行為予以約束和警示，引導租賃雙方依法依約使用和流轉土地，對保護農村生態環境、推動農業綠色高質量發展、服務和保障鄉村振興具有示范意義。

四、蔡某訴盧某姓名權案——擅自使用他人姓名影響他人正常生活構成侵權應承擔責任

【基本案情】

蔡某、盧某是朋友關系。蔡某曾經用身份證等證件幫盧某在醫院掛號產檢。隨后，盧某擅自使用蔡某的身份證信息產檢并辦理入院且分娩了一個小孩。隔月，蔡某因身份不適就診時發現其身份信息被盧某冒用生育。蔡某因上述事件報警，此事件被公安立案偵查。盧某因涉嫌盜用身份證件罪先后被公安局、檢察院取保候審。檢察院經審查認為盧某上述行為，情節顯著輕微、危害不大，不構成犯罪，依法作出《不起訴決定書》。蔡某遂提起本案訴訟要求盧某賠償精神損害撫慰金等各種損失。

【裁判結果】

陽山縣人民法院經審理認為，公民的姓名權應受法律保護。依照《中華人民共和國民法典》第九百九十五條規定：“人格權受到侵害的，受害人有權依照本法和其他法律的規定請求行為人承擔民事責任。受害人的停止侵害、排除妨礙、消除危險、消除影響、恢復名譽、賠禮道歉請求權，不適用訴訟時效的規定?！钡谝磺Я阋皇臈l規定：“任何組織和個人不得以干涉、盜用、冒用等方式侵害他人的姓名權或者名稱權。”第一千一百六十五條第一款規定：“行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的,應當承擔侵權責任?！北景副R某未經蔡某許可私自使用蔡某的姓名在醫療機構產檢、生育小孩,侵犯了蔡某的姓名權,在主觀上及行為上存在過錯，對蔡某造成較大傷害。同時盧某冒用蔡某的姓名生育小孩相關信息尚未消除，在互聯網時代易被他人查詢知曉，對蔡某個人造成較大的影響。綜上，結合侵權人過錯程度及本地區生活水平等情況，酌定盧某賠償蔡某精神損害撫慰金5000元。判決后雙方當事人均服判息訴。

【典型意義】

《中華人民共和國民法典》明確將姓名權作為一種重要的具體人格權納入人格權編，第一千零一十二條、第一千零一十四條規定了自然人享有姓名權，有權依法決定、使用、變更或者許可他人使用自己的姓名，但是不得違背公序良俗。任何組織或者個人不得以干涉、盜用、假冒等方式侵害他人的姓名權或者名稱權。在侵害姓名權糾紛中，姓名權人只要證實對方實施了盜用、冒用其姓名等行為，就可推定被告主觀上存在過錯，構成姓名權侵權行為。若給被侵權人的日常工作生活帶來負面影響，造成一定的精神損害，應承擔精神損害賠償，同時如有證據證明產生財產損失，應一并承擔。本案也提醒公民切莫隨意將自己的身份證件借給他人或輕易向他人透露身份信息，防止身份信息被冒用，損害自身權益。

五、某百貨店與陶某某勞動爭議案——合同到期后用人單位繼續用工但勞動者拒簽合同而終止勞動關系的，用人單位也應依法支付經濟補償金

【基本案情】

2018年3月起，陶某某先后在某酒店用品批發部、某家具批發部、某布藝批發部工作，批發部的經營者均是萬某某。2022年3月4日，某百貨店與陶某某簽訂勞動合同，合同期限至2023年3月1日，某百貨店的經營者為萬某某。合同期滿后，某百貨店因公司改制要求陶某某重新簽訂《勞動合同》，遭到陶某某拒絕，但此后陶某某繼續正常上班，直至2023年4月8日，某百貨店在微信群中通知陶某某離職，2023年4月9日后陶某某未再上班。雙方因此產生糾紛，陶某某要求某百貨店支付經濟補償金等，向英德市勞動人事爭議調解仲裁委員會申請仲裁并得到支持。某百貨店不服裁決向法院提起訴訟。

【裁判結果】

英德市人民法院經審理認為，某百貨店雖提出重新訂立勞動合同，但陶某某不同意簽訂勞動合同卻仍繼續返崗工作，應視為雙方同意按原勞動合同約定的條件繼續履行勞動合同，某百貨店在無法定事由或約定情形下通知陶某某解除勞動合同，屬違法解除，應向陶某某支付經濟補償金的標準為一個半月工資的2倍為12853.50元，實質為經濟賠償金。

某百貨店和陶某某均不服上訴。清遠市中級人民法院經審理認為，在勞動合同期滿解除合同的情形下，用人單位應當基于誠實信用原則在原合同到期前的合理期間內通知勞動者，提前與勞動者協商辦理續訂或者終止勞動合同關系事宜，使勞動者在合同到期后是否續訂合同具有合理預期，以便提前準備再就業等。本案某百貨店同意陶某某在公司繼續上班至2023年4月8日，卻在勞動合同期滿后才與陶某某協商重新簽訂勞動合同，應視為雙方同意以原條件繼續履行合同，同時不免除用人單位與勞動者簽訂書面勞動合同的義務，根據《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第六條第一款規定，在陶某某不同意簽訂書面勞動合同時，某百貨店雖可解除勞動關系，但應依照勞動合同法第四十七條的規定向陶某某支付經濟補償金，一審法院認為屬違法解除并判令某百貨店支付經濟賠償金，屬適用法律錯誤。同時，本案存在陶某某非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作的情形，根據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第四十六條的規定，在計算經濟補償金工作年限時可以合并計算，判決某百貨店向陶某某支付經濟補償金23358.50元。

【典型意義】

與勞動者簽訂書面勞動合同，是用人單位的法定義務。用人單位與勞動者已建立勞動關系的，一般情況下，用人單位應當基于誠實信用原則在合同到期前合理期間內，與勞動者協商辦理續簽或終止勞動合同事宜，使勞動者對是否續訂勞動合同具有合理預期，以便提前準備再就業等，如果雙方經協商終止合同，在符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條第一款第五項規定的除外情況下，用人單位在合同期滿后通知勞動者終止合同，可無需向勞動者支付經濟補償金。如果勞動合同到期后，用人單位繼續用工的，應視為雙方同意以原條件繼續履行勞動合同，但也不能免除用人單位與勞動者簽訂書面勞動合同的義務，此時若是因勞動者拒絕續簽勞動合同而終止勞動關系，用人單位也應依法支付經濟補償。本案裁判有利于指引用人單位完善勞動合同到期后的續簽程序，督促用人單位落實簽訂書面勞動合同的法定義務。

六、李某某、林某某與某外賣配送勞動爭議案——新業態的勞動關系的認定

【基本案情】

李某某、林某某通過飯團饞貓平臺勾選確認《入駐協議》《服務協議》后，成功注冊為某平臺外賣騎手。勞動期間沒有考勤、沒有工作證，配送外賣時需統一穿著某平臺工作服，工作工具主要是電動自行車，可以選擇自備或者由某外賣配送提供。李某某2023年5月1日至5月17日配送成功658單，總收入3423.04元。林某某2023年5月1日至5月31日配送成功1226單，總收入6340.46元。某外賣配送分別向李某某、林某某支付了2023年5月工資1038元、3496元。李某某、林某某訴諸法院請求某外賣配送支付工資差額和支付未簽訂勞動合同雙倍工資差額。某外賣配送認為《入駐協議》《服務協議》約定了雙方為合作關系，故與李某某、林某某之間非勞動關系。

【裁判結果】

清城區人民法院經審理認為，本案是新就業形態，存在著勞動者、平臺企業和平臺用工合作企業三方主體。雖然原、被告雙方沒有簽訂書面勞動合同、沒有考勤、沒有工作證，沒有傳統勞動關系的基本特征，但是勞動關系的核心特征在于從屬性，從原告提供的微信聊天記錄可以完全反映，原告從入職到具體勞動再到發放工資，均受被告的直接指揮、命令和勞動管理，雙方存在事實勞動關系。遂判決支持了李某某、林某某的訴訟請求。

某外賣配送不服上訴，清遠市中級人民法院經審理認為，一審法院認定某外賣配送與李某某、林某某之間存在勞動關系正確。另認為，注冊時簽署的《入駐協議》《服務協議》明確了李某某、林某某的工作崗位、工作職責、工資報酬和支付時間和方式，內容包括了勞動合同法第十七條規定的勞動合同必備條款中的核心條款，可以起到與書面勞動合同一樣的固定雙方勞動關系權利義務的作用，應當認定具有書面勞動合同的性質。因此一審判決某外賣配送支付未簽訂書面勞動合同二倍工資差額，屬認定事實和適用法律錯誤。遂最終維持一審法院判決外賣配送支付李某某、林某某工資差額的部分，撤銷外賣配送向李某某、林某某支付未簽訂勞動合同雙倍工資差額的判決。

【典型意義】

用工雙方之間同時具備三個條件且不符合傳統勞動關系特征的，可確定為新型用工關系：一是勞動者從事的工作依賴于平臺企業提供的信息，并以平臺企業名義提供勞動或服務；二是新業態企業對勞動者進行勞動管理，但勞動者對決定是否或何時提供勞動或服務具有較大自由度；三是勞動者從一個或多個新業態企業獲得報酬，報酬的算法及支付周期取決于平臺交易規則。其他情形則根據實際情況相應確定為勞動關系或民事關系。企業與勞動者應明確雙方的用工關系，屬于勞動關系的，雙方應簽訂勞動合同，依照現行勞動法律法規政策進行規范和處理；屬于新型用工關系的，雙方應簽訂新型用工關系協議，合理確定雙方權利義務；屬于民事關系的，雙方可簽訂民事協議，依照民法典和其他民事法律法規政策進行規范和處理。

七、張某甲、張某乙、張某丙與市政府土地征收補償案——“應安置人”的資格應嚴格按照相關征收補償政策所規定的條件進行認定

【基本案情】

2020年6月18日，市政府發布某項目集體土地及地上房屋征收通告，委托某街辦具體實施土地征收工作，并于同日發布某項目集體土地及地上房屋征收安置補償方案，對征收范圍、征收補償標準、征收安置補償及安置辦法等內容進行了公告。其中對“應安置人”的條件為“……應安置人首先應是被征收房屋的相關權益人，同時以房屋征收通告公布之日為時點，在該時點前應具備下列條件之一：（1）已在征收范圍的屬地派出所登記戶口，且參加村集體生產和收益分配的農民（含因征地而“農轉非”的居民）……”某街辦與某村民小組簽訂《土地補償協議書》后，再與戶代表黃某某簽訂《拆遷補償協議書》。與黃某某為甥舅關系的張某甲、張某乙、張某丙認為其符合應安置人員，向市政府請求履行補償安置職責。市政府告知其并不是被征收房屋的相關權益人，不予同意提出的補償申請。張某甲、張某乙、張某丙遂提起本案訴訟。

【裁判結果】

清遠市中級人民法院經審理認為，某街辦與戶代表黃某某簽訂的《拆遷補償協議書》所指向的房屋土地使用權登記在黃某某的父親黃某名下，且黃某某表示張某甲、張某乙、張某丙在村中沒有房屋，沒有與其共同居住，亦沒有享受過村中收益分配。村民小組亦出具《證明》載明張某甲、張某乙、張某丙一直以來沒有在村中生活，亦沒有參加村中生產，沒有享受村中分紅以及收益分配，張某甲、張某乙、張某丙也承認其在村中沒有分配有宅基地，雖主張涉案被征房屋中有40平方米由其父親建造，但無證據證明，遂認定張某甲、張某乙、張某丙不是被征收房屋的相關權益人，不符合涉案征收安置補償方案中關于“應安置人”的認定條件，判決駁回張某甲、張某乙、張某丙的訴訟請求。

張某甲、張某乙、張某丙不服上訴，廣東省高級人民法院作出駁回上訴，維持原判的判決。

【典型意義】

本案指出申請人屬于“應安置人”是獲得集體土地征收安置補償的前提條件，對“應安置人”的資格認定應按照征收地當地相關征收補償政策對“應安置人”所規定的條件進行認定，不屬于應安置人員范圍，則不享有安置補償權益。本案的處理糾正申請人對“應安置人”條件的錯誤認識，對同類案件處理具有示范意義。

八、陽某等五人與某林業局行政罰款案——擅自進入國家級自然保護區核心區屬于違法行為應予以行政處罰

【基本案情】

2023年7月，陽某等人被網絡上“落日大峽谷”“一線天”等自然風光視頻吸引，遂相約到上述“野景點”徒步、露營。7月26日晚，陽某等人從佛山駕車到英德市石牯塘鎮某村，并于當晚登山游玩。期間，陽某等五名驢友在山中徒步、露營、生火做飯。7月30日，五名驢友因迷路與家屬失去聯系，經家屬報警后，派出所等救援人員進入保護區找尋，最終在保護區核心區中的水庫發現五名驢友，并通過沖鋒舟將其救出。某林業局以陽某等人未經批準進入保護區核心區，違反《中華人民共和國自然保護區條例》第二十七條的規定為由，按照《廣東省林業局行政處罰裁量基準表》序號111，認定陽某等人的行為屬于較重處罰裁量檔次，依據《中華人民共和國自然保護區條例》第三十四條作出責令改正違法行為并處罰款5000元的處罰決定。陽某等人不服，遂訴至法院，請求撤銷上述處罰決定或減少處罰金額。

【裁判結果】

清遠市清新區人民法院經審理認為，本案爭議焦點是陽某等人是否進入了保護區核心區。結合同行驢友的陳述以及徒步軟件的實時定位記錄和在自然保護區地圖描繪當事人的徒步軌跡路線，清晰反映出陽某等人進入自然保護區核心區的案件事實。陽某等人在保護區游玩期間攜帶了燃氣瓶等生火工具，逗留時間較長，經家屬報警后獲當地救援人員搜救，故行政機關對陽某等人進行從嚴處罰并無不當，遂判決駁回陽某等人的訴訟請求。

【典型意義】

本案是我市首宗因擅自進入國家級自然保護區核心區而被行政處罰的行政訴訟案件。部分戶外愛好者因獵奇或打卡炫耀心理，選擇冒險到封閉景區、未開發區域或保護區進入區等地方盲目攀登，對當地的自然環境造成一定的沖擊，也將其自身安全置于危險之地。本案判決依法支持行政機關對冒險的戶外行為從嚴處罰，在肯定游客通過戶外登山徒步方式追求健康生活的同時，也指出每個公民對生態環境保護應盡的義務，為戶外探險愛好者提供了明確的司法指引。

九、某農村商業銀行與某運輸公司等執行實施案——采取精細拆分的方式靈活處置被執行財產

【基本案情】

佛岡縣人民法院在某農商行與某運輸公司、某石油公司、張某甲、張某乙、張某丙、張某丁、歐陽某某金融借款合同糾紛案中，判決某運輸公司向某農商行歸還借款本金3200萬元及支付相應利息、罰息和復利合計3000多萬元，同時某農商行對某運輸公司提供質押的2250萬股金在確定的貸款本息范圍內享有優先受償權等。判決生效后，根據某農商行的申請，佛岡縣人民法院依法立案執行。由于某運輸公司名下登記的上述2250萬股金被其他單位查封，佛岡法院在將其余財產處置完畢后以終結本次執行結案。

之后，清遠市中級人民法院將上述股金移送佛岡縣人民法院執行，佛岡縣人民法院恢復執行并作出拍賣、變賣上述股金的裁定。經委托第三方評估機構進行價格評估，確認上述股金的價格為每股3.02元，總價格為6795萬元。

【裁判結果】

為更好實現資產變現，合議庭主動聯系某農商行商定股金處置方式，決定以將股金拆分為一份500萬股、一份150萬股和十六份100萬股的方式進行拍賣，十八個標的物的起拍價均為每股2.2元（評估價格下調30%）。該次拍賣總成交額達4950萬元，每股成交均價為2.2元，無一流拍。最后該案申請執行標的4446.55萬元全部執行到位。

【典型意義】

該案系佛岡法院首次采取精細拆分的方式處置股金，對于申請執行人而言，多人參拍、多輪競拍的形式有利于提升資產拍賣成交率和成交價，避免減損；對于被執行人而言，采取更合適的財產變價措施，能最大限度保障其財產價值，體現了善意文明執行理念；對于競買人或潛在競買人而言，降低參拍資金門檻，精準對接競買需求，更符合市場規律。本案拆分拍賣大宗股金的處置模式，實現了一次拍賣全部成交，對執行法院破解財產難以快速變現的難題具有較大的參考價值。

十、某混凝土公司申請復議案——處于執行法院執行標的款賬戶的財產，仍屬于破產企業的財產

【基本案情】

申請執行人某混凝土公司與被執行人某建設工程公司買賣合同糾紛一案，連州市人民法院在執行過程中執行到位3588734.16元。該款項發放前，東莞市中級人民法院裁定受理某建設工程公司的破產清算申請，并通知有關法院將有關查封、扣押的財產移送管理人。隨后，申請執行人某混凝土公司也向法院申請向其發放該筆款項。

【裁判結果】

連州市人民法院認為，被執行人某建設工程公司已進入破產清算程序，本案執行程序中的執行行為均應中止，申請執行人某混凝土公司應在破產程序中申報債權。故申請執行人要求連州法院發放執行款的請求，缺乏事實與法律依據，遂駁回某混凝土公司的異議請求。某混凝土公司申請復議。

清遠市中級人民法院復議認為，根據《最高人民法院關于對重慶高院〈關于破產申請受理前已經劃扣到執行法院賬戶尚未支付給申請執行人的款項是否屬于債務人財產及執行法院收到破產管理人中止執行告知函后應否中止執行問題的請示〉的答復函》，人民法院裁定受理破產申請時已經扣劃到執行法院賬戶但尚未支付給申請執行人的款項，仍屬于債務人財產，人民法院裁定受理破產申請后，執行法院應當中止對該財產的執行，并移交給被執行人的破產管理人。遂裁定駁回某混凝土公司的復議申請。

【典型意義】

根據《最高人民法院關于執行案件移送破產審查若干問題的指導意見》第16條、17條規定，已完成向申請執行人轉賬、匯款、現金交付的執行款，因財產權利歸屬已經發生變動，不屬于被執行人的財產；已扣劃到法院賬戶的執行款，但未完成向申請執行人轉賬、匯款、現金交付的，財產權利歸屬未發生變動，仍屬于被執行人的財產。在被執行人的財產已經明顯不能清償全部債權的情況下，有必要對所有債權人進行平等保護，實現公平受償。本案中，執行法院執行到位款項尚未完成支付，仍處于執行法院執行標的款賬戶，其財產權利歸屬未發生變動，仍屬于破產企業的財產，執行法院應當按照相關規定移交給破產企業的破產管理人，用于全體債權人的債權清償。從價值衡量角度看，個別債權人和全體債權人利益沖突的衡量，應該要向全體債權人傾斜，有利于矛盾糾紛的化解，也符合《中華人民共和國破產法》的平等保護債權人權利的價值取向。

來源：審管辦

編輯：羅雯婕

校對：趙彩紅

審核：肖珍艷

每個贊和在看，都是對我們的支持↓↓↓