“一杯咖啡,兩個價格,同一杯飲品,老用戶比新用戶多掏6元。”
沒想到,瑞幸咖啡都學會大數據“殺熟”了。
1.價格之謎
揚子晚報報道,今年4月,南京白領朱先生與同事購買同一款瑞幸咖啡時,價差竟達6元,而他持有的“咖啡自由卡”會員身份,反而讓單杯價格比普通用戶更高。
當時朱先生還懷疑是否由于優惠券造成的價格不同,于是他請求同事配合自己再買一杯,沒想到價格還是相差了4元。
返回公司后,朱先生心中的不滿愈發強烈。他覺得自己購買的“咖啡自由卡”并未帶來預期的實惠,反而有種上當受騙的感覺。
隨后,他召集了幾位同事,一同查看瑞幸手機小程序上的商品價格。令人驚訝的是,同樣一款“大西瓜生椰冷萃”,不同用戶看到的價格存在明顯差異。經統計,該飲品售價最低為10.9元,最高則達到16.8元,價差之大讓人咋舌。
為探究價格差異背后的原因,記者通過電話向瑞幸官方客服進行咨詢。客服人員表示,平臺優惠券的發放遵循隨機機制,會在不同時段進行推送。當被問及為何朱先生未獲得與其他用戶同等優惠時,對方強調優惠券的投放并非面向全體用戶,而是基于特定規則定向發放。
針對朱先生反映購買“咖啡自由卡”后,單杯飲品價格反而高于未使用該卡的異常情況,客服進一步解釋,這是由于部分普通優惠券的讓利幅度超過了“咖啡自由卡”的折扣力度所致。
2.瑞幸“殺熟”?
瑞幸“一杯咖啡,千人千價”的現象,在社交平臺上早已不是秘密。
小紅書搜索“瑞幸殺熟”,數百篇筆記控訴著相似的遭遇:老用戶價格越買越貴,新用戶卻能享受9.9元的“特供價”;有人注冊小號薅羊毛,有人發現放棄支付后立刻收到“挽留優惠券”。
大數據時代,算法精準拿捏人性,將消費者困在“越忠誠越吃虧”的怪圈里。瑞幸的“殺熟”策略,本質是一場精心設計的“價格游戲”。
早期,它以“9.9元常態化”的補貼攻勢橫掃市場,迅速積累用戶。而當用戶習慣養成后,算法開始“變臉”:高頻消費者收到的優惠券逐漸縮水,低頻用戶則被推送大額折扣;會員卡非但沒能帶來實惠,反而可能成為標記“高凈值用戶”的標簽,成了漲價依據。
這種動態定價,說好聽點是瑞幸對用戶數據的極致挖掘,說直白點則是利用算法將用戶分為三六九等。
早在2023年315期間,華商報記者就已經報道了瑞幸“殺熟”,同一杯碧螺知春拿鐵,新用戶賬號僅需12元,偶爾消費的賬號漲至18元,而高頻用戶則需支付18.5元。
同一杯瑞幸咖啡,三個賬戶對比價格,結果顯而易見:此前購買得量越多、次數越頻繁,本次購買單價越貴。
更隱蔽的是,瑞幸將“價格歧視”包裝成“運營策略”。客服稱“優惠券發放人群不同”,店員歸咎于“系統操作”。這種甩鍋式回應,往往讓消費者只能自認倒霉。
3.信任危機
2024年11月,中央網信辦等四部門曾發布《清朗·網絡平臺算法治理專項行動通知》,明確禁止利用用戶特征實施差異化定價。
然而現實中,監管仍面臨困境。這種“法難責算法”的尷尬,讓瑞幸們得以游走灰色地帶。
廣東消委會律師指出,差異化定價若基于消費習慣而非新老用戶身份,已構成“殺熟”。而瑞幸的“千人千價”,似乎正踩中這一紅線——它用優惠券的隨機性掩蓋系統性歧視,用“動態促銷”之名行“大數據殺熟”之實。
消費者眾多吐槽背后,折射出瑞幸更深層的信任危機。當用戶被迫注冊小號、組團比價、甚至通過“取消支付”觸發優惠券時,品牌的忠誠度早已被算法消解。
一位網友道破消費者心聲:“我可以接受漲價,但無法忍受被當成大怨種。”
瑞幸并非孤例,此前“殺熟”新聞只存在于互聯網平臺,而當大數據時代來臨,線下消費也迎來了大數據“殺熟”的困擾。
當補貼潮水退去,盈利壓力下,瑞幸選擇了一條危險的道路:它用算法榨取用戶剩余價值,卻忘了最初是誰用一杯杯的咖啡將它推向神壇。
若瑞幸繼續執迷“殺熟”游戲,失去的將不僅是口碑,更是品牌最珍貴的資產——信任。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.