hi，我是胖胖。

在文明社會里，衡量一個人道德的，不是他對強者有多獻媚，也不是僅僅體現在尊重人，尊重人的權利，而是每個人都具備人本主義的觀念，對眾生平等內心有一種深刻的認識。

當憐憫死了，文明也就只剩下外殼了。

開篇，跟大伙扯一件小事，雖說，胖胖自己不養貓不養狗，一向是“不喜歡就遠離，尊重別人的喜歡”，但是不喜歡不等于可以傷害，連這點起碼的常識都沒有的人，咱們只能說，不僅僅是獸性未泯，而是連獸性都不如了。

最近，錢江視頻、大象新聞就報道了一則新聞：

事情發生在4月25日晚，廣西柳州風情港夜市，一名男子在夜市花了約300塊錢，買了一只兩個月大的小狗。

回家不到一小時，就跑回來要求原價退款，理由是“不滿意”。商家覺得小狗身體健康、沒問題，拒絕了退款，只同意換一只。

結果呢？這男子情緒失控，從他人手中搶過小狗，當眾——兩次重摔，直接摔死在水泥地上。

目擊者說，小狗第一次被摔還掙扎了一下，第二次就當場沒了氣息。

路人中有位女生試圖攔他，可惜沒攔住，周圍圍觀的人呢？沒人報警。事后，有好心人把小狗尸體帶去火化了。

這事一出，網絡上罵聲一片。

大家一致的評論就是：

欺軟怕硬的典型，自己過得窩囊，就拿弱小的生命撒氣。

確實，一條小生命，從出生到死亡，只用了兩個月零幾分鐘；

一場交易，從買賣到滅絕，只用了300塊。

這可不是一件商品，而是一個活生生的、帶著溫度的小生命。

交易，不是支配權，更不是虐殺權。

但這名男子顯然根本不懂，他用的是一種徹底物化生命的邏輯：

買回來，就像點外賣；不滿意，就像差評退款；發泄情緒，就像砸壞一件貨品。

問題是，狗不是貨，它是生命啊。

這起事件背后的思維病灶，其實就是：

“我花了錢，所以它歸我，我可以對它為所欲為。”

胖胖雖然不養寵物，但始終認為人本主義，最基本的一條，就是：

任何生命，都不是你情緒的出氣筒。

文明社會，對動物的保護，不是矯情，不是作秀，

而是最低限度的道德底線。

而這條底線，如果選擇無視，那就是給了暴力者一張通行證：

“只要對象夠弱小，你可以隨便踐踏?！?/p>

這就是赤裸裸的，變相縱容。

這男的為什么敢當眾摔死一只小狗？

他敢這么干，說明什么？

說明他根本不覺得自己會付出代價。

說明他心里有一個極其深刻的潛意識："我可以欺負它，因為它比我弱。"

他不能反抗真正讓他痛苦的人，所以他轉而去找一個最安全、最無反抗能力的對象——小動物，來發泄。

這也是人性最骯臟、最丑陋的一面。

說白了，很多人表面上是個正人君子，內心卻住著一個小小的施暴者。

只要有機會，就想找個更弱的對象，把自己積壓的怨氣，一點一點傾瀉出來。

而動物，因為不會反抗，不會舉報，更不會控訴，所以就成了最理想的“出氣筒”。

你說，一個社會，真正的文明指數，應該怎么算？

是GDP高嗎？是人均工資高嗎？是地鐵多快嗎？是高樓多高嗎？

胖胖認為，不止于此。

一個社會真正的文明底線，還要看它如何對待最弱小、最無力的生命。

當街頭小動物可以被隨意摔死，當小孩可以在家里被父母虐待，當老人可以被遺棄在角落里，那不管外表多光鮮，這個社會，骨子里，依然是野蠻的、冷漠的、病態的。

文明，不是表面的光鮮，而是對相對弱勢一方的溫柔。

尊重人，尊重生命，尊重眾生平等。

這才是文明的起點。

今天社會上最缺的，其實不是"愛貓人士"、"愛狗人士"這種標簽。

最缺的，是基本的人文關懷，是把弱小生命當成和自己平等存在的意識。

是那種樸素的想法：

"它也是條命，它也會疼，它也有靈魂。"

而不是簡單的功利主義計算：

"它值多少錢？"、"它有沒有用？"、"它是不是我的財產？"

當所有關系都被量化、被商品化，當一只狗的命，只值300塊，當一條命的尊嚴，可以摔打，那么，這個社會離徹底的冷血，還有多遠？

很多人總以為善良是熱情，是感動，是施舍。

其實，善良，首先是克制。

是在你有能力傷害一個比你弱小的生命時，你選擇了收起手，收起腳，收起那份潛在的暴戾。

你沒有因為自己受了傷，就去轉身傷害別人。

你沒有因為自己苦過，就去把苦加到更弱小的身上。

這才是善良，才是真正的強大。

當你面對一只小小的、毫無反抗之力的小狗，選擇尊重它的生命，其實也是在尊重你自己。

因為，每一次對弱小生命的尊重，都是對文明底線的一次守護。