在對(duì)全國法院開展規(guī)范涉企執(zhí)法司法專項(xiàng)行動(dòng)進(jìn)行動(dòng)員部署后，最高人民法院再發(fā)通知，專門規(guī)范涉企案件審判執(zhí)行工作。

4月27日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于堅(jiān)持嚴(yán)格公正司法規(guī)范涉企案件審判執(zhí)行工作的通知》（下稱《通知》），第一財(cái)經(jīng)記者注意到，《通知》涉及依法平等保護(hù)、規(guī)范涉企案件立案和管轄工作、公正審理涉企民事和行政案件、嚴(yán)格規(guī)范涉案財(cái)物追繳處置等多項(xiàng)要求，提出要從源頭上防止違規(guī)異地執(zhí)法、趨利性執(zhí)法司法，直指執(zhí)法司法中的地方保護(hù)主義問題。

具體而言，在規(guī)范涉企案件立案和管轄方面，《通知》提出，落實(shí)立案登記制不動(dòng)搖，依法保障當(dāng)事人訴權(quán)，堅(jiān)決杜絕拖延立案、違規(guī)不立案、限制立案、選擇性立案等問題。堅(jiān)持法定管轄為原則、移送管轄和指定管轄為例外，嚴(yán)禁受地方保護(hù)主義影響或者出于趨利性目的，對(duì)涉企案件擴(kuò)張管轄、人為制造異地管轄，以涉嫌刑事犯罪為由對(duì)依法應(yīng)當(dāng)立案的涉企民事案件不予立案或者駁回起訴。當(dāng)事人提出管轄異議，或者下級(jí)法院提請(qǐng)指定管轄的，有關(guān)法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查、依法處理，從源頭上防止違規(guī)異地執(zhí)法、趨利性執(zhí)法司法。

對(duì)于去年以來備受關(guān)注的“遠(yuǎn)洋捕撈”等趨利性執(zhí)法司法問題，在不少法律界人士看來，與當(dāng)前寬泛的管轄權(quán)規(guī)定以及受地方保護(hù)主義影響或利益驅(qū)使下的違法管轄有關(guān)。

中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授劉艷紅近期發(fā)文指出，從程序法層面分析，趨利性司法案件的產(chǎn)生主要源于管轄權(quán)的濫用。在網(wǎng)絡(luò)犯罪、涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件中類似的管轄權(quán)問題尤其突出。

北京大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人鄭文鑫此前亦在接受第一財(cái)經(jīng)采訪時(shí)指出，當(dāng)前兩高一部《關(guān)于辦理信息網(wǎng)絡(luò)犯罪案件適用刑事訴訟程序若干問題的意見》中關(guān)于“信息網(wǎng)絡(luò)犯罪案件的犯罪地”的規(guī)定值得商榷。“隨著行業(yè)從線下向線上變遷的不可逆轉(zhuǎn)的大趨勢(shì)，現(xiàn)在所界定的犯罪地已經(jīng)被無限突破了。管轄權(quán)的限制隨時(shí)都可能被濫用，這就容易給趨利性執(zhí)法提供便利條件。”

為此，鄭文鑫建議應(yīng)約束管轄權(quán)，要堅(jiān)守以最有利于查清案件事實(shí)為基礎(chǔ)的犯罪地管轄（公司所在地、被告人所在地），對(duì)犯罪地進(jìn)行限縮性解釋，當(dāng)出現(xiàn)跨省追捕時(shí)，應(yīng)給予更加嚴(yán)格的限制，在發(fā)現(xiàn)沒有管轄權(quán)時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持由有管轄權(quán)的地方辦理的原則。

同時(shí)，管轄權(quán)濫用背后的“地方保護(hù)主義”問題也在《通知》中得到進(jìn)一步重視。北京大學(xué)法學(xué)院教授陳永生曾向第一財(cái)經(jīng)指出，目前司法地方化的問題仍然比較嚴(yán)重，“2013年以來的司法改革通過種種措施，力圖解決中國司法的地方保護(hù)主義，比如，推動(dòng)省以下地方法院、檢察院人財(cái)物統(tǒng)一管理，探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度，保證國家法律統(tǒng)一正確實(shí)施。但這些舉措最終由于種種原因，沒能在實(shí)踐中完全落實(shí)”。他認(rèn)為，要想徹底根治包括“遠(yuǎn)洋捕撈”在內(nèi)的趨利性執(zhí)法問題，仍然要推動(dòng)司法去地方化。

年初召開的全國高級(jí)法院院長(zhǎng)會(huì)議強(qiáng)調(diào)，“審判執(zhí)行工作中要堅(jiān)決克服地方保護(hù)主義，嚴(yán)防趨利性執(zhí)法司法”。最高法審判委員會(huì)副部級(jí)專職委員劉貴祥在接受媒體采訪時(shí)表示，趨利性執(zhí)法司法主要表現(xiàn)之一是人為擴(kuò)張案件管轄、故意制造異地管轄，在案件審判中搞地方保護(hù)。此次最高法發(fā)布的《通知》再次強(qiáng)調(diào)：防止和糾正執(zhí)法司法中的地方保護(hù)主義；嚴(yán)禁受地方保護(hù)主義影響或者出于趨利性目的，對(duì)涉企案件擴(kuò)張管轄、人為制造異地管轄。

除了強(qiáng)調(diào)防止和糾正執(zhí)法司法中的地方保護(hù)主義，《通知》還再次強(qiáng)調(diào)，嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛與刑事犯罪，堅(jiān)決防止把經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)作犯罪處理。堅(jiān)持法律面前人人平等、罪刑法定、疑罪從無等法律原則，嚴(yán)格區(qū)分合同糾紛與合同詐騙、合法融資與非法集資、參與兼并重組與惡意侵占國有資產(chǎn)、正當(dāng)經(jīng)營與違法犯罪等的界限，嚴(yán)格把握刑事犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)決防止和糾正利用行政、刑事手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛，有效防范違規(guī)異地執(zhí)法、趨利性執(zhí)法司法。

在依法規(guī)范適用查封、扣押、凍結(jié)措施和失信懲戒措施，最大限度降低對(duì)企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的影響方面，《通知》也明確提出：嚴(yán)禁超權(quán)限、超范圍、超標(biāo)的、超時(shí)限采取查封、扣押、凍結(jié)措施。嚴(yán)格區(qū)分違法所得與合法財(cái)產(chǎn)、涉案人員個(gè)人財(cái)產(chǎn)與企業(yè)財(cái)產(chǎn)等，對(duì)與案件無關(guān)的財(cái)物，不得查封、扣押、凍結(jié)。善用“活封活扣”措施，對(duì)于能“活封”的財(cái)產(chǎn)，盡量不進(jìn)行“死封”，使查封財(cái)產(chǎn)能夠物盡其用。精準(zhǔn)適用失信懲戒措施，嚴(yán)格區(qū)分“失信”與“失能”。及時(shí)核查清理失信信息，依法依規(guī)做好信用修復(fù)，讓符合信用修復(fù)條件的企業(yè)重返市場(chǎng)、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。

此外，《通知》還提出，公正審理涉企行政案件，促推行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法。加大對(duì)涉企市場(chǎng)準(zhǔn)入、行政許可、行政處罰、行政強(qiáng)制和行政賠償?shù)戎攸c(diǎn)領(lǐng)域行政案件的司法審查力度，堅(jiān)決糾治亂收費(fèi)、亂罰款、亂檢查和亂查封現(xiàn)象，堅(jiān)決依法追究行政不作為、亂作為的法律責(zé)任。貫徹落實(shí)比例原則、正當(dāng)程序原則、信賴保護(hù)原則等基本原則，切實(shí)糾正小過重罰、重責(zé)輕罰、以罰代管、以罰代刑等問題。統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)和裁判尺度，通過依法審理行政公益訴訟案件、提出司法建議等方式，促進(jìn)規(guī)范涉企行政執(zhí)法裁量權(quán)行使，推動(dòng)跨區(qū)域執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)銜接。