助貸新規發布后，36%的資產還能不能做？或者，36%的資金還能不能拿到。

能嗎？首先國有行、股份行這些過去就不搭理助貸平臺的，不用想了。大廠旗下的分潤式助貸除外。

能嗎？可以確定的是：當前的助貸模式下，24%一定不能適配。

這點，更合規的消金公司已經蹚過路了。

1、 24%的消金公司賺錢嗎？

看下幾個頭部消費金融的業績：

螞蟻消費金融總資產超3000億元，營收152億元，凈利潤約31億元，招聯消費金融總資產超1600億元，營收約173億元，凈利潤30億元。與其他消費金融相比，螞蟻和招聯都有自己的超級流量入口，獲客費用有限，所以業績尚可。

與頭部商業銀行比較，它們的ROI是頭部銀行的5~10倍，ROE卻是頭部銀行的0.1~0.2倍。

沒有這種入口的呢？更慘。

興業消費金融總資產超800億元，營收約101億元，凈利潤4.3億元；中銀消費金融總資產近800億元，營收約72億元，凈利潤不足5000萬元。

當然，也有業績好到爆炸的消金公司，但它們中多多少少都有與36%搭邊。比如今年315期間，某消金公司被爆借道三方收取36%的息費，再比如APR36%。

從業務本質來看，沒有超級入口的頭部消費金融與融擔模式下助貸極度相似，都是自主獲客，都是承擔或變相承擔信貸風險。

但頭部消費金融的客群更好。

比較嚴格的執行24%的利率上限，連它們盈利情況都差到如此地步，更何況助貸平臺呢？

當前的助貸模式，承擔不了24%之重。

2、 合規與市場的階段性選擇

36%能不能做？助貸新規管的不是助貸平臺，而是銀行，所以做不做最終不是助貸平臺決定。

以成本與收益的角度看：若助貸資產給到6%的利息收入，并且低風險，商業銀行能夠拿到的凈息差約是4.5%，而2024年，商業銀行凈息差1.52%，在2025年還會進一步下降。（6%只是舉例，不用以現狀反駁）

亦即，來自助貸的資產不僅低風險，而且收益是平均收益的3倍，甚至以上。

因為2024年城商行的凈息差僅1.38%。既然是行業均值就會有上下波動，有些銀行凈息差已經逼近1%了，那么四五倍的超額收益難道沒有誘惑力嗎？

那么，最終是做決定的是合規還是市場？分階段去看。

第一階段的重點是合規，所以當前36%的資金緊俏問題必然出現，畢竟頂風作案的性質可不一樣。

第二階段應當是合規與市場平衡。

一個必須考慮的因素是，民間高利貸的利率可不止36%。

3、 什么模式適合24%的助貸

再延伸一下，如果24%作為助貸業務的必要條件落地，什么樣的助貸模式適配？

首先可以確定，助貸不能繼續以“各種形式承擔風險成本”，融擔也好、保險也罷，統統退出歷史舞臺，既然不承擔風險了，催收也銀行自己干了吧。那么催收又會為銀行衍生出更高的合規風險。

然后，不承擔風險的助貸會成為一個無限接近貸超的流量分發平臺，或者直接以廣告公司的形式出現：你付給我1個億，我給你搞X萬個客戶，或者發放X億的貸款。

從合規的角度講，這種生意對助貸平臺還怪好的嘞。

最后，助貸的市場風險是長期的，且隨著行業體量增加，輿論風險必然會愈演愈烈，且行且珍惜。