文/解手電影

2024年五一檔，一部名為《沒(méi)有一頓火鍋解決不了的事》的懸疑喜劇片以5230萬(wàn)元票房黯然離場(chǎng)，卻在資本市場(chǎng)上演了一出“撤檔即勝利”的魔幻現(xiàn)實(shí)。當(dāng)同期影片為票房冠軍爭(zhēng)得頭破血流時(shí)，這部由楊冪領(lǐng)銜主演、丁晟執(zhí)導(dǎo)的作品卻因“環(huán)境因素”匆匆撤檔，更令人玩味的是，出品方竟高調(diào)宣稱(chēng)“實(shí)現(xiàn)盈利”。在影視寒冬與資本寒冬的雙重夾擊下，這部電影究竟如何突破行業(yè)常規(guī)邏輯？其盈利神話(huà)背后，又隱藏著怎樣的產(chǎn)業(yè)密碼？

一、五一檔的“火鍋”為何不香？

2024年五一檔，中國(guó)電影市場(chǎng)迎來(lái)疫情后的首個(gè)真正復(fù)蘇節(jié)點(diǎn)。《維和防暴隊(duì)》《末路狂花錢(qián)》等影片你追我趕，而《沒(méi)有一頓火鍋解決不了的事》卻以5354.5萬(wàn)元票房位列第六，僅占檔期總票房的3.7%。這一成績(jī)與影片前期宣發(fā)聲量形成鮮明對(duì)比——楊冪的紅發(fā)造型、劇本殺式懸疑設(shè)定、川渝文化符號(hào)等話(huà)題曾引發(fā)社交媒體熱議，首日排片率也達(dá)到8.2%。

票房失利的核心癥結(jié)在于定位錯(cuò)位。影片試圖融合劇本殺解謎、荒誕喜劇與川劇元素，卻因類(lèi)型雜糅導(dǎo)致觀(guān)眾認(rèn)知混亂。豆瓣評(píng)分從6.2分跌至4.8分，差評(píng)集中于“懸疑不夠燒腦，喜劇不夠爆笑”“川劇變臉淪為噱頭”。更致命的是，作為一部以“分贓命案”為內(nèi)核的犯罪片，其尺度把控在合家歡檔期顯得格格不入。

二、票房之外如何“變”出利潤(rùn)？

當(dāng)行業(yè)還在計(jì)算票房分賬公式時(shí)，《沒(méi)有一頓火鍋解決不了的事》已悄然啟動(dòng)資本游戲。根據(jù)貓眼專(zhuān)業(yè)版數(shù)據(jù)，該片最終分賬票房?jī)H1757萬(wàn)元，遠(yuǎn)低于業(yè)內(nèi)估算的8000萬(wàn)元成本線(xiàn)。但財(cái)報(bào)顯示的“盈利”，實(shí)則源于三大隱秘操作：

溢價(jià)發(fā)行：資本杠桿的極限操作
據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，該片采用“保底+分成”模式，將發(fā)行權(quán)溢價(jià)轉(zhuǎn)賣(mài)給第三方公司。通過(guò)財(cái)務(wù)手段將制作成本“做低”至3000萬(wàn)元，同時(shí)設(shè)定1.2億元的保底票房。即便實(shí)際票房未達(dá)預(yù)期，資方仍可通過(guò)溢價(jià)差額和發(fā)行分成獲利。這種操作模式在《英雄本色2018》等片中已有先例，本質(zhì)是資本方與制片方的利益對(duì)沖。

版權(quán)預(yù)售：流媒體時(shí)代的新財(cái)路
影片在開(kāi)機(jī)前便與優(yōu)酷簽訂網(wǎng)絡(luò)獨(dú)播協(xié)議，保底收入超4000萬(wàn)元。這一數(shù)字已覆蓋制作成本的50%。在長(zhǎng)視頻平臺(tái)爭(zhēng)奪優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的當(dāng)下，中小成本影片通過(guò)版權(quán)預(yù)售實(shí)現(xiàn)“未映先賺”已成常態(tài)。

政策紅利：影視基金的隱形輸血
作為入圍海南島國(guó)際電影節(jié)金椰獎(jiǎng)的作品，該片獲得地方政府文化基金補(bǔ)貼。加之楊冪主演帶來(lái)的商業(yè)保險(xiǎn)降費(fèi)，實(shí)際資金壓力遠(yuǎn)低于賬面數(shù)字。

三、一場(chǎng)精心策劃的“市場(chǎng)行為藝術(shù)”

5月5日，片方以“環(huán)境因素”為由宣布撤檔，但真實(shí)原因指向更深層的資本運(yùn)作：

止損窗口期：五一檔后市場(chǎng)熱度驟降，若繼續(xù)放映，最終票房恐難突破7000萬(wàn)元。及時(shí)撤檔可避免后續(xù)分賬損失，同時(shí)為網(wǎng)絡(luò)播放保留熱度。

輿論引導(dǎo)術(shù)：撤檔聲明中“擇日再聚”的表述，實(shí)則為后續(xù)網(wǎng)絡(luò)上線(xiàn)造勢(shì)。這種“影院試水+網(wǎng)絡(luò)收割”的雙渠道策略，在《肥龍過(guò)江》等片中已被驗(yàn)證有效。

財(cái)報(bào)美化術(shù)：選擇在二季度初撤檔，可將票房收入計(jì)入一季度財(cái)報(bào)，同時(shí)將網(wǎng)絡(luò)版權(quán)收入納入二季度報(bào)表，形成“跨期盈利”的財(cái)務(wù)假象。

四、電影盈利的“新常態(tài)”還是“偽命題”？

該片引發(fā)的爭(zhēng)議，本質(zhì)是行業(yè)對(duì)盈利模式的認(rèn)知撕裂：

正方觀(guān)點(diǎn)：在流媒體崛起、政策扶持、金融工具創(chuàng)新的背景下，票房已非唯一指標(biāo)。版權(quán)預(yù)售、植入廣告、衍生品開(kāi)發(fā)等多元化收入正在重構(gòu)電影經(jīng)濟(jì)模型。

反方質(zhì)疑：過(guò)度依賴(lài)資本運(yùn)作將導(dǎo)致內(nèi)容空心化。當(dāng)制作成本被財(cái)務(wù)手段稀釋?zhuān)?dāng)藝術(shù)創(chuàng)作淪為數(shù)字游戲，中國(guó)電影或?qū)⑾萑搿疤摷俜睒s”的陷阱。

導(dǎo)演丁晟在直播中落淚稱(chēng)“票房壓力巨大”，但這場(chǎng)“賣(mài)慘營(yíng)銷(xiāo)”本身也是資本游戲的一環(huán)。楊冪的高片酬?duì)幾h、宣發(fā)費(fèi)用的謎團(tuán)，更暴露出行業(yè)薪酬體系與成本結(jié)構(gòu)的失衡。

五、當(dāng)電影成為“金融產(chǎn)品”

《沒(méi)有一頓火鍋解決不了的事》事件，標(biāo)志著中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)進(jìn)入“后票房時(shí)代”。在這個(gè)時(shí)代，影片的資本屬性愈發(fā)凸顯：

制作端：通過(guò)主控方自投、跟投方溢價(jià)進(jìn)入，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偱c資金杠桿最大化。

發(fā)行端：采用“保底+分賬+網(wǎng)絡(luò)預(yù)售”的復(fù)合模式，構(gòu)建多層次收益結(jié)構(gòu)。

放映端：利用檔期選擇、撤檔策略、跨媒介發(fā)行等手段，實(shí)現(xiàn)收益最大化。

這種轉(zhuǎn)變對(duì)行業(yè)生態(tài)影響深遠(yuǎn)：中小成本影片可通過(guò)資本運(yùn)作存活，但頭部大片仍將依賴(lài)票房基本盤(pán)；傳統(tǒng)制片公司將轉(zhuǎn)型為金融操盤(pán)手，而內(nèi)容創(chuàng)作可能淪為附庸。

當(dāng)《沒(méi)有一頓火鍋解決不了的事》在資本江湖中全身而退，我們看到的不僅是一部電影的沉浮，更是一個(gè)產(chǎn)業(yè)的蛻變。在票房數(shù)字與財(cái)務(wù)報(bào)表的博弈中，中國(guó)電影正在尋找新的生存法則。或許正如片名所言：在這個(gè)時(shí)代，沒(méi)有一頓火鍋解決不了的問(wèn)題——如果有，那就再玩一局資本游戲。