原標(biāo)題：玻璃幕墻反光擾民 訴請賠償獲得支持

□ 本報記者 王春

□ 本報通訊員 徐志杰 鄭璐燕

近日，浙江省寧波市海曙區(qū)人民法院審理了一起因玻璃幕墻反射陽光而引起的相鄰污染侵害糾紛案件。

2021年12月，由某房產(chǎn)公司承建的某建筑通過竣工驗收備案，該建筑外立面整體選用玻璃幕墻材質(zhì)。王某于2009年購買的涉案房屋位于該建筑所在地塊東側(cè)，與該建筑隔一條馬路。自該建筑建成后，每天太陽光會經(jīng)玻璃幕墻長時間反射至涉案房屋客廳內(nèi)。王某曾與某房產(chǎn)公司協(xié)商，某房產(chǎn)公司也為涉案房屋客廳的窗戶進(jìn)行貼膜處理，但王某認(rèn)為反射光線并未得到有效減弱。于是，王某將某房產(chǎn)公司告上法庭，要求某房產(chǎn)公司停止侵權(quán)，對玻璃幕墻進(jìn)行改造或者將涉案房屋客廳改造為廚房等區(qū)域；若無法停止侵權(quán)，則賠償房屋貶值損失及修復(fù)費(fèi)用共32萬元。案件審理過程中，王某經(jīng)咨詢后得知，若將涉案房屋客廳現(xiàn)有窗戶玻璃更換為低透玻璃，能夠有效減輕反射光影響，更換費(fèi)用約為6.5萬元，因此王某變更訴訟請求為要求賠償損失6.5萬元。

法院審理后認(rèn)為，本案為相鄰污染侵害糾紛。法官現(xiàn)場勘查并結(jié)合王某提供的照片、視頻證實，太陽光經(jīng)玻璃幕墻反射至涉案房屋的事實客觀存在，且影響時間較長、光線較為明亮乃至刺眼，已超出了公眾普遍可以容忍的程度，對王某的正常居住、生活造成了影響，故某房產(chǎn)公司應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因更換涉案房屋客廳玻璃顯然更為經(jīng)濟(jì)、合理，且王某主張的損失金額符合低透玻璃的市場價格。綜上，法院判決某房產(chǎn)公司賠償王某損失6.5萬元。

一審宣判后，某房產(chǎn)公司不服，提出上訴。二審法院判決維持原判。目前，該案判決已生效。

法官說法

法官表示，民法典第二百九十三條規(guī)定，建造建筑物，不得違反國家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，不得妨礙相鄰建筑物的通風(fēng)、采光和日照。本案中，被告某房產(chǎn)公司修建的玻璃幕墻所反射的強(qiáng)光已超出了一般公眾普遍可容忍的范圍，對原告王某的正常生活已造成影響，因此被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。法官提醒，不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照方便生活、團(tuán)結(jié)互助的精神，正確處理安全、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系，給相鄰方造成妨礙的，應(yīng)當(dāng)及時停止侵害、排除妨礙。（王春 徐志杰 鄭璐燕）

來源：法治日報