在城市停車資源日益緊張的當(dāng)下，江蘇省鹽城市鹽南高新區(qū)科城街道的中海萬錦公館小區(qū)，因車位之爭陷入輿論漩渦。中海地產(chǎn)置業(yè)聯(lián)合中海物業(yè)管理公司，以強(qiáng)制安裝鎖鏈的方式阻斷業(yè)主停車通道，將商業(yè)利益訴求與業(yè)主基本權(quán)益的矛盾推向了白熱化。

強(qiáng)制鎖車鏈引發(fā)停車危機(jī)

據(jù)業(yè)主反映該小區(qū)地面未規(guī)劃任何停車位，地下車庫成為業(yè)主停車的唯一選擇，如今這條 “生命線” 被截斷，迫使業(yè)主不得不將車輛違規(guī)停放。 一位業(yè)主向記者展示手機(jī)里的聊天記錄，銷售人員直白地表示 “所有車位已鎖，不買就沒地方?！?。這種赤裸裸的銷售話術(shù)，不僅暴露了地產(chǎn)方的逐利意圖，更讓業(yè)主的基本停車需求淪為商業(yè)博弈的犧牲品。

公共區(qū)域權(quán)屬之爭與法律困境

這場風(fēng)波的核心矛盾，在于物業(yè)對公共區(qū)域車位的處置權(quán)爭議。根據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當(dāng)事人通過出售、附贈或者出租等方式約定，但 “應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要”。同時，《物業(yè)管理條例》明確指出，物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的公共部位和公用設(shè)施設(shè)備屬于業(yè)主共有，物業(yè)擅自改變其用途需經(jīng)業(yè)主大會同意。

法律專家指出，若地下車庫車位屬于規(guī)劃內(nèi)且開發(fā)商已取得產(chǎn)權(quán)，雖有權(quán)處置，但 “只售不租” 的做法涉嫌違反 “首先滿足業(yè)主需要” 的規(guī)定；若車位屬于公攤面積或人防工程，則產(chǎn)權(quán)歸全體業(yè)主所有，物業(yè)擅自加裝鎖鏈已構(gòu)成侵權(quán)。

監(jiān)管真空下的權(quán)益保衛(wèi)戰(zhàn)

類似 “以鎖逼售” 的現(xiàn)象在多地小區(qū)屢見不鮮，暴露出房地產(chǎn)開發(fā)與物業(yè)管理領(lǐng)域監(jiān)管的薄弱環(huán)節(jié)。一位長期關(guān)注物業(yè)糾紛的法律人士表示，“部門間存在職責(zé)交叉，住建部門、市場監(jiān)管部門、消防部門都有監(jiān)管權(quán)，但實(shí)際操作中常出現(xiàn)互相推諉的情況。

目前，中海萬錦公館的業(yè)主他們的訴求不僅是拆除鎖鏈、恢復(fù)停車，更希望推動建立透明、合理的車位管理機(jī)制，讓法律賦予業(yè)主的權(quán)利不再停留在紙面上。

車位困局背后的深層反思

這場車位風(fēng)波折射出房地產(chǎn)行業(yè)的畸形生態(tài)：開發(fā)商將車位作為重要利潤來源，通過控制資源迫使業(yè)主高價購買；物業(yè)公司受利益驅(qū)動，成為銷售鏈條上的 “幫兇”。而當(dāng)商業(yè)利益凌駕于民生需求之上，業(yè)主的合法權(quán)益便淪為犧牲品。這樣的地產(chǎn)公司和物業(yè)如何讓人們安心購房？

中海萬錦公館的車位之爭仍在持續(xù)，這場關(guān)乎民生的博弈，不僅考驗著企業(yè)的社會責(zé)任，更檢驗著城市治理的智慧與溫度。我們將持續(xù)關(guān)注事件進(jìn)展，期待相關(guān)方能夠以理性對話化解矛盾，還業(yè)主一個安居之所。（來源：鹽瀆視點(diǎn) 等）