李曉娟律師解讀婚姻家庭編司法解釋二第六條。

原文：

“第六條 夫妻一方未經(jīng)另一方同意，在網(wǎng)絡(luò)直播平臺用夫妻共同財產(chǎn)打賞，數(shù)額明顯超出其家庭一般消費水平，嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財產(chǎn)利益的，可以認(rèn)定為民法典第一千零六十六條和第一千零九十二條規(guī)定的“揮霍”。另一方請求在婚姻關(guān)系存續(xù)期間分割夫妻共同財產(chǎn)，或者在離婚分割夫妻共同財產(chǎn)時請求對打賞一方少分或者不分的，人民法院應(yīng)予支持。”

李曉娟律師解讀：

第六條是關(guān)于夫妻一方直播打賞款項的規(guī)定。

原征求意見稿詳細(xì)規(guī)定了未成年人打賞及何種情況下夫妻一方可以請求網(wǎng)絡(luò)直播平臺返還已打賞款項的裁判規(guī)則，但引起極大的爭議，正式稿只保留了夫妻內(nèi)部處理直播打賞問題的規(guī)定，即一方用夫妻共同財產(chǎn)打賞的數(shù)額明顯超出家庭消費水平的，可以認(rèn)定為“揮霍”，另一方可以請求婚內(nèi)分割夫妻共同財產(chǎn)或者在離婚分割夫妻共同財產(chǎn)時請求對打賞一方少分或者不分。

對于已婚一方使用夫妻共同財產(chǎn)打賞的問題，如何認(rèn)定“家庭日常生活需要”成為一個難點。多數(shù)法院主要從打賞金額、打賞次數(shù)、打賞時間、持續(xù)周期等方面進(jìn)行綜合考量，對于具備小額、多次、長期的顯著特點的打賞行為，一般認(rèn)為系未超出家庭日常生活需要的財產(chǎn)支出。

征求意見稿里出現(xiàn)過夫妻與直播平臺的外部關(guān)系的規(guī)定，我個人認(rèn)為也是不合適的。

我個人認(rèn)為，在婚姻家庭編司法解釋中以專門的條文，以簡單化的思路來處理平臺打賞的復(fù)雜問題是不合適的。

如果一味將責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給平臺，則行為實施主體不僅沒有承擔(dān)懲戒后果，反而獲得了不當(dāng)利益，違背了責(zé)權(quán)利的統(tǒng)一原則。在處理此類糾紛時應(yīng)兼顧家庭財產(chǎn)保護(hù)、個人責(zé)任承擔(dān)、商業(yè)交易安全、行業(yè)健康發(fā)展等，如果平臺本身盡到了管理和告知義務(wù)，無過錯的配偶一方與平臺并沒有合同關(guān)系，其作為返還的權(quán)利人缺乏相應(yīng)的法律關(guān)系基礎(chǔ)。

打賞方作為完全民事行為能力人，其消費行為應(yīng)自行承擔(dān)后果，配偶只能通過婚內(nèi)分割夫妻共同財產(chǎn)或離婚時主張過錯方少分乃至不分的途徑進(jìn)行救濟(jì)。

考慮到直播打賞糾紛涉及對新業(yè)態(tài)中各方利益的平衡保護(hù)，正式稿刪除了夫妻與直播平臺外部關(guān)系的規(guī)定，僅處理夫妻內(nèi)部關(guān)系。配偶一方可以通過婚內(nèi)分割夫妻共同財產(chǎn)或者離婚時讓對方少分不分財產(chǎn)的途徑對自身權(quán)益進(jìn)行救濟(jì)。

有相關(guān)問題，可以咨詢專業(yè)婚姻律師。