日前，最高人民法院發(fā)布數(shù)據(jù)顯示，2024年失信名單人數(shù)實(shí)現(xiàn)10年來首次下降。今年一季度，全國法院新納入失信名單39.42萬人次，同比繼續(xù)下降9個(gè)百分點(diǎn)，同時(shí)人民法院完成信用修復(fù)超40萬人次，失信名單人數(shù)延續(xù)2024年的負(fù)增長趨勢。通過懲治失信和規(guī)范執(zhí)行齊頭并進(jìn)，人民法院助力經(jīng)營主體乘“信”再出發(fā)，進(jìn)一步激發(fā)市場活力。

擺脫失信行為“陰影”

失信被執(zhí)行人名單制度在提升執(zhí)行質(zhì)效、倒逼被執(zhí)行人主動(dòng)履行、推動(dòng)社會(huì)誠信體系建設(shè)等方面具有重要作用。據(jù)了解，人民法院運(yùn)用信用修復(fù)證明機(jī)制，為糾正失信行為的被執(zhí)行人第一時(shí)間修復(fù)信用，為其在融資信貸、政府采購、招標(biāo)投標(biāo)、市場準(zhǔn)入、資質(zhì)認(rèn)定方面提供支持，幫助企業(yè)擺脫失信行為的“陰影”。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2024年，當(dāng)事人對民事裁判自動(dòng)履行率同比增長6.2個(gè)百分點(diǎn)，申請執(zhí)行案件同比下降6.3%；執(zhí)行到位金額2.3萬億元，同比增長3.5%。通過完善失信懲戒和信用修復(fù)機(jī)制，納入失信名單245.7萬人次，同比下降23.4%；282.1萬人次通過信用修復(fù)回歸市場，同比增長35.4%。

數(shù)據(jù)“拐點(diǎn)”的背后，是最高法持續(xù)推進(jìn)執(zhí)行改革，出臺一系列破解執(zhí)行難題的實(shí)招硬招。

“在以交叉執(zhí)行為代表的各項(xiàng)執(zhí)行重點(diǎn)工作的推進(jìn)下，2024年執(zhí)行整體工作實(shí)現(xiàn)了‘三升三降’。”最高法執(zhí)行局局長黃文俊說，“三升三降”即執(zhí)行到位率、執(zhí)行到位金額及信用修復(fù)人次上升，首次執(zhí)行案件數(shù)、民事裁判申請執(zhí)行率及新納入失信被執(zhí)行人名單人次下降。

什么是交叉執(zhí)行？當(dāng)發(fā)現(xiàn)因不當(dāng)干預(yù)、消極執(zhí)行、執(zhí)行法院力量不足等因素導(dǎo)致執(zhí)行工作長期未有效推進(jìn)，或因多案存在關(guān)聯(lián)，案件疑難復(fù)雜需要上級法院協(xié)調(diào)、其他法院配合的，可依法開展交叉執(zhí)行。交叉執(zhí)行的具體方式包括督促執(zhí)行、指令執(zhí)行、提級執(zhí)行、集中執(zhí)行、協(xié)同執(zhí)行等。

黃文俊介紹，交叉執(zhí)行推行一年半以來，人民法院通過交叉執(zhí)行化解了許多重案、難案、骨頭案，逐步成為執(zhí)行條線常態(tài)化、長效化的日常工作。截至今年3月31日，全國法院交叉執(zhí)行案件近30萬件，取得實(shí)質(zhì)進(jìn)展或化解近15萬件，執(zhí)行到位金額將近1600億元。

兼顧“力度”與“溫度”

執(zhí)行工作是依靠國家強(qiáng)制力實(shí)現(xiàn)勝訴當(dāng)事人權(quán)益的手段。最高法研究室主任周加海表示，執(zhí)行不意味著只突出強(qiáng)制性，而是應(yīng)當(dāng)在依法推進(jìn)執(zhí)行工作的同時(shí)，貫徹規(guī)范文明執(zhí)行的工作理念，兼顧執(zhí)行的“力度”與“溫度”。

近年來，人民法院通過推行懲戒分級分類、寬限期及單次解禁機(jī)制，幫助有失信行為但發(fā)展前景良好的被執(zhí)行人“造血再生”，實(shí)現(xiàn)債權(quán)兌現(xiàn)和企業(yè)保護(hù)雙贏。

人民法院根據(jù)被執(zhí)行人不同嚴(yán)重程度的失信行為，給予其不同的懲戒期限，如失信被執(zhí)行人積極履行生效法律文書確定義務(wù)或主動(dòng)糾正失信行為的，人民法院可以提前刪除失信信息，及時(shí)幫助失信被執(zhí)行人修復(fù)信用。對于擬納入失信名單的被執(zhí)行人，人民法院向其充分釋明納入失信名單的后果，并因案施策，給予其一個(gè)月至三個(gè)月的寬限期，推動(dòng)其由拒不履行轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極與申請執(zhí)行人達(dá)成執(zhí)行和解，保障勝訴當(dāng)事人及時(shí)實(shí)現(xiàn)權(quán)益。在實(shí)踐中，人民法院也會(huì)考慮到失信被執(zhí)行人的特殊情況。

4月7日，最高法公開發(fā)布第45批共6件執(zhí)行實(shí)施專題指導(dǎo)性案例。其中，指導(dǎo)性案例254號“廈門某健康管理有限公司與福建某體育產(chǎn)業(yè)有限公司財(cái)產(chǎn)保全扣劃實(shí)施案”，即是一起法院采取執(zhí)行立案前保全扣劃措施順利執(zhí)結(jié)的案例。

“本案例對執(zhí)行立案前保全扣劃措施予以確認(rèn)，并明確了具體適用條件。”周加海分析，案例同時(shí)明確，被保全人向法院申請采取該措施全額清償債務(wù)的，人民法院可以向被保全人出具自動(dòng)履行證明。這樣既能讓債權(quán)人快速兌現(xiàn)勝訴權(quán)益，又能避免給自動(dòng)履行的債務(wù)人的征信帶來不利影響。

凝聚合力解決“執(zhí)行難”

暢通完善法院內(nèi)部治理機(jī)制，建立“立審執(zhí)一體化”，是最高法持續(xù)推進(jìn)執(zhí)行改革的舉措之一。通過加強(qiáng)立案、審判、執(zhí)行等不同部門的協(xié)調(diào)配合，推動(dòng)矛盾糾紛在執(zhí)行前化解，凝聚法院內(nèi)部解決“執(zhí)行難”的整體合力，也起到了遏制執(zhí)行案件快速增長勢頭的作用。

什么是“立審執(zhí)一體化”？最高法發(fā)布的另一起指導(dǎo)性案例明確，對于被保全的款項(xiàng)，人民法院在作出生效裁判后、立案執(zhí)行前，可以根據(jù)申請依法對該款項(xiàng)作出扣劃裁定。周加海介紹，在具體操作上，根據(jù)被保全人的申請，人民法院審判部門經(jīng)審查不存在可能損害其他債權(quán)人合法權(quán)益情形的，可以使用原案號作出扣劃裁定被保全的款項(xiàng)，移送執(zhí)行部門實(shí)施。

社會(huì)信用制度是市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)制度。近日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于健全社會(huì)信用體系的意見》提出“嚴(yán)格失信被執(zhí)行人認(rèn)定程序，優(yōu)化相關(guān)失信懲戒措施”“建立健全統(tǒng)一規(guī)范、協(xié)同共享、科學(xué)高效的信用修復(fù)制度，鼓勵(lì)失信主體主動(dòng)糾正失信行為”。

下一步，人民法院將堅(jiān)持打擊嚴(yán)重失信與善意文明執(zhí)行“兩手抓、兩手硬”，持續(xù)推進(jìn)失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、警示和懲戒機(jī)制建設(shè)。（經(jīng)濟(jì)日報(bào)記者 李萬祥）